Судья – Артюхова А.А. Дело 22-3451/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 мая 2021 года 

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В., 

с участием прокурора Стасюкевич С.А.,

адвоката Елизаровой Н.А.,

подсудимого (посредствам ВКС) Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого Л. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 

<

Дата ...> включительно,

УСТАНОВИЛ:

Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Л. поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу. 

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года мера пресечения в виде заключения под стражу Л. продлена на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 

<

Дата ...> включительно. 

В апелляционной жалобе подсудимый Л., выражая не согласие с постановлением суда, просит его отменить. Считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения. Причастность к преступлению судом не устанавливалась.

В судебном заседании подсудимый и его защитники доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

Прокурор и потерпевшие в судебном заседании просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимого Л. в порядке ст. 255 УПК РФ, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные, свидетельствуют о том, что Л. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Указанные выше обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении Л. кроме содержания под стражей. Обстоятельства для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали и не изменились. 

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. Решая вопрос о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции также учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Л., данные о его личности, характеризующий материал. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Л. сроком на 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 

<

Дата ...> включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Л., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.