Дело № 7-21-696/2020

Первая инстанция № 12-190/2020

УИД75RS0003-01-2020-002436-36

Судья Лытнева Ж.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу потерпевшего фио, 

на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко от 28 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2020 года,

по материалам определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, индивидуального предпринимателя, ИНН №, ОГРНИП №,

у с т а н о в и л:

определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко № 16 от 25 мая 2020 года (л.д. 45-46) в возбуждении по заявлению фио дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2020 года (л.д. 40-42), оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 17 августа (л.д. 33-34), определение должностного лица отменено, материалы возвращены ему на новое рассмотрение.

Определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко от 28 октября 2020 года (л.д. 4-6) в возбуждении по заявлению фио дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вновь было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2020 года (л.д. 76-80) постановление должностного лица от 28 октября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе (л.д. 83-84) в Забайкальский краевой суд потерпевший фио просит об отмене решения суда от 25 ноября 2020 года.

В суде фио жалобу поддержал, представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 против её удовлетворения возражал.

Выслушав их и изучив материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемые фио определение об отказе в возбуждении дела о соответствующем административном правонарушении и решение судьи районного суда согласуются с требованиями КоАП РФ и не подлежат отмене.

По части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наказывается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершённых в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как установлено судом и подтверждено представленными материалами, в Управлении Роспотребнадзора по Забайкальскому краю зарегистрировано заявление фио, в котором сообщалось о нарушении в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 магазине комплекса введённых в Забайкальском крае ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

По этому заявлению – в соответствии с решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 22 июля 2020 года (л.д. 40-42) – распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 21 октября 2020 года назначена выездная внеплановая проверка.

Однако первый заместитель прокурора Забайкальского края 22 октября 2020 года в согласовании её проведения отказал (л.д. 20) на основании пункта 2 статьи 10, части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, проведённым Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю самостоятельным мониторинговым обследованием от 1 октября 2020 года указанных в заявлении фио нарушений установлено не было.

В связи с изложенным заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко 28 октября 2020 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, которое предусмотрено частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

С этим необходимо согласиться, так как представленные материалы не свидетельствуют о наличии оснований для его возбуждения.

фио не указывает, какое конкретно нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий допустила индивидуальный предприниматель ФИО1.

Вопреки его позиции в жалобе дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, в том числе, для проведения административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ), для добычи данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Наоборот, исходя из пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для его возбуждения.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Е.А. Гредюшко от 28 октября 2020 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 25 ноября 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков