Дело № 2-2191/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 к Администрации Щёлковского Муниципального района Московской области, Великому ФИО15, Сикорскому ФИО16, ФИО7 ФИО17 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

Установил:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городского суд Московской области с иском к Администрации Щёлковского Муниципального района Московской области, Великому ФИО18, Сикорскому ФИО19, ФИО7 ФИО20 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обосновании иска указали, что ФИО2 и ФИО3, является собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 декабря 1993 года и от 29 сентября 2014 года.

При доме находится земельный участок, участок огорожен, истцы обрабатывают его. В свидетельстве о праве на наследство от 07 декабря 1993 года указано, что наследуемый дом возведен на земельном участке мерою № кв.м. Из архивной выписки № от 25.11.2013 года следует, что за домом числится № из выписки от 17.02. 2016г. Администрации г.п. Фряново указано, что наследодателю ФИО4 (матери истцов) принадлежит на праве пользования земельный участок № кв.м. Истцы обратились в УФСГРКиК по МО для регистрации права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> однако получили отказ. Так же истцы обратились к кадастровому инженеру с целью постановки земельного участка на кадастровый учёт. Выяснилось, что земельный участок истцов с кадастровым номером № фактически имеет площадь № кв.м. Спорный участок не может быть поставлен на кадастровый учет из-за имеющихся наложений на границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Площадь наложения составляет № кв.м. При этом установлен факт смещения поворотных точек участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН относительно фактического положения границ, что является кадастровой ошибкой. Смежные участки с кадастровыми номерами № и №, граница которых фактически частично прилегает к границе спорного участка, поставлены на учет так же с кадастровой ошибкой.

Просят суд с учетом уточнения признать за ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Установить границы земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию без изменения площади.

Исключить из ГКН сведения о существующих частях земельного участка с кадастровым номером № 

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию, а также взыскать судебные расходы по судебной экспертизе с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истцов ФИО3 и ФИО2 в размере 51 000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддерживаю в полном объеме с учетом выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, а также просим удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Великий ФИО23, представитель Администрация ЩМР МО, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, его представители ФИО9, ФИО10, действующий на основании доверенности (копия в деле), возражали против удовлетворения уточненного искового заявления в отношении к их доверителя в части исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, просили отказать. Предоставили возражение на уточненное исковое заявление, которое поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ФФГБУ ФКП Росреестра по МО не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) устанавливалось, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседание установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 декабря 1993 года и от 29 сентября 2014 года (л.д. 20,21).

В свидетельстве о праве на наследство от 07 декабря 1993 года указано, что наследуемый дом возведен на земельном участке мерою 1810 кв.м. 

Из архивной выписки № 4318 от 25.11.2013 года следует, что за домом числится 0, 15 Га (л.д. 23), из выписки от 17.02. 2016г. Администрации г.п. Фряново указано, что наследодателю ФИО4 (матери истцов) принадлежит на праве пользования земельный участок 1500 кв.м. (л.д. 22).

Истцы обратились в УФСГРКиК по МО для регистрации права общедолевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> однако получили отказ, в связи с тем, что документ о наличии возникновении права собственности на указанный земельный участок не представлен (л.д. 26,27).

Согласно заключения кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес> является смежным со спорным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. данные обстоятельства позволяют предположить то, что границы земельного участка с кадастровым номером № по данным ГКЕ установлены с кадастровой ошибкой (л.д. 30).

Согласно выводам проведенном по делу судебной землеустроительной экспертизы в ходе проведения геодезических работ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий истцам, полностью огорожены по периметру деревянным, металлическим забором. Площадь данного земельного участка, по фактическому пользованию составляет № кв.м., так же экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН установлены с реестровой ошибкой. Экспертом сделан вывод о том, что для устранения пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, необходимо из сведений ЕГРН исключить сведения о местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 44-59)

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена специалистом –землеустроителем, заключение обоснованно, базируется на специальных познаниях в области землеустройства, основано на всестороннем изучении всей землеустроительной документации, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

Между тем как следует из заключения эксперта ФИО24 границы земельных участков с кадастровыми номерами № не имеют наложения на границы с кадастровым номером №.

Таким образом, наличие возможных реестровых ошибок в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 не нарушают прав и законных интересах истцов и не создает угрозу их нарушения. 

Согласно п.п. 32 п. 1 ст. 26 "О государственной регистрации недвижимости" в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части иска ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО26 к Администрации Щёлковского Муниципального района Московской области, Великому ФИО28 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по предложенному экспертом варианты, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО32 к Сикорскому ФИО31, ФИО7 ФИО29 об исправлении реестровой ошибки отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что понесенные ими судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истцов к ответчикам ФИО6 и ФИО7 отказано, то понесенные истцами судебные расходы на оплату услуг экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в размере № доли от уплаченных истцами в счет оплаты за проведение экспертизы суммы, т.е., соответственно 17 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34 к Администрации Щёлковского Муниципального района Московской области, Великому ФИО37, Сикорскому ФИО35, ФИО7 ФИО36 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ФИО40 и ФИО1 ФИО39 право общедолевой собственности по 

<

данные изъяты> доле у каждого на земельный участок общей площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Установить границы земельного участка, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию следующим образом: 

<

данные изъяты> в соответствии с каталогом координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию в системе координат МСК-50. Зона 2. 

№ точки

Координата Х

Координата У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42 к Сикорскому ФИО43, ФИО7 ФИО44 об исправлении реестровой ошибки - отказать.

Взыскать солидарно в пользу ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО46 с Великого ФИО45 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик