Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

г. Железногорск 16 января 2020 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Марткачакова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 10.01.2020 ФИО1 привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде ареста на срок 15 суток. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку материалы дела мировым судьей не исследованы, нарушено право ФИО1 на защиту, не обеспечена возможность предоставить медицинские документы, подтверждающие заболевания 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность.

По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

На основании п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток.

В силу ч.3 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, в отношении которого решением суда от 05.02.2019 установлен административный надзор сроком 3 года, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов до 06 часов, 08.12.2019 в 00.15 часов не находился по месту своего жительства. 

Поскольку ранее постановлением мирового судьи от 22.11.2019, вступившим в законную силу, он уже был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом и мировым судьёй доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. 

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 15 суток мировой судья в полной мере учёл характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ. 

Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в том числе наличие у ФИО1 инвалидности I или II группы в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих, что имеются препятствия в получении ФИО1 лекарственных препаратов, на необходимость принятия которых он ссылается в жалобе, в материалы дела не представлено. Не приложено таких доказательств и к жалобе.

Само по себе наличие у истца заболеваний, на которые он ссылается 

<

данные изъяты> не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде административного ареста.

Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен статьей 4.2 КоАП РФ.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непризнание мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств состояние здоровья заявителя, а именно заболеваний на которые он ссылается, не является безусловным основанием для снижения срока, назначенного ему мировым судьей административного наказания, которое соразмерно общественной опасности административного правонарушения и его личности.

На наличие у него заболеваний, согласно Постановлению Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" ФИО1 не ссылается. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела его права не нарушены, мировым судьей ему разъяснено право вызвать в суд защитника, однако он этим правом не воспользовался, в связи с чем его право на защиту не нарушено. 

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 10.01.2020 вынесенное в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Марткачакова Т.В.