Дело № 2-3634/2019

УИД 35RS0001-02-2021-003267-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Беляевой Т.Д., 

при секретаре Купцовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник –Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 530 000 руб. на срок по 242 календарных месяца с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 14 462,02 руб. для целевого использования, а именно для приобретения квартиры.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются:

п. 8.1 залог (ипотека) квартиры;

п.8.2 солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 2911298 руб., что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, выполненным ООО «

<

 >».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Закладная). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Квартира приобретена в собственность ФИО1. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

Начиная с марта 2020 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками не осуществляются надлежащим образом. Ранее ответчиками также допускались просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1, ФИО2 предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Ответа ответчики не представили, задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1593299,80 руб., из которых: 1 450 312,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 121 911,92 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 604,30 руб. - задолженность по пени; 16 471,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Байка ВТБ24 (публичное акционерное общество).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1593299,80 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную 

<

адрес> состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, имеющую общую площадь 42,3 кв.м. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальною продажную стоимость квартиры в размере 2911298 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по мотива, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчики ФИО1 ФИО2 исковые требования признали, просили предоставить отсрочку по обращению взыскания на квартиру, 

<

 >, иного жилья не имеют, не имеют возможности обеспечить себя новым жильем.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1530000 руб. на срок по 242 календарных месяца, под 9,7% годовых. 

Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14462,02 руб.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являются: п. 8.1 залог (Ипотека) Квартиры; п.8.2 солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной 

<

адрес>, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, 

Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком оформлен договор поручительства № №, заключенный с ФИО2.

Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, сумму кредита перевел на счет заемщика.

Ответчики обязательства по погашению кредита исполняют ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1593299,80 руб., из которых: 1450312,19 руб. - остаток ссудной задолженности; 121911,92 руб. - задолженность по плановым процентам; 4604,30 руб. - задолженность по пени; 16471,39 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расчет истца судом проверен, является правильным, ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Требования ответчиками не исполнено. 

Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, начисленными до дня фактического возврата суммы займа, в силу чего требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, п.п.1.1, 3.1 договора поручительства поручитель отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Начисление пени производится в соответствии с условиями кредитного договора за нарушение сроков платежей по основному долгу и процентам, зависит от ненадлежащих действий заемщика по своевременной уплате кредитных средств, что соответствуют последствиям нарушения обязательства. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 809-811 ГК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1593299,80 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договором предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов.

Обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «

<

 >», в соответствии с вышеуказанной нормой в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в заключении. Рыночная стоимость квартиры составляет 2911298 руб. Таким образом, начальная продажная цена составит 2329038 руб.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное заемщиками нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для его расторжения согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. 

Вместе с тем, 

<

адрес> зарегистрирован по месту жительства О., 

<

 >. Иных жилых помещений ответчики

<

 > в собственности не имеют.

Неспособность должника удовлетворить в полном объеме денежные требования взыскателя сама по себе не может рассматриваться в качестве правового препятствия для отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на единственное жилое помещение должника, на которое обращено взыскание по решению суда в качестве предмета залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до 1 одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Суд учитывает, что квартира, на которую просит обратить взыскание истец, является для ответчиков единственным постоянным местом жительства; иного жилья для постоянного проживания не имеют; имущественное положение ответчиков не позволяет им незамедлительно обеспечить себя новым жильем; положения ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" сами по себе предоставлению отсрочки исполнения судебного решения по правилам ст. 203, 434 ГПК РФ в настоящем случае изначально не препятствуют.

Доказательств того, что предоставление отсрочки может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, последним не представлены, также залогодержатель не представил суду свои возражения по заявлению о предоставлении отсрочки.

Также сторонами не представлены сведения о том, что в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения в части обращения взыскания на недвижимое имущество.

Суд полагает возможным предоставить ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8083 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1593299,80 руб. в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины – по 8083 руб. с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2329038,40 рублей.

Возвратить ПАО Банк ВТБ из местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Предоставить ФИО1 и ФИО2 отсрочку в исполнении решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> на срок 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 июля 2021. 

Судья Череповецкого городского суда: Беляева Т.Д.