Дело № 1-639/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 12 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минуты до ..... часов ..... минут ФИО1, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул свои руки в щель между створками автоматической двери магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, отжав створки руками в разные стороны, незаконно проник в помещение указанного магазина, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, и тайно похитил оттуда принадлежащее АО 

<

данные изъяты> имущество:

- ..... упаковки сыра 

<

данные изъяты> весом ..... грамм стоимостью ..... рублей ..... копеек каждая;

- ..... упаковок сыра 

<

данные изъяты> весом ..... грамм стоимостью ..... рубля ..... копейки каждая;

- ..... упаковки сыра 

<

данные изъяты> весом ..... грамм стоимостью ..... рубля каждая;

- ..... упаковку масла 

<

данные изъяты> весом ..... грамм стоимостью ..... рублей ..... копеек;

- ..... упаковки масла 

<

данные изъяты> весом ..... грамм стоимостью ..... рублей ..... копеек каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив АО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму ..... рублей ..... копеек.

Представитель потерпевшего ФИО2 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред и потерпевший примирился с ним.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Новиков И.А. согласился с заявлением потерпевшего, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель Беляева Т.А. указала, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области 

<

данные изъяты> признал свою вину, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего и распиской 

<

данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, что ФИО1 признал свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, уменьшение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, суд полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

После вступления настоящего постановления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск, отрезок липкой ленты подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере ..... рублей ..... копеек 

<

данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рубля ..... копеек, а всего в сумме ..... рубля ..... копеек подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета РФ, а также для освобождения ФИО1 от их возмещения не имеется, так как ФИО1 является трудоспособным, не является имущественно несостоятельным, от услуг назначенного защитника не отказывался, лиц на иждивении не имеет.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, отрезок липкой ленты хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... 

<

данные изъяты> рубля ..... копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.А. Зелянин