УИД 07RS0005-01-2021-000278-69

Дело № 1-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 17 марта 2021 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района КБР Афовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кибе Т.В., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Занченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, состоящего на воинском учёте, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом КБР по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба СВП Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем такси 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, проезжая мимо поликлинического отделения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел на заднем сиденье автомобиля оставленный пассажиркой СВП сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений- желая приобрести материальную выгоду для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный телефон и распорядился им по своему усмотрению, причинив СВП значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. С учетом его фактических обстоятельств суд не считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 судим за совершение однородного преступления средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет основного места работы; на профилактическом учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; супруги и иждивенцев у него нет (л. 

<

...>, 131-138, 146, 148, 150, 151). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт явку с повинной (л. д. 21), раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не является исключительными, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В силу ст. 68 УК РФ ФИО1 не может быть назначен менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы.

Однако учитывая молодой возраст подсудимого, его отношение к совершённому преступлению и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправления осуждённого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле и коробку от него, возвращенные СВП, следует оставить в ее распоряжении (л. д. 108-109). 

Оснований для отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы на наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле и коробку от него оставить в распоряжении СВП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.