дело № 2-569/2025 (ранее присвоенный номер № 2-2563/2024) 

УИД 69RS0037-02-2024-004645-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Афонине Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альбион-2002» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбион-2002» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником. Свои требования мотивирует тем, что ответчик принят на работу истцом ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-кассира с полной материальной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация, зафиксировавшая недостачу в размере 67936 рублей 81 копейка. 15.07.2024 проведена инвентаризация, зафиксировавшая недостачу в размере 19365 рублей 66 копеек. Трудовые отношения сторон прекращены на основании приказа о расторжении трудового договора № АЛЗП-017605 от 18.07.2024. Просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 40356 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 00 копеек. 

Протокольным определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Таким специальным письменным договором, в силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности". 

Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 утверждена типовая форма договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, из содержания которой следует, что для установления полной материальной ответственности работодателю необходимо заключить с членами коллектива (бригады) единый договор.

Из приведенных норм материального права по их применению следует, что коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба может вводиться только при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере. Решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя. При этом коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба наступает лишь в случае, когда все члены коллектива (бригады) добровольно принимают на себя такую ответственность. Одним из оснований для возложения на коллектив работников материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю, является наличие единого письменного договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного со всеми членами коллектива (бригады) работников в соответствии с типовой формой договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей.

Пунктами 1 и 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приказом № 77Л/С-ТВ от 15.04.2024 ФИО1 принята на работу продавцом-кассиром в структурное подразделение по адресу: 

<

адрес>, ООО «Альбион-2002».

Приказом № 76Л/С-ТВ от 15.04.2024 ФИО2 принята на работу продавцом-кассиром в структурное подразделение по адресу: 

<

адрес>, ООО «Альбион-2002».

Между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 15.04.2024 заключен трудовой договор № 77Л/С-ТВ, согласно которому работник принят на должность продавца-кассира в торговую точку «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1-1.2 Договора); работник приступает к своим обязанностям 15.04.2024 (п. 2.1). Согласно п. 2.3 настоящего договора на работника возлагаются дополнительные обязанность по материальной ответственности. В силу п. 5 Договора работнику устанавливается дневная тарифная ставка 1150 рублей; оплата труда производится в соответствии с занимаемой 0,74 ставки в размере дневной тарифной ставки 851 рубль; выплата заработной платы производится два раза в месяц. Договор подписан усиленной электронной цифровой подписью работника. 

Между ООО «Альбион-2002» и ФИО2 15.04.2024 заключен трудовой договор № 76Л/С-ТВ, согласно которому работник принят на должность продавца-кассира в торговую точку «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> (п. 1.1-1.2 Договора); работник приступает к своим обязанностям 15.04.2024 (п. 2.1). Согласно п. 2.3 настоящего договора на работника возлагаются дополнительные обязанность по материальной ответственности. В силу п. 5 Договора работнику устанавливается дневная тарифная ставка 1150 рублей; оплата труда производится в соответствии с занимаемой 0,74 ставки в размере дневной тарифной ставки 851 рубль; выплата заработной платы производится два раза в месяц. Договор подписан усиленной электронной цифровой подписью работника. 

С должностной инструкцией продавца-кассира ФИО1 и ФИО2 ознакомлены 15.04.2024, лист ознакомления подписан электронной подписью.

Со ФИО1 и ФИО2 15.04.2024 ООО «Альбион-2002» заключил договоры о полной индивидуальной материальной ответственности кассира и договоры о полной коллективной материальной ответственности; договоры подписаны усиленной электронной цифровой подписью работников.

Со ФИО1 и ФИО2 15.04.2024 ООО «Альбион-2002» заключило договор о полной коллективной материальной ответственности; договор подписан лично работниками. Согласно вышеуказанному договору, ответчики приняли на себя полную коллективную материальную ответственность небрежное отношение к преданным для хранения или для других целей имущество, непринятие мер к предотвращению ущерба, ненадлежащее ведение учета, составления и предоставления товарно-денежных и других отчетов о движении и остатков вверенного имущества, отказ от участия в инвентаризации вверенного имущества, не соблюдения правил совершения операций с материальными ценностями и их хранением (п.3.2). 

Согласно графику проведения инвентаризаций в ООО «Альбион-2002» в структурном подразделении по адресу: 

<

адрес>, инвентаризации в 2024 году проводились ежемесячно (22.01.2024, 19.02.2024, 27.03.2024, 27.03.2024, 15.04.2024, 15.07.2024, 16.07.2024, 05.08.2024, 05.09.2024, 03.10.2024, 02.11.2024, 11.12.2024, 17.12.2024). Инвентаризацией от 15.04.2024 (приказ № 5 от 15.04.2024) выявлена недостача в размере 7375 рублей 00 копеек.

На основании приказа от 13.07.2024 № ЦО-783365 15.07.2024 проведена плановая инвентаризация ТМЦ и денежных средств в структурном подразделении по адресу: 

<

адрес>, ООО «Альбион-2002», установлена недостача на сумму 19 365 рублей 66 копеек.

Приказом по ООО «Альбион-2002» от 17.07.2024 № 00000052335-у/д произведено удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания с продавца-кассира ФИО1 в размере 9682 рублей 83 копеек, с продавца-кассира ФИО3 в размере 9682 рублей 83 копеек. Подпись ФИО1 и ФИО2 в приказе отсутствует.

ФИО1 и ФИО2 отказались подписать инвентаризационные документы, о чем составлены акты об отказе дать письменные пояснения о возникновении ущерба от 05.08.2024, акт об отказе от подписания в листе ознакомления от 05.08.2024, акт об отказе от подписания в инвентаризационной ведомости от 05.08.2024, акт об отказе от подписания в сличительной ведомости от 08.08.2024, акт об отказе от подписания приказа на удержание от 15.07.2024.

На основании приказа от 15.07.2024 № ЦО-790090 16.07.2024 проведена плановая инвентаризация ТМЦ и денежных средств в структурном подразделении по адресу: 

<

адрес>, ООО «Альбион-2002», установлена недостача на сумму 67936 рублей 81 копейка.

Приказом по ООО «Альбион-2002» от 17.07.2024 № 000000523337-у/д произведено удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания с продавца-кассира ФИО1 в размере 33968 рублей 41 копейки, с продавца-кассира ФИО3 в размере 33968 рублей 40 копеек. Подпись ФИО1 и ФИО2 в приказе отсутствует.

ФИО1 и ФИО2 отказались подписать инвентаризационные документы, о чем составлены акты об отказе дать письменные пояснения о возникновении ущерба от 05.08.2024, акт об отказе от подписания в листе ознакомления от 05.08.2024, акт об отказе от подписания в инвентаризационной ведомости от 05.08.2024, акт об отказе от подписания в сличительной ведомости от 08.08.2024, акт об отказе от подписания приказа на удержание от 16.07.2024.

Как следует из искового заявления, размер недостачи ответчиками не оспаривался, а также не отрицалось наличие в магазине недостачи.

Приказом № АЛЗП-017605 от 18.07.2024 со ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), ФИО1 уволена 18.07.2024.

Приказом № АЛЗП-017606 от 18.07.2024 со ФИО2 расторгнут трудовой договор на основании п. 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), ФИО2 уволена 18.07.2024.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно справке ООО «Альбион-2002» от 15.01.2025 заработная плата ФИО1 за период с 15.04.2024 по 18.07.2024 составила 98889 рублей 84 копейки.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету взыскиваемой суммы ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 40356 рублей 38 копеек. Указанные сведения ответчиками также не оспаривались.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету взыскиваемой суммы ответчиком ФИО2 числится задолженность в размере 40391 рубль 61 копейка. Указанные сведения ответчиками также не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 до настоящего времени не возмещен ущерб, причиненный работодателю ООО "Альбион-2002", размер ущерба в ходе рассмотрения спора не оспорен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма ущерба, причиненного ФИО1 работодателю ООО "Альбион-2002", в размере 40356 рублей 38 копеек в соответствии с вышеуказанными нормами подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ими не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о материальной ответственности.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчики в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Как следует из искового заявления, размер недостачи ответчиками не оспаривался, а также не отрицалось наличие в магазине недостачи.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей; причинной связи между поведением ответчиков и наступившим ущербом; наличия прямого действительного ущерба; размера причиненного ущерба; соблюдения правил заключения договора о материальной ответственности.

Суд принимает во внимание представленный расчет истца, не оспоренный ответчиками, согласно которому, на момент обращения с иском в суд, сумма задолженности перед работодателем у ФИО1 составляет размере 40356 рублей 38 копеек (9682 рублей 83 копеек + 33968 рублей 41 копейки (сумма причиненного ущерба) – 3294 рубля 86 копеек (сумма, удержанная из заработной платы); у ФИО2 сумма ущерба составляет 40391 рубль 61 копейка (9682 рублей 83 копеек + 33968 рублей 40 копейки (сумма причиненного ущерба) – 3259 рублей 62 копейки (сумма, удержанная из заработной платы)

Действующее трудовое законодательство не предусматривает солидарной ответственности работников, с которыми заключен договор о коллективной материальной ответственности при причинении вреда работодателю.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Кроме того, согласно договору о коллективной материальной ответственности, заключенному с работниками, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом магазину, распределяется между членами данного коллектива пропорционально должностному окладу и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности согласиться с позицией истца, распределившего причиненный ему работниками ущерб поровну.

Доказательств, являющихся основанием для отступления от равного размера ответственности, сторонами в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени не возмещен ущерб, причиненный работодателю ООО "Альбион-2002", размер ущерба в ходе рассмотрения спора не оспорен, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования ООО "Альбион-2002" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в указанном размере, подлежат удовлетворению.

Ущерб, причиненный работодателю ответчиком ФИО2, истец просит взыскать в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-477/2025.

Поскольку суд не нашел оснований для перераспределения размера ответственности ответчиков по сравнению с указанным истцом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1411 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 569533 от 19.08.2024, имеющимся в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1411 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альбион-2002» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Альбион-2002» материальный ущерб, причиненный при исполнении должностных обязанностей по трудовому договору, в размере 40356 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 00 копеек, а всего 41767 (Сорок одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года

Судья К.Е. Землякова