УИД 69RS0008-03-2025-000168-12

Дело № 13а-2-18/2025 (№ 33а-488/2026) судья Арсанова О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу администрации Жарковского муниципального округа Тверской области на определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года, которым постановлено:

«заявление администрации Жарковского муниципального округа об отсрочке исполнения решения Жарковского районного суда Тверской области от 15 августа 2017 года по административному делу № 2а-96/2017 оставить без удовлетворения»,

установил:

решением Жарковского районного суда Тверской области от 15 августа 2017 года по делу № 2а-96/2017 на администрацию Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области возложена обязанность в срок до 01 ноября 2018 года оформить правоустанавливающие документы, соответствующие нормам земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства на земельный участок кладбища, расположенного на территории Жарковского сельского поселения в д. Прохоренки Жарковского района Тверской области (т. 1, л.д. 58-64).

Определением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 29 июля 2024 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу (должника по исполнительному производству) с администрации Жарковского сельского поселения Жарковского района на администрацию Жарковского муниципального округа (т. 1, л.д. 18-21).

На основании определений Жарковского районного суда Тверской области администрации Жарковского сельского поселения Жарковского района Тверской области (Жарковского муниципального округа) неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, в последний раз до 01 января 2023 года.

Определениями Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 01 октября 2020 года, и от 04 февраля 2025 года, оставленными без изменения апелляционными определениями судьи Тверского областного суда от 25 ноября 2020 года и 19 марта 2025 года, соответственно, администрации отказано в предоставлении отсрочки (т. 1, л.д. 52-54, 106-115, 116-118).

24 ноября 2025 года администрация Жарковского муниципального округа вновь обратилась в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.

В его обоснование ссылалась на невозможность исполнить решение суда в установленные сроки по независящим от неё причинам, а именно в связи с необходимостью утверждения Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области генерального плана на часть территории Жарковского муниципального округа и изменения границ населённого пункта - деревни Прохоренки путём включения в его состав занятого действующим кладбищем земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

В целях подготовки документов территориального планирования 24 сентября 2025 года между администрацией Жарковского муниципального округа, ООО «АСТЭК» и ООО «Тверское кадастровое бюро» заключён договор на выполнение соответствующих работ. Срок их выполнения для первого этапа 14 дней со дня подписания договора, для второго этапа – 90 дней со дня получения распоряжения о разработке генерального плана и правил землепользования и застройки (т. 1, л.д. 2-4).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации Жарковского муниципального округа - ФИО1 заявление о предоставлении отсрочки поддержала.

Прокурор Жарковского района Тверской области Замиралов Р.С. возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Судом определено рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

19 декабря 2025 года администрация Жарковского муниципального округа обратилась в суд с частной жалобой. Полагала, что суд оставил без внимания приведённые доводы об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок. Просила судебный акт отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда (т. 1, л.д. 85).

Прокурор Жарковского района представил возражения на частную жалобу, полагал её не подлежащей удовлетворению (т. 1, л.д. 95-98).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление администрации Жарковского муниципального округа, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

Повода не согласиться с вынесенным определением не имеется, поскольку из представленных материалов следует, что меры к исполнению судебного акта должником не предпринимались длительное время, в том числе до внесения изменений в законодательство в области градостроительной деятельности.

Данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые могут быть расценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение решения, не представлено.

Изменение порядка утверждения документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований Тверской области, а также необходимость подготовки и согласования их проектов не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Помимо этого предоставление отсрочки исполнения решения суда не соответствует принципу разумности и приведёт к нарушению интересов неопределённого круга лиц, в защиту которых было обусловлено обращение прокурора Жарковского района в суд в связи с отсутствием надлежащей организации на территории Жарковского муниципального округа мест захоронений, соответствующих требованиям земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства.

Кроме того, в ранее поданном заявлении о предоставлении отсрочки администрацией приводились аналогичные доводы и были отвергнуты (т. 1, л.д. 106-118).

Доказательств, обосновывающих реальную возможность исполнения решения суда в испрашиваемый срок – до 31 декабря 2026 года, заявителем не представлено.

Таким образом, определение суда в полной мере соответствует установленным фактическим обстоятельствам, приведённым выше нормам права с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении заявления администрации Жарковского муниципального округа судом не допущено.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 05 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Жарковского муниципального округа Тверской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева