Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.07.2017.

№ 2-2265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее - Банк) обратился в суд с данным иском указав, что 09.01.2014 между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительного кредита на сумму 652 000,00 рублей сроком до 09.01.2020 под 22,1 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ФИО3 на основании договора поручительства № от 30.09.2015. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая также не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 536 983,27 рублей, в том числе 447 296,40 руб. сумма основного долга, 58 690,38 руб. проценты по договору, 22 852,22 руб. неустойка за просроченный основной долг, 8 144,27 руб. неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от 09.01.2014, взыскать солидарно с ответчиков долг по кредиту в сумме 536 983,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 569,83 руб.

Истец в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств указав, что после того, как потеряла работу, средств для погашения не хватает. ФИО3 приходится ей невесткой и также не имеет средств, так как одна воспитывает детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 09.01.2014 между ФИО2 и Банком заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита, в соответствии с п. 1.1. которого заемщику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 652 000,00 под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно графика платежей № 1 и № 2, являющиеся неотъемлемой частью договора, ответчик согласилась погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.1 кредитного договора, не позднее 09 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 09.01.2014 между Банком и ФИО3 30.09.2015 был заключен договоры поручительства №.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Требованиями от 31.03.2017 года заемщику и поручителю было предложено не позднее 30.04.2017 возвратить полную задолженность по кредиту в размере 517 929,66 рублей, которое ими не было исполнено. 

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства от 30.09.2015 года, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. 

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Заключенный 30.09.2015 года договор поручительства указывает, что договор действует до 09.01.2023 и прекращает свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным и полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 536 983,27 рублей. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 569,83 руб. солидарно с ответчиков подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.01.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 447 296,40 руб., проценты по договору в размере 58 690,38 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 22 852,22 руб., неустойку за просроченные проценты по кредиту в размере 8 144,27 руб. Всего 536 983,27 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 569,83 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий