Дело ** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.

при секретаре секретарь,

с участием прокурора прокурор,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛНН к ОАО «РЖД», АО «СО «ЖАСО», АО «СОГАЗ» о возмещении морального вреда,

установил:

ЛНН обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что **** на железнодорожном переезде около остановочной платформы Западная площадка поездом травмирован ЛНН, ** рождения. **** зарегистрирована его смерть (скончался в больнице).**** Новосибирским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского СУ на транспорте СК РФ отказано в возбуждении уголовного дела. Она является матерью погибшего; ей пришлось пережить сильнейший психологический шок. Погибший на момент смерти проживал с нею, безвременная смерть сына обрекла ее на вечные страдания. Просит взыскать с АО «СО «ЖАСО» и АО «СОГАЗ» компенсацию морального вреда – 300 000 руб.; взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда – 1200 000 руб.В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменное заявление; кроме того, направили в суд письменные возражения на иск, согласно которым считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании иск не признал, поскольку страховую выплату компенсации морального вреда они осуществляют только в том случае, если суд возложить такую обязанность на страхователя – ОАО «РЖД». Кроме того, размер такой компенсации в случае смерти потерпевшего п.8.1.1.3. договора страхования ** от **** ограничивается суммой 100 000 руб. 

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседании иск не признал; указали, что считают размер компенсации морального вреда завышенным и просят его уменьшить. Также указали, что с их стороны были предприняты все возможные действия для предотвращения наезда на ЛСИ и уменьшения размере вреда. Причиной смертельного травмирования стало несоблюдение мер личной безопасности на железнодорожных путях, где потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Установлено, что **** железнодорожном переезде около остановочной платформы Западная площадка поездом травмирован ЛНН, ** рождения. Он был доставлен в нейрохирургическое отделение Городской клинической больницы ** ; **** зарегистрирована смерть ЛНН. Истец ЛНН является матерью погибшего ЛСИ

Постановлением следователя Новосибирского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от **** отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях машиниста состава преступления, предусмотренного ст. 263 УК.Из указанного постановления следует, что причиной травмирования поездом ЛНН явилось нарушение им Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности. В указанном постановлении также содержится ссылка на объяснения ЛНН, в которых она указывает, что ее сын ЛСИ вел неблагополучный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения у него была плохая координация, он мог упасть, плохо контролировал свои действия, поэтому мог просто не увидеть и не услышать приближающийся поезд.

По смыслу ст. ст. 151 и 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Истец утратил близкого родственника, в связи с чем испытывает нравственные страдания. 

Рассматривая обоснованность размера заявленных требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец с погибшим находились в близком родстве.

Требования о компенсации морального вреда, заявленные к ОАО «РЖД» являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 1083 ГК. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. 

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).

Положения абзаца второго п. 2 ст. 1083 и абзаца второго ст.1100 ГК Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из ст.55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципе пропорциональности баланс субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным; суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого морального вреда до 100 000 руб., принимая при этом во внимание отсутствие вины в действиях машиниста поезда.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда со страховщика не имеется. Закон не обязывает страховщика компенсировать моральный вред, причиненный выгодоприобретателю в результате действия страхователя, а положения договора между страховщиком и страхователем регулируют отношения, связанные с компенсацией причиненного потерпевшему морального вреда, исключительно в части компенсации таких расходов, понесенных страхователем на основании решения суда. Кроме того, ЛНН непосредственно к страховщику с требованиями о компенсации морального вреда не обращалась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ЛНН компенсацию морального вреда и судебные расходы – 100 300 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца. 

Судья