УИД 59RS0004-01-2025-004266-17

Дело № 2-3131/2025 Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П., 

при секретаре Степановой М.О.,

с участием прокурора Глазковой Н.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (далее по тексту ООО «Бизнес-Актив») о восстановлении на работе в должности заместителя директора, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ООО «Бизнес-Актив» на должность заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об увольнении по сокращению штата организации. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по инициативе работодателя в связи с сокращением штата организации. Считает увольнение незаконным, поскольку у ответчика отсутствовали организационные, финансовые и экономические основания для сокращения штата организации, увольнение по инициативе работодателя обусловлено ухудшением взаимоотношений между истцом и ее бывшим супругом ФИО4, который является учредителем ООО «Бизнес-Актив». Мнимость сокращения штата также подтверждается увольнением истца в совпадающие даты в связи с сокращением штата с должности финансового директора ООО «Движок», учредителем которого также является бывший супруг истца – ФИО4 Также истец полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения по сокращению штата, поскольку ей не предлагалась возможность трудоустройства на другие должности, тогда как в ООО «Бизнес-Актив» после получения истцом уведомления об увольнении, открывались и замещались вакансии, увольнялись и принимались на работу сотрудники. Кроме того, истец указывает, что ее увольнение произведено ранее срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации. Так, поскольку уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата организации получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом нерабочих праздничных и выходных дней, двухмесячный срок предупреждения считается истекшим не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред. Также с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело без ее участия, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.41-46).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. (Определения от 24.09.2012 N 1690-О, от 19.07.2016 N 1437-О, от 29.09.2016 N 1841-О, от 28.03.2017 N 477-О и др.).

В этой связи, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34 и ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подборка, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствие с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным, не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права юридически значимым для правильного разрешения спора является установление судом следующих обстоятельств: реальное сокращение численности или штата работников организации, наличие вакантных должностей в организации в период со дня уведомления истца об увольнении до дня его увольнения с работы, исполнение ответчиком требований ст. ст. 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Актив» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1 которого ФИО3 принята для выполнения работы по должности заместителя директора по совместительству (л.д. 52-56). 

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о приеме ФИО3 на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора (л.д. 57).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истцу увеличен должностной оклад до 

<

данные изъяты> руб. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Бизнес-Актив» издан приказ № об утверждении штатного расписания, в соответствии с которым в связи с проведением организационно-штатных мероприятий утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание с количеством 10 штатных единиц (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Бизнес-Актив» издан приказ № о сокращении численности (штата) работников, согласно которому в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ из организационно-штатной структуры исключаются следующие должности (штатные единицы): наименование структурного подразделения – администрация, должность – заместитель директора, количество штатных единиц –1 (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора ФИО3 подготовлено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 86).

Указанное уведомление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением категории «письмо 1 класса с объявленной ценностью» по адресу: 614000, 

<

Адрес> (л.д. 87, 88). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Актив» в адрес территориального отдела по Дзержинскому району г. Перми ГКУ Центр занятости населения Пермского края направлен отчет № о предстоящем сокращении численности или штата работников организации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности (штата) работников» (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было вручено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения с выплатой компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Дополнительно истцу сообщено об отсутствии в организации вакантных должностей или работы, соответствующих квалификации ФИО3, также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы (л.д. 65).

Приказом генерального директора ООО «Бизнес-Актив» от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО3 прекращено, ФИО3 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа послужили приказ о сокращении численности (штата) работников от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Бизнес-Актив» издан приказ № об утверждении штатного расписания, в соответствии с которым утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание с количеством 9 штатных единиц (л.д. 61).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что сокращение штата имело фиктивный характер, работодателем нарушена процедура увольнения, т.к. не были предложены имеющиеся вакантные должности.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий штатного расписания и штатной расстановки, действующих с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате Общества находилось 10 штатных единиц, тогда как из штатного расписания и штатной расстановки, утвержденных и введенных приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате Общества на дату издания приказа об увольнении истца осталось 9 штатных единиц.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сокращение штата имело место быть, порядок увольнения истца соблюден, вакантные должности предложены не были, в связи с их отсутствием, новые сотрудники в ООО «Бизнес-Актив» не нанимались, что подтверждается справкой о кадровых изменениях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бизнес-Актив» произведены следующие кадровые мероприятия: мероприятия по приему/переводу отсутствуют, произведено увольнение 1 ставки бухгалтера (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях совершенствования организационно-штатной структуры в действующее с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание внесены изменения в части оплаты труда в подразделении «Бухгалтерия» по следующим штатным единицам: бухгалтер по первичной документации – 1 шт. ед., ФОТ – 31050 руб. (л.д. 99).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Разрешая требование истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь приведенными нормами права, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что при рассмотрении дела было установлено фактическое проведение работодателем мероприятий по сокращению штата, в связи с чем занимаемая истцом должность была исключена из штатного расписания, увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180, ст. 82 Трудового кодекса Российской Федерации сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности, соответствующие квалификации истца и вакантных нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, не были предложены, в связи с их отсутствием. Основания для рассмотрения преимущественного права истца на оставление на работе у работодателя также отсутствовали. 

Доводы стороны истца о нарушении двухмесячного срока увольнения ответчиком с момента предупреждения истца об увольнении судом признаются не состоятельными, поскольку приказом N 3 от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении 2-х месяцев со дня вручения ему уведомления, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проверяя порядок увольнения истца по сокращению численности (штата), установленный ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком такого порядка.

Доводы истца о том, что процедура сокращения была фиктивной, несостоятельны, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетельствующими о том, что сокращение штата являлось реальным, а не фиктивным, направленным на рационализацию штатной структуры Общества.

Поскольку при рассмотрении дела не был установлен факт нарушения трудовых прав истца, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Актив» (ИНН 

<

***>) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> И.П.Рожкова

<

данные изъяты>