Дело № 2-2646/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований указала, что --.--.---- г. года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса, расположенного по адресу: ... .... Согласно договора объектом строительства является квартира общей проектной площадью 31,82 кв.м., жилой площадью 14,30 кв.м., расположенная на 10 этаже 8 блока секции жилого дома. Согласно п.2.2. договора плановый срок завершения строительства --.--.---- г. года, срок передачи объекта строительства – --.--.---- г. года. Цена договора согласно п.3.1 договора составляет 1 799 132 рубля. Принятые истцом обязательства по оплате выполнены в полном объеме --.--.---- г. года, что подтверждает чек ордер от --.--.---- г. года по оплате на сумму 1 799 132 рубля. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору в части передачи истцу объекта строительства до --.--.---- г. года не выполнил, квартиру истцу не передал до настоящего времени, в связи с чем истец просил взыскать неустойку за просрочку обязательства. Ранее, Ново-Савиновским районным судом г. Казани вынесено решение о взыскании неустойки с ответчика. Однако ответчик по настоящее время не исполнил своих обязательств.

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с --.--.---- г. года (со дня вынесения решения) по --.--.---- г. года в размере 112 085 рублей 92 копейки, 5 000 рублей компенсации морального вреда, а также штраф в размере 81 042 рубля 96 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В случае удовлетворения иска, просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что --.--.---- г. года между ФИО1 и ООО «Казанские окна» заключен Договор №-- участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. ... ... 

Согласно п.1.4 договора: объектом долевого строительства является расположенное в ... ... жилое помещение – квартира №385, состоящая из 1-й комнаты, расположенная на 10 этаже, общей проектной площадью 33,11 кв.м с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом. 

Согласно п.3.1 цена договора на момент заключения составляла 1 799 132 рубля. 

Согласно п.2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта – --.--.---- г. года, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства --.--.---- г. года.

Истец условия оплаты, отраженные в п.3.1 настоящего договора выполнили в полном объеме, в соответствии с требованием договора, о чем свидетельствует чек ордер от --.--.---- г. года.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства и к установленному в договоре сроку --.--.---- г. года) квартиру истцам не передал, в связи, с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ранее решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. года с ООО «Казанские окна» в пользу истца взыскана сумма неустойки за период с --.--.---- г. года в размере 50 000 рублей. Решение не обжаловано, вступило в законную силу --.--.---- г. года.

Размер неустойки за период с --.--.---- г. года составляет 112 085 рублей 92 копейки.

При этом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса РФ он подлежит снижению. С учетом размера неустойки, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств, обстоятельств нарушения срока строительства и доводов ответчика, изложенных в отзыве о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение сроков передачи истцам квартиры, до 20 000 рублей, таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 10 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 5 000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в пользу ФИО1 ФИО6 в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанские окна" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, размере 1 100 (одна тысяча) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца дней со дня принятия мотивированного решения. 

Судья (подпись) Султанова И.М.