Дело 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Яровое 08 сентября 2017 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А.

с участием пом. Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А.

при секретаре Ступак О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении, находящегося в производстве СО уголовного дела № с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, учащийся 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживает 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СО МО МВД России «Славгородский» возбуждено уголовное дело № по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту совершенного 05.08.2017 года хищения (кражи) имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением гражданину значительного ущерба.

В совершении указанного преступления обвиняется ФИО1, который в городе Яровое Алтайского края 05.08.2017 около 01 часа 40 минут находился в помещении кемпингового домика № 23, расположенного по адресу:Алтайский край, город Яровое прибрежная зона отдыха, з.у. строение За, где уФИО1, увидевшего на стуле, расположенном в помещении домика у входнойдвери сотовый телефон марки «Lenovo А 6010», принадлежащий Потерпевший №1,из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайноехищение сотового телефона марки «Lenovo А 6010», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своихдействий, имея корыстную заинтересованность, ФИО1 05.08.201 около 01часа 40 минут находясь в помещении кемпингового домика № 23, расположенного поадресу: Алтайский край, город Яровое прибрежная зона отдыха, з.у. строение За,подошёл к стулу, находящемуся у входной двери в кемпинговый домик № 23, где онсвоими руками отсоединил шнур зарядного устройства от находящегося на стулесотового телефона марки «Lenovo А 6010», после чего положил сотовый телефон вкарман своей одежды, вышел из помещения указанного кемпингового домика и сместа преступления скрылся, получив реальную возможность распорядитьсяпохищенным имуществом по своему усмотрению, то есть ФИО1 тайнопохитил сотовый телефон марки «Lenovo А 6010» стоимостью 5033 рубля 70копеек, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 264 рубля 60 копеек,принадлежащем Потерпевший №1, причинив ей имущественный вред в общей сумме5 298 рублей 30 копеек, являющийся для нее значительным ущербом. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своемуусмотрению.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ст. следователь СО МО МВД России «Славгородский» Терновая Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемый 27.08.2017 года обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, так как возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В судебное заседание следователь Терновая Ю.В. не явилась, извещена своевременно о времени проведения судебного заседания. На основании ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ постановление рассмотрено в отсутствие следователя. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие с заявленным им ходатайством. Порядок прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ по нереабилитирующим основаниям ему известны, юридические последствия понятны и он консультировалась с защитником. Относительно выдвинутого в отношении него обвинения указал, что вину в совершении описанного в ходатайстве преступления признает полностью, обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении подтверждает, с уголовной квалификацией таких действий согласен в содеянном раскаивается. Ущерб от совершенного им преступления им возмещен. 

Защитник обвиняемого адвокат Николаев Е.А. придерживается мнения своего подзащитного.

Прокурор высказал мнение об обоснованности ходатайства и возможности его удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В ходе проверки предъявленного ФИО1 обвинения в совершении изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства следователя установлена обоснованность такого обвинения и соответствие описанных в ходатайстве обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения ст. 25.1. УПК РФ наделяют суд правом по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подано следователем с согласия начальника СО МО МВД России «Славгородский». Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый не судим, ущерб от совершенного преступления возмещен.

При таких обстоятельствах постановление следователя в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит прекращению с назначением лицу судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется, размер причиненного ущерба, имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, к чему не имеется препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.2.-446.3. УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Назначить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф - до 15 октября 2017 года.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю по месту исполнения судебного решения в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, постановление суда о прекращении уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вынесения постановления. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Яровской районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.А. Кромм