УИД 11RS0001-01-2025-011203-62 Дело № 12-979/2025 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 6 октября 2025 года жалобу администрации муниципального района «Троицко-Печорский» на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от 2 июля 2025 года №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП от 2 июля 2025 №...-АП администрация МР «Троицко-Печорский» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Троицко-Печорский» обратилась в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявления указано, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано не зависящими от нее обстоятельствами, а именно отказом в выделении Советом МР «Троицко-Печорский» денежных средств.

Администрация МР «Троицко-Печорский», СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что в СОСП по РК на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного листа ФС ... выданного Троицко-Печорским районным судом Республики Коми ** ** ** по делу №... от ** ** ** об обязании администрацию МР «Троицко-Печорский» обеспечить финансирование мероприятий по ограждению территории МОУ «СОШ ...», расположенного по адресу: ..., забором.

В установленный срок администрация решение суда не исполнило, в связи с чем, 19.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований. 

07.10.2025 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО1 администрация МР «Троицко-Печорский» признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.10.2024 должнику заказной почтовой корреспонденцией направлено требование судебного пристава-исполнителя от 16.10.2024 №... об исполнении решения суда в срок до 25.11.2024. В указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, должник предупрежден о возможной административной ответственности в виде штрафа в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19.06.2025 должностным лицом СОСП по РК протокола об административном правонарушении и вынесения 02.07.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по РК Главного межрегионального (специализированного) УФССП обжалуемого постановления о привлечении администрации МР «Троицко-Печорский» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией МР «Троицко-Печорский» административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава-исполнителя, которым должностным лицом СОСП по Республике Коми дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется. 

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по РК с достаточной полнотой.

Действия администрации МР «Троицко-Печорский» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Доводы жалобы о том, что администрация не имела возможность исполнить решение суда в установленный срок из-за дефицита бюджета не являются основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении администрацией МР «Троцко-Печорский» всех зависящих от нее мер по исполнению судебного акта, а соответственно, не исключает состава вмененного административного правонарушения. Указанные доводы подлежат оценке при рассмотрении судом заявлений должника об отсрочке, рассрочке либо изменении способа исполнения решения и не могут быть предметом рассмотрения судебным приставом в процессе принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы, безусловно свидетельствовали об отсутствии у администрации МР «Троцко-Печорский» возможности для исполнения решения суда, не представлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией МР «Троцко-Печорский» решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы отсутствуют.

Вместе с тем оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Предписанием статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. 

Положением части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Часть 2 той же нормы устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

С 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ) и изменения, внесенные в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ), исходя из чего с указанный даты исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, согласно которой административной ответственности за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, подлежат только должностные лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в отсутствие обязанности уплачивать исполнительский сбор, должник - орган государственной власти, орган местного самоуправления или государственное (муниципальное) казенное учреждение не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что постановление должностного лица СОСП по Республике Коми от 02.07.2025 исполнено, не содержится и в материалах дела.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ УФССП от 02.07.2025 №...-АП вынесенное в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ УФССП ФИО1 от 2 июля 2025 года №...-АП, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Троицко-Печорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Бутенко