Решение

05 сентября 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Химченко В.В.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

Протоколом от 03 февраля 2017 года, составленным ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинске и городе Карпинске 

<

ФИО>2 ФИО1, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя (магазин «Копейка», по адресу: 624440, 

<

...>) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неосуществление контроля за реализацией приостановленной продукцией согласно постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.12.2016 № 195, так как спиртосодержащая жидкость «Тоник Медовый» находилась в торговом отделе магазина «Копейка», в свободном доступе продавцов для реализации. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 14 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 14 марта 2017 года, от ФИО1 поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что продажа одного флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый» была произведена ее сотрудником самовольно, без ее ведома и разрешения, в связи с чем, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ считает себя невиновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения и просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 14 марта 2017 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы, изложенные в ней, поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 14 марта 2017 года отменить, производство по административному делу по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении нее прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинске и городе Карпинске 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, просившего обжалуемое постановление отменить, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса административным правонарушением признается незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Согласно п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года № 195 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией" юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям необходимо приостановить на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11.01.2017 в МО МВД России «Краснотурьинский» на телефон «Горячей линии» поступило сообщение о том, что в магазине «Копейка», расположенном на территории городского рынка, осуществляется продажа спиртосодержащей жидкости.

Согласно рапорту о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Краснотурьинский» в ходе проверки сообщения о факте незаконной реализации спиртосодержащей жидкости в магазине «Копейка», расположенном на территории городского рынка по адресу: 

<

...>, установлено, что в помещении магазина у кассы покупателем был приобретен один флакон спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый» в стеклянном флаконе объемом 100 мл с содержанием спирта 75%.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.02.2017 (л.д. 3); рапортами о/у ОЭБ и ПК МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>1 (л.д.10,11), согласно которым в ходе осмотра места совершения административного правонарушения (магазин «Копейка», расположенном на территории городского рынка по адресу: 

<

...>) была изъята косметическая продукция «Тоник Медовый» в стеклянных флаконах объемом по 100 мл с содержанием спирта 75 %, в количестве 56 штук; протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2017 (л.д. 12-14) и иными материалами, получившими надлежащую правовую оценку мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Субъектами ответственности по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются индивидуальные предприниматели и юридические лица (организации-производители, организации оптовой и розничной торговли, независимо от их организационно-правовой формы).

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что продажа одного флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник Медовый» была произведена ее сотрудником самовольно, без ее ведома и разрешения являются несостоятельными, поскольку данные доводы не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 14 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО