К делу № 1-144/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 сентября 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н. 

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б.

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1

защитника Дзуговой А.М., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета 055994

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10 %, сроком на 1 год 4 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 3 года лишения свободы, без ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.06.2019 года, примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, во время распития спиртных напитков, используя надуманный повод, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в присутствии ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые понимали противоправный характер действий ФИО1, стал требовать от Потерпевший №1, передать ему два серебряных кольца и для убедительности своих преступных намерений, в целях подавления возможного сопротивления, умышленно нанёс не менее 5 ударов руками и ногой по лицу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Учитывая сложившуюся обстановку, физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1, Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал ФИО1 принадлежащее ему серебряное кольцо с тёмно-синим камнем, размером 19 мм., весом 11 грамм, стоимостью 2500 рублей и серебряное кольцо с пятью камнями, размером 18,5 мм., весом 8 грамм, стоимостью 2 500 рублей. После совершения преступления, похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении не признал, и пояснил, что 18.06.2019 года, ночью, он совместно с ФИО3 и ФИО7 заехал в гости к ФИО17 по адресу: 

<

адрес> №, чтобы, отыскать ФИО18. Там находились ФИО17, ФИО19, ФИО25 ФИО2 и ФИО21. Потерпевший №1 он знает с детства, у них сложились неприязненные отношения, ФИО21 ему ранее угрожал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии Потерпевший №1 начал распространять подобные слухи по станице, о том, что может его избить. Присутствовал при данном конфликте ФИО22, ФИО23 и ещё кто-то, которого он не знает. ФИО17, ФИО19, ФИО25 ФИО2, ФИО3 и ФИО7 он знает с детства, как жителей ст. Удобной, не более, близких отношений у него с ними нет. Каких-либо долговых обязательств у него с вышеперечисленными гражданами нет.

Находясь в домовладении № по 

<

адрес>, они все вместе стали распивали спиртное. Ранее он слышал от жителей ст. Удобной, что Потерпевший №1 грозился избить его, таким образом, распространял ложные слухи, порочащие его мужскую честь. Он спросил у ФИО21, зачем он распространяет про него вышеуказанные слухи, на что ФИО21 ему ответил, - «а ты сомневаешься, что я могу это сделать!» Его это возмутило, и в ходе словесной перепалки с Потерпевший №1, который вел себя агрессивно, он один раз ударил его ладонью в область лица. ФИО21 продолжал вести себя агрессивно по отношению к нему, не признавая свою ошибку. В связи с чем, он ещё два раза ладонью ударил ФИО21. После чего тот успокоился. Далее конфликт между ним и Потерпевший №1 был исчерпан. ФИО21 признал свою ошибку, и подтвердил, что ранее распространял про него слухи, о которых он ранее указывал и пообещал накрыть стол, чтобы распить мировую. Он засомневался что ФИО21 это сделает, тогда ФИО21 самостоятельно снял с руки свои два кольца, и сказал, что если он не накроет стол, то эти кольца он может оставить себе. Какой-либо нож он в руку не брал, и угроз не высказывал, в том числе не требовал у него передать ему кольца. Все происходящее видели и слышали лица, которые находились в комнате.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что 18.06.2019 года, примерно в 22 часа он пришел в гости к ФИО8, домой, там находились: сама хозяйка, её сожитель ФИО25 ФИО2 и ФИО19, которые употребляли водку, и он к ним присоединился. Примерно в 00 часов 30 минут 19.06.2019 года, в гости к ФИО8 приехали ФИО1, ФИО3 и ФИО7. Приглашала ли данных граждан ФИО8 к себе домой, он не знает. Самого ФИО1 он знает, как жителя ст. Удобной, не более, никогда близко с ним не общался, в общих компаниях никогда с ним не был. ФИО3 и его отца ФИО7, он так же знает, как жителей ст. Удобной, несколько раз встречался с ними в одной компании, но близких отношений с ними не имеет. ФИО24 обязательств у него перед ФИО1 и его знакомыми нет. Данные лица присоединились к ним, и они все вместе стали употреблять спиртное, все кроме ФИО25 ФИО2 и ФИО7, так как ФИО25 ФИО2 был сильно пьян и спал, а ФИО7 был за рулем. Спустя некоторое время ФИО1 в присутствии всех сидящих за столом, стал предъявлять ему какие-то надуманные претензии, что он якобы ходит по ст. Удобной, и всем жителям рассказывает, что нанесёт ФИО1 побои. В действительно такого он не делал, и никаких слухов про ФИО1 он не распространял. Он стал пояснять ФИО1, что о каких-либо слухах ничего не знает, ничего такого он не делал и в этот момент, неожиданно для него ФИО1, нанёс ему около 4-5 ударов кулаками по голове и один удар ногой в область носа. От последнего удара у него пошла кровь. После нанесённых ударов у него отекли глаза, и он почти ничего не видел. Кто-либо предотвращать действия ФИО1 не стал. После избиения ФИО1 ему заявил, чтобы он снимал свои два серебряных кольца с пальцев рук. Данные кольца ему дарила мать, одно в 2019 году, а второе в 2017 году. Ювелиру за каждое кольцо, за работу, он отдавал по 2500 рублей. Он пояснил, что кольца снимать и передавать ему не собирается, так как это подарок матери. На что ФИО1 снова нанёс ему несколько ударов кулаками по голове и снова произнёс фразу: «Снимай кольца». Данный инцидент происходил на глазах его знакомых, которые комнату не покидали. Он понял, что выдержать ещё удары со стороны ФИО1, он не сможет, поэтому он снял свои кольца и передал их ФИО1 Был ли у ФИО1 в руках нож, и угрожал ли он им ему, произнося фразу «Отрежу пальцы», он не помнит, так как был сильно напуган. В руках ФИО1, он нож также не видел, так как в тот момент вообще ничего видеть не мог, так как у него отекли глаза от ударов ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что 18.06.2019 года, она, её сожитель ФИО25 и её кума ФИО19 отдыхали у них дома, распивали спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут к ним присоединился Потерпевший №1, которого позвала ФИО19. Через некоторое время к ней домой приехал ФИО1, ФИО12 и ФИО3. ФИО1, почему они приехали к ней домой, не знает, она их е себе не звала. Между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, но из-за чего не слышала, так как рядом с ней громко играла музыка. Что происходило позже она не помнит, вообще у неё бывают провалы в памяти. Она также пояснила, что когда её допрашивал следователь, то она ему рассказала как на самом деле все происходило в тот вечер у неё дома.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО8, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что в ходе конфликта ФИО1, резко встал и нанёс 3-4 удара кулаками в область головы Потерпевший №1 После ударов ФИО1, на лице у Потерпевший №1 появились следы крови. Она встала и пошла, вытирать лицо ФИО9 от крови. Вовремя того, как она вытерла ФИО9 лицо, то ФИО1, ещё нанёс Потерпевший №1, несколько ударов по лицу. От ФИО1, она слышала фразы, что якобы Потерпевший №1 ему что-то должен и за это, он ему должен отдать его два кольца. Потерпевший №1 не собирался ему отдавать кольца. Она видела, что ФИО1 хватал ФИО9 за пальцы, хотел ли он снять в тот момент кольца, она не знает, скорее всего, да, но не смог. Поэтому просил у неё мыло, и она ему его дала. Для чего ФИО1 было нужно мыло, она в тот момент не знала, но могла догадаться, что он хотел при помощи него снять кольца с рук Потерпевший №1 Далее, ФИО1 взял со стола в руку, как она помнит в правую руку, кухонный небольшой нож. Удерживая нож в руке, лезвием в направлении Потерпевший №1, сообщил Потерпевший №1, что отрежет ему пальцы, на которых у него кольца, если сам он их не снимет. По внешним признакам было видно, что Потерпевший №1, в тот момент его очень боялся, что ФИО1 реально это сделает. Его лицо было все в крови, глаза заплыли. Она это всё увидела, и попросила ФИО1 отдать нож ей, так как реально было страшно, что ФИО1 отрежет пальцы Потерпевший №1 ФИО1 послушался и отдал ей нож, и она его спрятала подальше от него. Все действия ФИО1, она видела хорошо, так как находилась в 2-х метрах от него. Действия ФИО1, все боялись предотвратить, так как зная ФИО1, он мог и всех заступившихся за Потерпевший №1 избить. После произошедшего, Потерпевший №1, боясь ФИО1, снял самостоятельно свои два кольца и передал их в руки ФИО1, при этом ничего не говорил, так как сильно боялся ФИО1. После, она поняла, что обстановка у неё дома не здоровая, то попросила всех уйти из её дома (т.1 л.д. 53-56). 

После оглашения её показаний, ФИО8 пояснила, что это она расписывалась в протоколе допроса, она не помнит что давала такие показания. Но она уверена, что ножа в руках ФИО20 она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что 18.06.2019 года, она и её кума ФИО8 решили вместе провести время, отдохнуть после работы. Когда она пришла домой к куме, то позвонила на мобильный телефон, общему знакомому Потерпевший №1 и пригласила его в гости. Самого Потерпевший №1 она знает более 20 лет, между ними обычные дружеские отношения, не более, периодически вместе проводят совместный досуг. Охарактеризовать его может как хорошего человека, не конфликтного, спокойного. Потерпевший №1 пришёл к ним около 22 часов и они все стали употреблять спиртное. Сожитель ФИО8 - ФИО25 сразу же отправился спать в соседнюю комнату, так как был сильно пьян. Через какое-то время к ним домой приехал ФИО1 с ФИО3 и ФИО7. ФИО1, она знает, как жителя ст. Удобной, не более, вместе никогда совместно досуг в общих компаниях не проводили. Знает его кличку «Боцман». ФИО3 знает, как жителя ст. Удобной, не более. ФИО7 она знает более 10 лет, знает его как жителя ст. Удобной, не более, он является отцом ФИО3. Почему ФИО1 со знакомыми приехали к ним домой, не знает, их никто не звал. По приезду ФИО1 также не пояснил, зачем приехал.

ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Был ли ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, но визуально он был трезвый и с ними спиртное не употреблял. С собой они привезли бутылку водки. ФИО7 был трезвый, так как был за рулём. Первоначально между всеми конфликтов не было, они просто сидели и выпивали. Спустя примерно 30 минут, то есть примерно в 01 час 19.06.2019 года, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт. Инициатором конфликта был ФИО1, из-за чего точно произошел конфликт, пояснить не может, но якобы Потерпевший №1 распространял какие-то слухи. Какие именно слухи не знает, так как свидетелем данных слухов она не была, и ничего об этом не слышала. Распространять слухи Потерпевший №1, не мог, так как является спокойным и адекватным человеком.

В ходе конфликта ФИО1, резко встал и нанёс 3-4 удара кулаками в область головы Потерпевший №1 После ударов, на лице у Потерпевший №1 появились следы крови. ФИО8 встала и пошла, вытирать лицо ФИО9 от крови. Вовремя того, как она вытерла ФИО9 лицо, то ФИО1, ещё нанёс Потерпевший №1, несколько ударов по лицу. От ФИО1, она слышала фразы, что якобы Потерпевший №1 ему что-то должен и должен накрыть за это ему «поляну». После, спросил у Потерпевший №1,- «ты понял за что получил!». На что Потерпевший №1 ответил ФИО1, что понял. После ФИО1 стал стягивать с Потерпевший №1 кольца. Потерпевший №1 сопротивлялся, и пояснил, что отдать кольца не может, так как это подарок от матери. Но ФИО1 это не остановило, и он продолжал стягивать кольца с пальцев ФИО9. Лично она видела, что одно кольцо он одел себе на мизинец правой руки. Также пояснила, что ножа в руках у ФИО1 она не видела, угрожал ли ФИО1, ФИО9 ножом, она не видела. Воз-можно нож и был, но она его не видела. Сам момент, когда ФИО1 снял кольца у ФИО9 не видела, возможно под угрозой, ФИО9 и сам снял, так как боялся за своё здоровье. По внешним признакам было видно, что Потерпевший №1, в тот момент очень боялся ФИО1. Его лицо было все в крови, глаза заплыли. Оскорблений со стороны Потерпевший №1 в адрес ФИО10 не было. Все действия ФИО1, она видела хорошо, так как находилась в 1,5 метрах от него. Действия ФИО1 предотвратить все боялись, так как, зная ФИО1, он мог и всех заступившихся за Потерпевший №1 избить. Снимал ли Потерпевший №1 сам второе кольцо и отдавал его ФИО1, она не видела, видела только то, что ФИО1 одевал на свою руку одно кольцо. Как оказалось второе кольцо Потерпевший №1 у ФИО1, она не видела.

Показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что 18.06.2019 года вечером, он вместе с ФИО1 и его дядей распивали спиртные напитки у него дома, затем вместе с ФИО1 и своим отцом ФИО12 поехали в гости к ФИО8, где продолжили пить водку.. Когда приехали к ФИО17, там находились ФИО8, ФИО19 и ФИО25 и Потерпевший №1 ФИО25 находился в соседней комнате и спал, так как был сильно пьяный, все остальные сидели за одним столом. Всех из перечисленных граждан он ранее не знал, знал только одного Потерпевший №1, и то не близко, а просто, что он проживает в ст. Удобной. Через некоторое время, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт. Инициатором конфликта был ФИО1 который стал предъявлять ФИО21, что тот в отношении него распространяет какие-то слухи по станице. Между ними начался спор, в ходе которого ФИО1 ударил несколько раз рукой по голове, а также один удар нанес ногой. У ФИО21 после этого пошла кровь из носа. После этого, ФИО20 сказал ФИО21, чтобы тот накрыл стол за то что тот распространяет слухи, на что тот ответил, что у него нет денег. Тогда ФИО20 потребовал у ФИО21 кольца, которые он ему вернет после того как тот проставится. ФИО21 сам снял кольца и отдал их ФИО20. Чтобы ФИО21 распространял какие-либо слухи в отношении ФИО20, он не слышал

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО5 также пояснил, что он не в полной мере помнит обстоятельства происходившего в тот вечер, так как очень много времени прошло.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. Их оглашенных показаний следует, что ФИО1 стал спрашивать Потерпевший №1 за какой-то долг, но какой именно, он не знает. Слышал он фразу о какой-то «поляне». Потерпевший №1 вначале стал отрицать своё отношение к какому-либо долгу, поясняя, что он ничего плохого ФИО1, не делал, и ничего не должен. Это он все хорошо видел и слышал, так как расстояния от него до ФИО1, и Потерпевший №1 было примерно 1-2 метра. Распространять слухи Потерпевший №1, не мог, так как является спокойным и адекватным человеком. В ходе конфликта ФИО1, резко встал и нанёс 3-4 удара кулаками и один раз ногой в область головы Потерпевший №1 После последнего удара, на лице у Потерпевший №1 появились следы крови. ФИО8 встала и пошла, вытирать лицо ФИО9 от крови. Вовремя того, как она вытерла ФИО9 лицо, то ФИО1, ещё нанёс Потерпевший №1, несколько ударов по лицу. После, ФИО1 спросил у Потерпевший №1,- «ты понял за что получил!». На что Потерпевший №1 ответил ФИО1, что понял. Далее ФИО1, сообщил Потерпевший №1, чтобы тот снял свои кольца, которые были одеты на его руке и отдал ему. Потерпевший №1 ответил ФИО1, что данные кольца — это подарок матери, и отдать их он не может. После ФИО1 стал стягивать с Потерпевший №1 кольца. Потерпевший №1 сопротивлялся, и снова пояснил, что отдать кольца не может, так как это подарок от матери. Но ФИО1 это не остановило, и он продолжал стягивать кольца с пальцев ФИО9. Затем ФИО1 попросил ФИО8, принести ему мыло. Пока ФИО8, отправилась за мылом, то ФИО1 положил руку на кухонный нож, который находился на столе, и произнёс фразу Потерпевший №1, - «снимай по-хорошему кольца, пока я тебе пальцы не отрезал!». После данной фразу Потерпевший №1, ничего не оставалась, как снять кольца и передать их ФИО1 Как он понял, что данный момент видел и Потерпевший №1, поэтому без проблем и передал свои кольца ФИО1 Поднимал ли ФИО1, нож со стола, и направлял его лезвие в сторону Потерпевший №1, он точно не скажет, этот момент он не помнит. Помнит точно, что он положил свою руку на нож, который был на столе, и немного привстал в направлении ФИО11 Когда ФИО1, получил кольца от Потерпевший №1, то одел их на мизинцы своих рук, и произнёс фразу, что Потерпевший №1 заберёт их как накроет «поляну», а если не накроет, то про кольца может забыть. По внешним признакам было видно, что Потерпевший №1, в тот момент очень боялся ФИО1. Его лицо было все в крови, глаза заплыли. Оскорблений со стороны Потерпевший №1 в адрес ФИО10 не было. Действия ФИО1 все боялись предотвратить, так как, зная ФИО1, он мог и всех заступившихся за Потерпевший №1 избить, в том числе и его, хотя он вместе с ним приехал. Он знает, что ФИО1, агрессивный человек, тем более в состоянии алкогольного опьянения, о чем он неоднократно видел и слышал (т.1 л.д. 60-63). 

После оглашения его показаний, ФИО5 полностью их подтвердил, заявив что показания он давал добровольно, никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что 18.06.2019 года, примерно в 22 часа 30 минут, к нему домой пришли ФИО1 со своим дядей Василием, и попросили их отвести домой. Самого ФИО1 знает около года, между ними обычные отношения, как с жителем ст. Удобной. Он согласился, после он, его сын ФИО3, ФИО1 и его дядя Василий сели в его автомобиль модели ВАЗ-2106 регистрационный знак не помнит, синего цвета и они отправились на ул. Московскую, где высадили Василия. После двигаясь в обратном направлении, ФИО1 предложил заехать к ФИО17. Никто не был против, и они поехали к ней. Почему ФИО1 предложил ехать к ней, не знает. Знал ли он, что там находится компания, и они все распивают спиртное, он не знает. По приезду, к домовладению № по 

<

адрес>, они все зашли в домовладение, там находились Потерпевший №1, ФИО8, ФИО19 и ФИО25 ФИО25 находился в соседней комнате и спал, так как был сильно пьяный. Он присел на диван, где спал ФИО25, остальные были за столом в соседней комнате, и употребляли спиртное. Он спиртное не употреблял. Визуально ему всех видно не было, но было хорошо слышно. Спустя 30 минут, он услышал шум, это конфликтовали ФИО1 и Потерпевший №1. Это он понял по их голосам. Из-за чего был конфликт, он не слышал. Но слышно было, как кто-то наносит удары. Он понял, что ФИО1 наносит удары Потерпевший №1, сколько было ударов, он не считал, но их было более двух. Он знал, что удары наносит ФИО1, так как он конфликтный человек, и без предупреждения может ударить. Кроме того, после каждого нанесенного удара, Потерпевший №1 вскрикивал от боли. Потерпевший №1, он знает, как жителя ст. Удобной, близко его не знает, никогда с ним ранее не общался. Он сделал ФИО1, замечание, чтобы тот прекратил свои действия, и перестал избивать Потерпевший №1 Но к ним он не подходил, просто сказал ему замечание, не вставая с дивана. На его слова, ФИО1 никак не отреагировал. Спустя какое-то время, ФИО1 сообщил, что нужно ехать за водкой в ст. Отрадную в магазин «Фея». Иные действия ФИО1 он не видел, разговор между ним и Потерпевший №1, не слышал. 

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что события 18.06.2019 года он не помнит, так как был сильно пьян в тот день и спал. Что происходило в их доме он не видел, просто на следующий день его супруга сообщила ему что накануне, когда они распивали спиртные напитки в их доме, между ФИО21 и ФИО20 произошел какой-то конфликт, из-за чего он уже и не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что ему знаком ФИО21, знает его около 1 года, может охарактеризовать его с положительной стороны, никогда не вступающего в конфликты, спокойного и адекватного человека. С ФИО21 у него никаких близких отношений нет, несколько раз встречались в одной компании, не более. ФИО1 он знает примерно 1 год, знает его просто как жителя ст. Удобной, не более. Охарактеризовать его может также с положительной стороны. Никаких конфликтов между ним и не было. Он не слышал, чтобы ФИО21 распространял какие-либо слухи в отношении ФИО20.

Показаниями свидетеля ФИО15, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 года, и фототаблицей к нему, согласно которых, было осмотрено домовладение, по адресу: 

<

адрес> №, как место совершения преступления. (т.1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2019 года, и фототаблицей к нему, согласно которых, был осмотрен кабинет № ОУР ОМВД России по Отрадненскому району, где обвиняемый ФИО1 добровольно выдал серебряное кольцо, ранее похищенное им у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 21-26);

- заключением эксперта № от 12 июля 2019 года, согласно которого, у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица. Ссадины и ушибы лица причинены 19 июня 2019 года, незадолго до госпитализации в ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», действием тупых твёрдых предметов индивидуальные особенности которых не отобразились, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, копии протокола допроса ФИО8, копии протокола допроса ФИО6 Ссадины и ушибы лица, сами по себе, как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от 24.04.2008 года № не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 116-119);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2019 года, и фототаблицей к нему, согласно которым, было осмотрено кольцо из металла белого цвета, округлой формы, без маркировки. На одном из краёв кольца, расширения в виде параллелограмма, на котором пять узоров, в центре ромб, и по углам треугольник, в центре каждого камень тёмного цвета небольшого размера. Всего 5 камней. Как пояснил, участвующий в осмотре предметов потерпевший Потерпевший №1, это одно из двух колец, которые незаконно, нанося ему побои, похитил ФИО1, его он узнал по форме, размеру и узорам (т.1 л. д.104-107);

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако, в ходе судебного следствия доводы следствия о том, что ФИО1 угрожал Потерпевший №1 применением насилия, опасного для здоровья и при этом использовал нож в качестве оружия, не нашли своего подтверждения, так как ни свидетели, ни сам потерпевший, будучи допрошенные в ходе судебного следствия, не подтвердили тот факт что в момент совершения преступления в руках ФИО16 находился нож, которым он угрожал потерпевшему. Таким образом, суд считает что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый ФИО1, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя надуманный повод, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стал требовать от последнего, передать ему два серебряных кольца, и для убедительности своих преступных намерений, в целях подавления возможного сопротивления, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками и ногами по лицу, причинив тому телесные повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, после чего Потерпевший №1 выполняя ранее высказанные требования ФИО1, опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, передал ФИО1 принадлежащие ему серебряные кольца.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, о том, что Потерпевший №1 добровольно передал ему кольца в качестве гарантии того, что накроет стол за то что ранее он распространял порочащие ФИО1 слухи, и о том, что с его стороны какого-либо насилия, в том числе словестного по отношению к Потерпевший №1 не было, в том числе не требовал у Потерпевший №1 передать ему кольца, поскольку данные показания опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, и свидетельскими показаниями, которые в ходе предварительного расследования и в судебном заседании давали последовательные показания, сомневаться в правдивости которых у суда нет никаких оснований. Также вина ФИО1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд считает, что, не признавая себя виновным ФИО1 намерено пытается ввести суд в заблуждение, и уйти от ответственности за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие на его иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило основанием для совершения преступления. 

В материалах уголовного дела имеется две бытовые характеристики, которые противоречат друг другу. Согласно первой характеристики от 21.06.2019 года, полученной в ходе предварительного расследования ФИО1 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лживый, дерзкий, агрессивный, неоднократно имел приводы в полицию. Согласно же второй характеристики от 24.06.2019 года, которая была приобщена в ходе судебного заседания по ходатайству защитника, ФИО1 характеризуется исключительно с хорошей стороны, как спокойный, уравновешенный человек. Однако, в Отрадненский районный суд поступило письмо исполняющего обязанности главы Удобненского сельского поселения в котором он указывает, что информация данная в характеристике от 24.06.2019 года является недействительной. Таким образом, суд принимает во внимание характеристику полученную в ходе предварительного расследования.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное им относится к категории тяжких.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Применение данного наказание обусловлено тем, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 июня 2019 года по 12 сентября 2019 года и с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Отрадненскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мужское серебряное кольцо, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника за счет государства.

Председательствующий А.Н. Тростянский