Дело № 12-574/17

(в районном суде № 5-194/17) судья Ратушняк О.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года в отношении 

ООО «АльфаПром», 199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки пр. д.5-7 лит. А, ИНН 

<

***>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года ООО «АльфаПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 676 632 рубля 50 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении ООО «АльфаПром» было совершено недекларирование в установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно: 

<

дата> в Балтийскую таможню ООО «АльфаПром» подана декларация на товар №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в декларации, отправитель товара компания «

<

...>, получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «АльфаПром», (199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки д.5-7 лит. А ИНН 

<

***>). 

Товары в контейнере № CRLU 7260211 № 1 «трихлорэтилен… используется в качестве растворителя» весом нетто 18940 кг, таможенная стоимость – 1163089, 72 рубля, классификационный код товара по ТН ВЭД – 2903220000.

<

дата> Балтийской таможней товар был помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления с уплатой всх причитающихся таможенных пошлин и налогов. 

В ходе таможенного контроля после выпуска ДТ №... проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого установлено, что в контейнере находятся товары, не заявленные в таможенной декларации, а именно: «шпик свиной, мороженый» весом нетто 29 500 кг. 

Товар, задекларированный по ДТ №... в контейнере не обнаружен. 

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования.

Согласно заключению экспертизы ЦЭКТУ региональный филиал в Санкт-Петербурге рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, на 

<

дата> составила 3 353 265 рублей. 

Генеральный директор ООО «АльфаПром» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Кировского районного суда, в которой сослался на следующие основания к отмене. Акт таможенного досмотра, заключение таможенного эксперта и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами по делу. Должностное лицо таможенного органа не уведомило лицо о проведении таможенного досмотра в нарушение требований ст. 116 ТК ТС. Понятые для участия в досмотре также не привлекались. Решение о проведении таможенного досмотра может быть принято руководящим лицом таможни только при выявлении риска, содержащегося в действующем профиле риска, который в материалах дела отсутствует. Протокол отбора проб и образцов был получен в отсутствие законного представителя общества. Заключение таможенного эксперта получено также с нарушением требований закона, поскольку до направления определения о проведении экспертизы эксперту, юридическое лицо не было с ним ознакомлено. Ст. 15 «Об оценочной деятельности в РФ » установлено, что оценщик должен быть членом саморегулируемой организации, в заключении эксперта отсутствуют такие сведения. Законный представитель общества не участвовал в составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Не были применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «АльфаПром» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники ООО «АльфаПром» Дятлов К.С. и Кравченко А.А., поддержали доводы жалобы.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Балтийской таможни 

<

...> И.В., в Санкт-Петербургский городской суд явился, пояснил, что таможенный досмотр был проведен после выпуска товара по информации, поступившей из органов МВД о возможном ввозе на территорию РФ санкционных товаров. Уведомление о проведении досмотра направлялось в электронном виде юридическому лицу, подтверждение уведомления к материалам дела не приобщалось. Уведомления, направляемые юридическому лицу в ходе производства по делу, не были получены, потому что юридическое лицо фактически не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что видно из отчетов о направленных телеграммах. Образцы товаров отбирались в рамках КУСПА по проверке о возможной неуплате таможенных платежей, были помещены сотрудниками полиции на хранение на склад ООО «Цитадель», получить их оттуда не представилось возможным, поскольку товар был уничтожен по решению Россельхознадзора. Уведомление о назначении экспертизы и составлении протокола направлялось в адрес общества, однако представитель общества не явился. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, в том числе, исследуются доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В нарушение требований КоАП РФ, в постановлении судьи отсутствует исследование и оценка доказательств.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела в тот же суд на новое рассмотрение. 

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «АльфаПром» отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.