Дело № 2-1966/2025

УИД 50RS0020-01-2025-002420-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 51 900 руб. и судебным расходам по оплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» (далее Кредитор) и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ФИО1 подала заявку через сайт Займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки Заемщик указал адрес электронной почты и номер телефона 

<

данные изъяты> и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки Заемщик также подписывает Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим его акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и согласился. Договор, подписанный аналогом собственноручной подписи на основании ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ является заключенным и обязательным для исполнения.

Согласно условиям договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 25000 руб. на банковскую карту №. Счет для зачисления денежных средств займа может быть указан любой без привязки к ФИО Заемщика, поскольку Заемщик сам вводит счет для перечисления денежных средств.

Денежные средства в сумме 25 000,00 руб. не были возвращены Займодавцу в срок, указанный в договоре и не были возвращены по окончанию этого срока. 

Согласно условиями Договора за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает проценты в размере 0,80 % за каждый день пользования займом, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа до дня фактического возврата денежных средств Займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн»» был заключен Договор об уступке прав требования (Цессии). Согласно п. 4 Договора об уступке прав в соответствии с Приложением № в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО ПКО «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

По Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по возврату просроченной задолженности по ранее заключенным Цедентом и Должником договорам займа, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4

На электронный адрес ответчика ООО «Право онлайн» было направлено уведомление о переуступке долга и необходимости погашения задолженности по договору займа. Задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Истец указал в исковом заявлении, что обязательства по договору займа ответчиком до сих пор не исполнены и составляют сумму 51900,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу – 25 000 руб. 00 коп., по процентам - 26 900 руб. 00 коп. Сумма процентов ограничена истцом в соответствии с законом 130 процентами от суммы основного долга, что составляет 32500,00 руб. (25000х1,3=32500). В погашение задолженности по процентам ответчиком внесена сумма 5600 руб., в результате задолженность по процентам составляет 26900,00 руб. 

Истец ООО ПКО «Право онлайн»», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4 об.).

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила. 

На основании ч. 3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиями которого Заемщику ФИО1 был выдан займ на сумму 25000,00 руб. на срок 30 дней процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставлений займа до 30 дня (включительно) – 292,000 % годовых, с 31 дня по даты фактического возврата займа – 292,000% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа ( п.1-4 Индивидуальных условий договора займа л.д.6 оборот).

Перечисление суммы займа в размере 25000,00 руб. на банковскую карту ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о перечислении платежного сервиса ООО «Пэйлер» (л.д.7). 

В суде установлено, что между Займодавцем ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Право онлайн» получило право требования по договору займа, заключенному ООО МКК «Академическая» с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (л.д. 20 оборот) и Приложением № к Договору цессии, где значится Заемщик ФИО1 со ссылкой на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности в сумме 51900,00 руб. в том числе по основному долгу 25000,00 руб. и процентам – 26500 руб. (л.д.21 оборот).

По расчету истца задолженность по основному долгу составляет 25000,00 руб. Сумма максимального начисленных по закону процентов – 32500, 00 руб.

С учетом оплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2800,00 руб., что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей (л.д.5). 

Расчет истца ответчиком не оспорен, свой контррасчёт не представлен, доказательств погашения суммы основного долга и долга по процентам суду ответчиком не представлено, наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не доказано. 

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том, объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании этих норм права и Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № к ООО «Право онлайн» перешло право требования взыскания задолженности с Заемщика ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет сумму 51900,00 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 900,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., в связи с возражениями ответчика (л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ истец зарегистрирован как Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). ООО ПКО «Право онлайн» выдано свидетельство от 02.2019 г. о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.17 оборот).

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 51 900,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., оплаченная платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25,26). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн»» (ОГРН № ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Академическая», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 900 руб., в том числе по основному долгу – 25000 руб. 00 коп., по процентам – 26 900 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. 00 коп., всего взыскать 55 900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца по со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская