Дело № 2-403/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Новочебоксарск 

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе: председательствующего судьи Смаевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Федоськиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений (т.2 л.д. 26-27), к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, и на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, общей площадью 3133 кв.м., кадастровый №. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. 

Истец ФИО1 с 2000 года (после смерти отца) фактически владеет домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. 

Истец получила в наследство 4/5 долей жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 47,7 кв.м., в том числе: жилой площадью - 17,1 кв.м., с клетью бревенчатой, с навесом, с хлевом бревенчатым, с сараем бревенчатым, сенями бревенчатыми, с сенями дощатыми, с сараем из теса, с туалетом из теса, с баней бревенчатой, с предбанником из теса, с воротами - от своего отца ФИО7. 

Право собственности на 4/5 доли в указанном имуществе зарегистрировано за ФИО1 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.2011 право собственности на дом было зарегистрировано 18.07.2011. 

Право собственности на земельный участок общей площадью 3133 кв.м. было зарегистрировано 28.06.2014 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №-Т. 

17.01.1962 Бюро технической инвентаризации Коммунального отдела Иполкома Чебоксарского Горсовета было выдано регистрационное удостоверение о праве личной собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, на ФИО8, ФИО9 (сын), ФИО10 (сын), ФИО11 (дочь), ФИО12 (дочь), по 1/5 доле каждому.

На основании договора дарения доли жилого дома от 25.05.1970 и договора дарения доли жилого дома от 08.05.1973 ФИО8 приобрела право собственности еще на 3/5 доли жилого дома. 

К моменту смерти ФИО8 у последней в собственности имелось 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, которые ФИО8 завещала сыну - ФИО7. 

ФИО7 получил в собственность 4/5 доли указанного имущества по завещанию от матери - ФИО8 в 1986 году. С тех пор ФИО7 владел имуществом, производил ремонт, оплачивал расходы, связанные с содержанием имущества. 

Сведений о регистрации права собственности на спорную 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, земельный участок в Росреестре не имеется. 

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, как своим собственным, более 18 лет, хранит в нем свое имущество, использует в личных целях, несет расходы по его содержанию. Фактический выдел долей не производился. Полагает, что в силу приобретательной давности стала собственником спорной доли. 

Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении спорного имущества, не осуществляли в отношении него права собственника. 

Истец, полагая, что с учетом вышеназванных документов о распределении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 1/5 доля в праве собственности могла принадлежать ФИО9 ФИО45, умершему ДД.ММ.ГГГГ, предъявила исковые требований к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющимся наследниками ФИО9, исключив первоначального ответчика - ФИО11. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО13, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.57), поддержали исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не признали исковые требования, пояснили, что о наличии на праве собственности ФИО9 1/5 доли жилого дома, земельного участка узнали из искового заявления по настоящему гражданскому делу. В составе наследственного имущества наследодателя ФИО9, умершего в 2001 году, данного имущества не имелось. ФИО9 при жизни не знал о наличии у него права собственности на долю в спорном имуществе, так как братья выгнали его с супругой из дома, расположенного по 

<

адрес>. Он уехал проживать в д. Кодеркасы. Им известно, что в 1985 году братья разделили огород на пять частей, но ФИО9 ФИО45 не впускали в хозяйство, с ним не общались. Они намерены претендовать в порядке наследования на спорное имущество.

Ответчики ФИО14, ФИО15, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее, участвуя в судебном заседании, не признали исковые требования, пояснили, что о наличии у отца - ФИО9 права собственности на 1/5 долю на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, узнали из искового заявления по настоящему гражданскому делу. На момент получения свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9 сведений о данном имуществе у них не имелось. Отец не проживал в спорном доме, так как его выгнали родственники, в том числе, брат - ФИО7, отец истца. По этой причине они не общались и с истцом (т.2 л.д. 86-88). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО16 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда. О наличии ранее у его матери - ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в собственности 1/5 доли на спорный жилой дом ему не было известно. Узнал об этом из искового заявления по настоящему делу. Пояснил, что примерно до 1985 года он с родителями каждое лето проживал в 

<

адрес> участок фактически разделили на пять частей. Какое-то время земельным участком пользовались пять семей: семьи ФИО17, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12. В последующем родители истца выгнали их, после чего его семья не пользовалась земельным участком. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация 

<

адрес>, Управление имущественных и земельных отношений администрации 

<

адрес> Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. 

Представитель третьего лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике» - директор Филиала ФИО18 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала в связи с отсутствием заинтересованности в разрешении спора. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В отзыве представитель третьего лица указал, что земельный участок с кадастровым номером: 21:02:010805:28, расположенный по адресу: 

<

адрес>, учтен в ЕГРН как «ранее учтенный» объект недвижимости с характеристиками: площадью - 3133 кв.м., категории: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для ведения личного подсобного хозяйства», датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 По вышеуказанному адресу в ЕГРН учтено здание с кадастровым номером: 21:02:000000:1720, как ранее учтенный» объект недвижимости с характеристиками: площадью 47,6 кв.м., назначением - «Жилое», наименованием: - «жилой дом», этажностью - 1, материалом стен: «кирпичные», годом завершения строительства - 1913, датой постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) контура здания с кадастровым номером: 21:02:000000: 1720 на земельном участке. Право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на здание с кадастровым номером: 21:02:000000:1720 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (т.2 л.д. 4). 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 15, пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Коммунального отдела Иполкома Чебоксарского Горсовета выдано регистрационное удостоверение № в том, что домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности по 1/5 доле за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (т.1 л.д.55)

В данном регистрационном удостоверении (дубликате) содержатся сведения о нотариальном удостоверении договора дарения 1/5 части дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/5 части дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/5 части дома от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из похозяйственных книг основных производственных показателей хозяйств колхозников д. Ольдеево Банновского сельсовета 

<

адрес> Чувашской АССР за 1955-1957 годы в хозяйстве ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, главы хозяйства, значатся: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО17, 1932 г.рождения, сын; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20, дядя. 

За период с 1961 года по 1963 годы в хозяйстве ФИО8 значатся: ФИО9, ФИО11, ФИО19, ФИО10, ФИО21, сноха (т.1 л.д.53). 

25 мая 1970 года на основании договора дарения, нотариально удостоверенного, ФИО10 подарил ФИО8 1/5 часть домовладения по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 218,227). 

Согласно сведениям, предоставленным Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» сведений (т.1 л.д.151-159), на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, являющаяся собственником 1/5 доли в домовладении по 

<

адрес>, на основании вышеуказанного регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, подарила принадлежащую ей 1/5 долю в праве собственности сестре - ФИО11. Договор нотариально удостоверен. 

По состоянию на дату заключения вышеуказанного договора дарения, что следует из справки Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на праве личной собственности зарегистрировано домовладение № по 

<

адрес>, в том числе: дом жилой площадью - 17,1 кв.м., с клетью бревенчатой, с сараем бревенчатым, сенями бревенчатыми, с сенями дощатыми, с сараем из теса, с туалетом из теса, с баней бревенчатой, с воротами и забором: за ФИО8 - 2/5 доли в праве собственности, за ФИО9, ФИО11, ФИО12 - по 1/5 доле в праве собственности за каждым (т.1 л.д.153). 

В последующем, 3 мая 1973 года, на основании договора дарения, нотариально удостоверенного, ФИО11 подарила принадлежащие ей 2/5 доли в праве собственности на указанное домовладение ФИО8 (т.1 л.д. 217). 

Таким образом, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленных договоров дарения долей в праве общей долевой собственности, ФИО8 стала правообладателем 4/5 долей в праве собственности на указанное имущество. 

Из сведений, представленных Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (т.1 л.д.83), следует, что в архиве БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюст до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» и сделок с ним» на жилой 

<

адрес> имеются сведения о регистрации права собственности:

- за ФИО9 - 1/5 доля на основании регистрационного удостоверения №, выданного БТИ Исполкома Чебоксарского горсовета ДД.ММ.ГГГГ; 

- за ФИО7 - 4/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Новочебоксарской государственной нотариальной конторы Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ Регистрация права собственности подтверждается записью на стр.71 в Журнале регистрации регистрационных удостоверений, договоров дарения, свидетельств о праве на наследство на частные домовладения МУП ТИ 

<

адрес> Республики под №, инвентарное дело № (ранее №,406). 

Право собственности на 4/5 доли на указанное домовладение перешло к ФИО7 после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.215), в порядке наследования, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1 л.д.220). 

К истцу ФИО1 право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на указанный земельный участок и жилой дом перешло в порядке наследования от отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,63). 

Право собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3133 кв.м. по указанному адресу, кадастровый № - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23, 24). 

Допрошенная по ходатайству истца свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что хозяйкой 

<

адрес> была ФИО8, которая использовала земельный участок по указанному адресу до своей смерти. После смерти ФИО8 она с семьей, с супругом - ФИО7 пользовалась земельным участком. Кто именно из других детей ФИО8 и в какой период времени проживали в этом доме и пользовались земельным участком, пояснить не может. Ей известно, что доли в праве собственности на земельный участок и дом были оформлены на ее мужа - ФИО7 ФИО23 и брат Петр, получив квартиры, ушли с указанного адреса. Кому принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности, ей не известно. 

Вместе с тем, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт принадлежности ФИО9 1/5 доли в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес> (ранее относившееся к территории 

<

адрес>) на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается и справкой Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в наследственном деле, открытом на имущество наследодателя ФИО8 (т.1 л.д. 219), и сведениями о начислении ФИО9 земельного налога по состоянию ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок по 

<

адрес>, с учетом 1/5 доли в праве собственности. 

Судом установлено, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками ФИО9 согласно документам наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО24, являются ФИО2 (супруга), дети - ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО26 (ответчики по настоящему делу) ( т.2 л.д. 64). 

Из сообщения нотариуса и представленного ответчиками свидетельства о праве на наследство следует, что наследственное имущество, на которое наследникам ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, состоит из акций ОАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов», денежных средств. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось (т.1 л.д.238, т.2 л.д. 85). 

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Спорное домовладение между сособственниками ФИО1 (ранее - ФИО7, ФИО27) и ФИО9 не было фактически разделено. 

Истцу ФИО1 принадлежит доля в общей долевой собственности на спорное имущество, но не конкретные помещения в жилом доме или конкретная часть земельного участка, в связи с чем пользование участником общей долевой собственности всем имуществом, как следует из пояснений истца в обоснование заявленных требований, само по себе не является основанием для признания права собственности на не принадлежащую истцу долю имущества по основанию приобретательной давности.

Исходя из взаимоотношений между наследодателями ФИО27, ФИО7 и ФИО9, носивших конфликтный характер, что установлено из пояснений участвующих в деле лиц, истец не могла не знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на 1/5 долю дома и земельного участка, правопритязания на которые ею заявлены. 

От доли в праве собственности на имущество ФИО9 никаким образом не отказывался, но фактически не мог пользоваться им по причине конфликтных взаимоотношений с ФИО27, ФИО7 

Поскольку наследодатель ФИО7 получил в собственность в порядке наследования от матери - ФИО27 лишь 4/5 доли в праве общей долевой собственности, при вступлении в наследство ему было известно о том, что оставшаяся 1/5 часть данного дома и земельного участка при нем принадлежат его брату - ФИО9. Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела, открытого на имущество наследодателя ФИО27 

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным имуществом в течение установленного законом (ст.234 ГК РФ) срока.

Лишь факт пользования земельным участком и домом, их содержания не могут свидетельствовать о добросовестности, открытости и непрерывности владения спорным жилым домом в течение срока приобретательной давности.

Доводы стороны истца об отсутствии правопритязаний со стороны ответчиков на спорное имущество судом отклоняются, поскольку из пояснений ответчиков, не опровергнутых доказательствами, следует, что о наличии у наследодателя ФИО9 права общей долевой собственности на 1/5 долю в спорном имуществе им стало известно лишь из содержания искового заявления по настоящему делу. Ответчики вправе обратиться к нотариусу с заявлением о включении спорного имущества в состав наследства, открытого после смерти ФИО9, в силу ст.1112 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №; на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

21RS0№-76