УИД: 12RS0003-01-2024-002303-37 Дело №1-674/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 7 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С.,

защитника – адвоката Петрова А.И., представившей удостоверение №293 и ордер №011109,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

иные данные>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228; ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> Эл по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> (с учетом апелляционного постановления 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 1 год 2 месяца 16 дней. Постановлением 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытый срок наказания в виде принудительных работ заменен лишением свободы сроком на 8 месяцев 19 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> (с учетом апелляционного постановления 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

иные данные> по отбытии наказания; 

осужденного на дату постановления приговора:

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

– ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> Эл по ч.1 ст.158, УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

– ДД.ММ.ГГГГ 

<

иные данные> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном месте для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут у ФИО1, находящегося около магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Альфа-М».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое» по указанному выше адресу, взял с полки стеллажа с выставленными на реализацию товарно-материальными ценностями и сложил за пояс надетых на нем штанов принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество, а именно, одну бутылку ликера крепкого «Куантро» 40%, объемом 0,7 литра производство Франция, стоимостью 1691 рубль 88 копеек. 

После чего ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Альфа-М», на общую сумму 1691 рубль 88 копеек, не оплатив их стоимость на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Красное и Белое», то есть, тайно похитил их, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, заявил о своем раскаянии, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Из письменных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток. В судебном заседании участие принимал, вину признал, решение не обжаловал. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, он решил зайти в указанный магазин, чтобы похитить в нем какой-нибудь товар, который в последующем продать и выручить за него деньги. Зайдя в данный магазин, он подошел к стеллажу с выставленными на продажу бутылками с алкоголем. Он стал рассматривать товар, который был в свободном доступе. Выбрав момент, когда рядом с ним никого не было и за ним никто не наблюдал, он взял с полки стеллажа одну бутылку ликера «Куантро» объемом 0,7л и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, он немного отошел от стеллажа и спрятал бутылку ликера к себе в штаны. После чего вышел из магазина, не оплатив бутылку ликера на кассе. За ним следом никто не бежал, требований о возврате имущества не выдвигал. Преступление он совершил тайно. В одном из дворов он встретил ранее ему незнакомого мужчину, который купил у него похищенную им бутылку ликера за 1000 рублей, которые он потратил на личные нужды. В момент описанных им событий он был одет в куртку черного цвета, светло-серые брюки, на голове – солнцезащитные очки. ДД.ММ.ГГГГ им без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной. Вину признает, ему стыдно за содеянное, раскаивается, ущерб обязуется возместить. В ходе допроса в качестве подозреваемого им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в указанном выше магазине, на которой он узнает себя, на ней зафиксированы описанные им выше обстоятельства хищения бутылки ликера «Куантро» объемом 0,7л (л.д.31-34). 

О том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он совершил хищение из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал в протоколе явки с повинной, которую он в суде подтвердил, явку с повинной писал добровольно без оказания на него воздействия сотрудниками полиции (л.д.16).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что явку с повинной написал добровольно.

Изложенные показания подсудимого суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, иными доказательствами, исследованными судом, даны в присутствии защитника, без процессуальных нарушений, поэтому они положены судом в основу приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

иные данные> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с отбыванием наказания в специальном месте для содержания лиц, арестованных в административном порядке (л.д.10-11). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» К.И.Р. обратился в ОП № УМВД России 

<

иные данные> с заявлением, в котором просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут путем свободного доступа совершил тайное хищение бутылки ликера «Куантро», объемом 0,7л, стоимостью 1999 рублей 99 копеек (закупочная цена 1691 рубль 88 копеек), причинив ООО «Альфа-М» ущерб на сумму 1999 рублей 99 копеек (л.д.4). 

Аналогичная информация содержится в справке об ущербе ООО «Альфа-М» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

В соответствии с товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной бутылки ликера крепкий «Куантро» 40%, 0,7*6 Франция/*Синергия Импорт» ООО составляет 1691 рубль 88 копеек (л.д.59-60). 

Из письменных показаний представителя потерпевшего К.И.Р., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он работает инспектором департамента по предотвращению потерь ООО «Альфа-М» в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Магазин является самообслуживаемым. При просмотре архива системы видеонаблюдения магазина он ДД.ММ.ГГГГ выявил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут неизвестный мужчина на вид 25-35 лет, одетый в куртку темного цвета, светлые брюки, на голове солнцезащитные очки, находясь у стеллажа с алкоголем, взял с полки 1 бутылку ликера крепкого «Куантро», 40%, объемом 0,7л, производство Франция, которую поместил к себе в штаны, после чего, минуя кассы, не оплатив товар, вышел из помещения магазина «Красное и Белое», чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 1691 рубль 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту им в полицию было написано заявление, предоставлена справка о стоимости похищенного, которая подтверждается товарно-транспортной накладной. Количество и наименование похищенного товара было установлено согласно просмотренной видеозаписи и перерасчету товара (л.д.47-49). 

В ходе осмотра места происшествия осмотрена торговая зона магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в помещении, установлено наличие стеллажей с алкоголем, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении данного магазина (л.д.12-14). 

Содержимое оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, осмотрено (л.д.19-23), диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.24).

Согласно видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут в помещение магазина входит мужчина, одетый в темную куртку, светлые штаны, на голове солнцезащитные очки, в 20 часов 20 минут этот мужчина берет с полки стеллажа 1 бутылку ликера, отойдя от стеллажа, стоя к нему спиной, помещает бутылку ликера к себе в штаны (л.д.19-23). 

Из письменных показаний свидетеля – участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по 

<

иные данные> М.М.А., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в ходе проведения мероприятий по материалу проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей ООО «Альфа-М» из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что данное хищение совершил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ местонахождения ФИО1 было установлено, в ходе беседы последний изъявил желание написать явку с повинной. Также в ходе проверки им по базам было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

иные данные> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41). 

Оценив, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований процессуального закона, нарушений права на защиту подсудимого не допущено. 

Все протоколы следственных действий оформлены надлежаще без процессуальных нарушений, в протоколах зафиксированы их содержание, ход и результаты, существенных нарушений требований УПК РФ при их проведении, влекущих недопустимость протоколов, не допущено, в связи с чем объективность исследованных в судебном следствии протоколов следственных действий сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства суд кладет в основу приговора, поскольку они являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены проверены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга. 

Место, время, тайный способ преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, показаниями подсудимого, результатами, полученными в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 примерно в 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, взял с полки стеллажа с выставленными на реализацию товарно-материальными ценностями и сложил за пояс надетых на нем штанов одну бутылку ликера крепкого «Куантро» 40%, объемом 0,7 литра производство Франция, стоимостью 1691 рубль 88 копеек, принадлежащего ООО «Альфа-М», не оплатив ее стоимость на кассе, покинул вышеуказанный магазин «Красное и Белое», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную сумму. 

При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

иные данные> В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Вышеуказанные нарушения психики не лишали ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

иные данные> (л.д.73-74).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, материалов уголовного дела, согласно которым ФИО2 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит, заключения судебно-психиатрической комиссии компетентных экспертов, оснований не доверять мотивированным выводам которых не имеется, характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ имел неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкого, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы реально, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судим (л.д.75-77, 108), имеет место постоянной регистрации (л.д.69), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117), по месту предыдущего отбывания наказания в 

<

иные данные> – отрицательно (л.д.107), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России 

<

иные данные> – в целом положительно, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением в ГБУ 

<

иные данные> не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.71, 72), в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет заболевания, со слов его родители имеют заболевания, он оказывал им помощь, в том числе материальную, принимал участие в воспитании и содержании своих малолетних детей, он являлся участников боевых действий, донором до заболевания, оказывал материальную помощь детскому дому, на нужды специальной военной операции, имел достижения в спорте. Со слов ФИО1 в настоящее время он раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы. встал на путь исправления.

ФИО1 написана явка с повинной (л.д.16).

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, следует понимать предоставление лицом о совершенном с его участием преступлении органу предварительного расследования информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Явка с повинной ФИО1 была написана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного, в протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем явка с повинной признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Дача подробных признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Наличие малолетних детей признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаются признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родителей, оказание им помощи, участие в благотворительной деятельности, донорство до заболевания, спортивные достижения, участие в содержании и воспитании своих детей, детей своей сожительницы, наличие статуса ветерана боевых действий.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему приговору, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание, по мнению суда, будет соразмерным содеянному, отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений ст.64 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, очевидно, не сможет обеспечить необходимого воспитательного и исправительного воздействия, не будет способствовать предупреждению преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, суд не находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности характеризующих личность подсудимого сведений, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению, что замена в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не будет способствовать достижению целей наказания.

После совершения преступления по рассматриваемому делу ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

В соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, и если все преступления является небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо частичного или полного сложения назначенных наказаний. По настоящему делу в отношении ФИО1 суд считает наиболее целесообразным применение принципа частичного сложения наказаний.

По смыслу закона, при применении правил ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытого наказания по предыдущему приговору подлежит зачету в срок окончательного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима с учетом вида исправительного учреждения, назначенного предыдущими приговорами.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В целях исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения по стражу.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» был заявлен гражданский иск на сумму 1691 рубль 88 копеек (л.д.50-51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Поскольку суд приходит к выводу о совершении именно ФИО1 описанного выше преступления с ущербом для ООО «Альфа-М» в сумме 1691 рубль 88 копеек, гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественного доказательства разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Петровой А.И. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования в размере 3292 рубля (л.д.140) и в суде в размере 5022 рубля.

Судом установлено, что на иждивении ФИО1 находится 3 малолетних детей, он сам, его родители имеют заболевания, суду ФИО1 пояснил, что у него имеются кредитные обязательства. Поскольку возложение на ФИО1 процессуальных издержек может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, суд полагает возможным в силу ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, ввиду отбывания им лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и явки в суд под конвоем повторно ФИО1 под стражу не брать.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить, взыскать с ФИО1 пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения ущерба от преступления 1691 рубль 88 копеек.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Иваков