УИД 23RS0031-01-2022-012438-45 

Дело № 2-1199/23

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГР» о замене товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фольксваген Груп Рус» (ныне ООО «АГР») о замене товара ненадлежащего качества, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен новый автомобиль марки Шкода Кодиак, VIN №, 2018 года выпуска, в ООО «СБСВ – КлючАвто АвтоПортШкода», что подтверждено договором купли-продажи автомобиля №. 

В соответствии с п. 2.1 Договора цена автомобиля составила 2 240 000 рублей, обязательства истца по оплате стоимости автомобиля были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 договора гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года без учета пробега, при условии соблюдения покупателем условий, описанных в сервисной книге Шкода и инструкции автомобиля.

Согласно п. 5.4 договора гарантия качества распространяется на комплектующие автомобиля в соответствии с гарантийной политикой ООО «Фольксваген Груп Рус». 

Из п. 5.6 договора следует, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом в разумный срок, но не более 30 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей или иных комплектующих. 

Истец указывает, что с момента приобретения спорного автомобиля, он обслуживался у одного официального дилера автомобилей марки Шкода. Все рекомендации отраженные в нарядах-заказах соблюдались и исполнялись. Однако в процессе эксплуатации автомобиля истца сталкивалась со следующими ремонтными работами: замена блока управления вентиляцией водительского сидения, который в движении начал дымится, что создало угрозу, как находящимся в автомобиле людям, так и безопасности дорожного движения, также было выявлено смещение меток фаз газораспределения, попадание инородных предметов в задние фонари, при отсутствии их повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила заменить принадлежащий ей автомобиль на новый этой же марки, комплектации. Полученная ответчиком претензия была проигнорирована.

Согласно выводам проведенной независимой экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения неисправностей в спорном автомобиле является производственный дефект компонентов двигателя внутреннего сгорания. Брак носит производственный характер.

В этой связи истица вынуждена была обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, истец в лице представителя уточнила ранее заявленные исковые требования и окончательно просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки автомобиля путем замены агрегата ДВС в сборе и передать истице исправное транспортное средство надлежащего качества в течение 20 дней с момента вынесения решения суда, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей, услуги экспресс доставки в размере 246 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 95 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности - ФИО5, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АГР», действующий на основании доверенности – ФИО6, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагал, что все обязательства в отношении потребителя были надлежащим образом исполнены в досудебном порядке.

Третье лицо ООО «Юг-Авто Центр Краснодар», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещено о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности неявки суд не уведомило.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования в целом обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен новый автомобиль марки Шкода Кодиак, VIN №, 2018 года выпуска, в ООО «СБСВ – КлючАвто АвтоПортШкода», что подтверждено договором купли-продажи автомобиля №. 

В соответствии с п. 2.1 Договора цена автомобиля составила 2 240 000 рублей, обязательства истца по оплате стоимости автомобиля были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 договора гарантийный срок на автомобиль составляет 2 года без учета пробега, при условии соблюдения покупателем условий, описанных в сервисной книге Шкода и инструкции автомобиля. 

Согласно п. 5.4 договора гарантия качества распространяется на комплектующие автомобиля в соответствии с гарантийной политикой ООО «Фольксваген Груп Рус». Из п. 5.6 договора следует, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом в разумный срок, но не более 30 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей или иных комплектующих.

Вместе с тем, несмотря на то, что в период эксплуатации автомобиля, истица соблюдала правила эксплуатации и ухода за автомобилем в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и договоре купли-продажи, все предусмотренные ТО проходила вовремя, истицей был выявлен ряд неисправностей из-за которых она была вынуждена неоднократно обращаться к официальному дилеру для их устранения.

Так в процессе эксплуатации автомобиля истца сталкивалась со следующими ремонтными работами: замена блока управления вентиляцией водительского сидения, который в движении начал дымится, что создало угрозу, как находящимся в автомобиле людям, так и безопасности дорожного движения, также было выявлено смещение меток фаз газораспределения, попадание инородных предметов в задние фонари, при отсутствии их повреждений.

Данные обстоятельства подтверждены объемом предоставленных суду заказ-нарядов, подтверждающих обслуживание автомобиля. принадлежащего истцу в ООО «Юг-Авто Центр Краснодар», а также производимыми ремонтными работами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией в которой просила заменить принадлежащий ей автомобиль на новый этой же марки, комплектации. Полученная ответчиком претензия была проигнорирована.

Согласно выводам проведенной независимой экспертизы, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения неисправностей в спорном автомобиле является производственный дефект компонентов двигателя внутреннего сгорания. Брак носит производственный характер.

Однако до настоящего времени требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не устранены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с общими положениями о купле-продаже продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ). Аналогичная обязанность продавца установлена п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4). Данные правила подлежат применению, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. 

При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. 

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» случаев.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Судом сторонам разъяснялось право на предоставление дополнительных доказательств, подтверждающих, заявленные исковые требования, а также возражения на них. Однако дополнительных доказательств, суду предоставлено не было, в связи с чем суд рассматривает спор на основании предоставленных в материалы дела доказательствах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе:

недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, с учетом заявленных исковых требований и возражений на них, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению, выполненному ООО «Мотус» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном автомобиле имеется дефект двигателя внутреннего сгорания и его узлов. На спорном транспортном средстве на момент проведения экспертизы имеется дефект технического характера, дефект описан в исследовательской части заключения, выявленный дефект носит существенный производственный характер, не мог быть получен по причине ненадлежащей эксплуатации автомобиля, также указанный дефект не связан с возможными механическими повреждениями, полученными ТС в процессе его эксплуатации и/или в результате ДТП, выявленный дефект носит производственный характер, на исследуемом транспортном средстве ранее не провалялся. Временные расходы на устранение выявленного дефекта в основном зависят от срока запасных частей, который варьируется на момент проведения исследования от 50 до 90 дней. Стоимость устранения дефекта с учетом округления составляет 1 252 000 рублей. Эксперт считает, что целесообразным и технически верным решением будет замена агрегата ДВС в сборе. Стоимость замены двигателя в сборе с учетом округления составляет 4 157 000 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, произведен осмотр и исследование спорного автомобиля.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО7, проводивший исследование автомобиля суду показал, что проводил исследование на основании предоставленных материалов гражданского дела, а также с непосредственным исследованием самого спорного автомобиля.

Пояснил, что вывод о целесообразности замены агрегата ДВС в сборе сделан в связи с невозможностью официального дилера предоставить такое количество запчастей необходимых для восстановления. Эксперт пояснил, что при производстве экспертного осмотра была дана четкая информация о том, что у официального дилера отсутствует полностью программное обеспечение на данный автомобиль. При этом показал, что при выявленном дефекте эксплуатировать автомобиль невозможно. Заявленная в выводах стоимость основывается на данных таких магазинов как Экзист, Емекс, и получена на официальном сайте магазинов, показал, что в данном случае двигатель просто отсутствует как элемент и эксплуатация в таком состоянии запрещена.

Суд учитывает, что устранимый недостаток, сам по себе не свидетельствует о том, что в автомобиле отсутствуют недостатки оговоренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, целевое назначение использования товара (цели, для которых такой товар обычно используется) включают в себя безопасность его использования для жизни, здоровья, имущества потребителя (преамбула и статья 7 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, чтоб этот товар при обычных условиях его использования не представлял опасности для его жизни, здоровья, и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

Выявленный дефект влечет невозможность осуществления движения и эксплуатации автомобиля, т.е. препятствует использованию автомобиля истца по целевому назначению, а также в зависимости от места осуществления поломки может создавать угрозу жизни как потребителя, так и окружающих.

Как следует из материалов дела, какие - либо признаки нарушения потребителем руководства по эксплуатации и условий гарантийного обслуживания, отсутствуют. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

С учетом перечисленных выше правовых норм, потребитель вправе требовать замены агрегата ДВС в сборе, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом положений ст. 39 ФЗ «Закона о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, требования истца о компенсации морального вреда подпадают под действие указанного Закона и подлежат удовлетворению.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, поскольку выше была установлена ответчика в нарушении прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в 300 000 рублей, суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей обоснованным.

Обсуждая заявленные требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Материалами дела достоверно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, что является безусловным основанием для взыскания штрафа. 

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что исковое заявление ответчиком было получено заблаговременно, в связи с чем, на момент рассмотрения дела по существу, ответчик имел реальную возможность для удовлетворения требований истца добровольно, однако самоустранился как от исполнения обязательств, так и от участия в судебном разбирательстве.

Соответственно, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, будет составлять 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате производства судебной экспертизы в размере 95 500 рублей, расходов по оплате производства независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и услуг представителя в размере 100 000 рублей, почтовых расходов в размере 145 рублей, расходов по оплате экспресс доставки в размере 246 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, в частности подготовку искового заявления и представительство истца в судебных заседаниях, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 95 500 рублей, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей, расходы по оплате экспресс доставки в размере 246 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «АГР» о замене товара ненадлежащего качества удовлетворить частично.

Обязать ООО «АГР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки автомобиля марки Шкода Кодиак, VIN №, 2018 года выпуска путем замены агрегата двигателя внутреннего сгорания в сборе и передать ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) исправное транспортное средство надлежащего качества в течение двадцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «АГР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 95 500 рублей, расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей, расходы по оплате экспресс доставки в размере 246 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: