Дело №

25RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 6615400 рублей, оплаченных по договору подряда, неустойки в размере 6 615 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор подряда № СТР -200 на строительство индивидуального жилого дома. По условиям пунктов 3.1 и 3.2. Договора Подрядчик принял обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить двухэтажный жилой дом для круглогодичного проживания. Из пункта 1.1 Договора следует, что подрядчик взял на себя обязательство, в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №) и общей сметной документацией (Приложение №) утвержденной Заказчиком, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 435 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером 25:10:011400:1251, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью 625+/-8 кв.м. (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с и. 2.1 настоящего Договора в размере 6 615 400,00 рублей.

Во исполнение договора подряда, фио оплатил 6 615 400 рублей.

Ответчик, приятные на себя обязательства по договору не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено, и ответчиком получено уведомление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию с требованиями вернуть денежные средства по договору в размере 6 615 400 рублей.

До настоящего времени денежные средства оплаченные по договору истцу не возвращены. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Современные строительные системы» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере 6 615 400 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 6 615 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной по настоящему иску денежной суммы.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску. 

Ответчик в суд по вызову не явился, о дате и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд с отметкой обю истечении срока хранения. 

В соответствии с частью статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления размещена на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных норм, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. 

В силу статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1,2 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Современные строительные системы», согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, является строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (то есть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССС» (Подрядчик) и фио (Заказчик) заключен Договор подряда N?СТР-200 на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор). Согласно пунктам 3.1 и 3.2. Договора Подрядчик принял обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить двухэтажный жилой дом для круглогодичного проживания, общей площадью 120,6 кв.м.

По условиям пункта 1.1 Договора подрядчик взял на себя обязательство, в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №) и общей сметной документацией (Приложение №) утвержденной Заказчиком, выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 435 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером 25:10:011400:1251, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью 625+/-8 кв.м. (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с и. 2.1 настоящего Договора в размере 6 615 400,00 рублей.

Объект должен быть пригоден для круглогодичного проживания. Дом строится по типовым нормам и соответствует основным нормам градостроительного Кодекса Российской Федерации. Согласно проекта дом двухэтажный, площадь застройки 73,45 м2, общая площадь 120,6 м2, жилая площадь 45,17 м2, кухня 23,49 м2. Тип фундамента - монолитная железобетонная плита, 300 мм. Наружные стены из многослойных блоков «Теплоблок» 400 мм, внутренние стены - из отсевоблоков толщиной 200 мм, перегородки из отсевоблоков 100 мм.

Междуэтажное перекрытие - монолитное ж/б, 200 мм. Инженерные коммуникации: Тип электроснабжения - централизованное, отопление - электрический котел, водоснабжение - скважина с автоматизированной подачей воды, канализация - септик. Обязательства по установке в Объекте всех инженерных систем/коммуникаций (электричество, водоснабжение и канализация) лежит на стороне Подрядчика.

Согласно п.2.1. Договора Стоимость Работ составляет 6 615 400,00 руб. (Шесть миллионов шестьсот пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Указанная стоимость включает все материалы и услуги необходимые для выполнения Договора. Состав выполняемых работ указан в Приложении N?2 к настоящему Договору.

Во исполнение договора подряда, истцом оплачено 6 615 400 рублей, что подтверждается п. 2.2. договора. При этом обязательства, принятые ответчиком не исполняются.

Из Договора следует, что строительство должно быть начато ДД.ММ.ГГГГ, завершено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента дом не построен и его строительство не начато.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено, а ответчиком было получено уведомление о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

В представленном в материалы дела заключении специалиста №-ДСЭ-24 от ДД.ММ.ГГГГ определена возможность дальнейшего производства строительно-монтажных работ по бетонированию фундаментной плиты под индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:1251, по результатам проведенного испытания несущей способности подготовки под фундаментную плиту.

Согласно ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения», по результатам проведенных испытаний грунтового основания под фундаментную плиту, техническое состояние грунтового основания оценивается как ограниченно-работоспособное, дальнейшее производство строительно-монтажных работ по бетонированию конструкции фундаментной плиты противоречит требованиям строительно-технических норм и правил, приведет к образованию дефектов стен жилого дома. В итоге дальнейшее проведение работ по устройству монолитного железобетонного плитного фундамента здания не допускается, требуется проведение работ по уплотнению существующей щебеночной подготовки до коэффициента не ниже 0,95, с дополнительной расклинцовкой при необходимости.

Работы, выполненные подрядчиком в рамках исполнения Договора подряда №СТР-200 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 25:10:011400:1251, по устройству подушки под фундаментную плиту не подлежат приемке и не имеют потребительской ценности, требуется проведение работ по демонтажу арматурного каркаса, по демонтажу гидроизоляционной пленки, с последующим уплотнением щебеночного основания. Только после проведения работ по уплотнению основания возможно дальнейшее производство работ по устройству фундаментной плиты.

После проведения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ фио направил повторную претензию с требованием вернуть денежные средства по договору в размере 6 615 400 рублей.

До настоящего времени денежные средства, оплаченные по договору в размере6 615 400 рублей, истцу не возвращены.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом достоверно установлено, что во исполнение п. 2.2. договора подряда, Истцом внесено ответчику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 5 105 400 рублей и по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства в размере 1 510 000 рублей, а всего 6 615 400 рублей.

При этом обязательства, принятые ответчиком не исполнены в установленный срок. Доказательства обратного, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 320 ГК РФ, при расторжении договора обязательства по нему прекращаются для обеих сторон.

В силу пункта 9.5.Договора после расторжения договора ответчик обязан вернуть денежные средства на указанный расчетный счет. 

Таким образом, возврат денежных средств ответчиком должен быть произведен в день расторжения договора.

Согласно статьям 18 и 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право возврата полностью или частично уплаченной за услугу суммы в случаях, предусмотренных законом или договором.

В материалы дела представлена претензия, адресованная ООО «Современные строительные системы» ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями вернуть денежные средства по договору. Претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка о получении претензии нарочно.

Повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями вернуть денежные средства по договору ответчиком не получена. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору подряда в полном объеме в установленный срок, в материалы дела не представлено, сумма по соглашению о расторжении договора подряда не возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, внесенные по договору подряда в размере 6 615 400 рублей.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом произведен расчет неустойки: 6615400 руб. * 37 дней (с 19.09.2024г. по 25.10.2024г.) * 3% = 6615400 рублей. Данный расчет проверен судом и признается верным. Контррасчет ответчик суду не представил. 

Учитывая положения части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, истец уменьшил размер неустойки и заявил ко взысканию сумму неустойки в размере 6 615 400 рублей.

Ответчиком неустойка в указанном размере не оспорена, иной расчет суду не представлен. Ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ последним не заявлялось, тогда как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в указанной сумме соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «Современные строительные системы» в пользу истца неустойки в заявленном размере.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенный в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, учитывая срок не исполнения обязательств ответчиком, характер причиненных истцу нравственных страданий, реальные возможности ответчика, а также его вину, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму 10 000 рублей.

Согласно пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6 620 400 рублей (6 615 400+ 6615400+10 000)/ 50 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета 

<

адрес> в размере 73 273 рублей.

На основании и руководствуясь статьями 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Современные строительные системы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные системы» (2543128511, ОГРН 

<

***>) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) денежные средства, оплаченные по договору подряда в размере в размере 6 615 400 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 6 615 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 620 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Рыбакова 

мотивированное решение изготовлено: 28.02.2025