Судья Артизанов А.И. дело № 33-217/2026

№ 2-3405/2023 (№13-2544/2024)

УИД 12RS0003-02-2023-002648-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ваулина А.А. и Лоскутовой Н.Г.,

при секретаре Черезовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Зетта Страхование» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2025 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2025 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 года по делу №2-3405/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2023 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 года, на ООО «Зетта Страхование» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Volkswagen Tiguan, год выпуска 2021, VIN 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания, являющуюся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории Российской Федерации и осуществляющим сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортного средства марки Volkswagen.

19 сентября 2025 года АО «Зетта Страхование» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 года.

В обоснование заявления указано, что при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-9801/2023 и при его обжаловании, заявитель узнал о том, что группа компаний Volkswagen в феврале-марте 2022 года ушла с российского рынка и прекратила все взаимоотношения с предприятиями группы ГАЗ; 4 марта 2022 года дочерняя компания ООО «Фольксваген Групп Русс» уведомила ООО «Автозавод «ГАЗ» о приостановлении деятельности в России. В том числе о приостановлении производства компонентов. Также АО «Зетта Страхование» ссылается на письмо ООО «Рейн Моторс», согласно которому кузовной ремонт автомобилей Volkswagen не осуществляется данной организацией с 2022 года.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе АО «Зетта Страхование» просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что сведения о том, что в феврале-марте 2022 года группа Volkswagen ушла с российского рынка и прекратила все взаимоотношения с предприятиями Г. ГАЗ, стали известны только на основании вступившего в законную силу постановления арбитражного суда по делу №А43-9801/2023. Данная информация в обоснование доводов ранее не была представлена в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу №2-3405/2023, поскольку по результатам рассмотрения дела №А43-9801/2023 арбитражным судом решение принято только 23 июля 2024 года.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», исходя из положений, закрепленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в том числе сведения о том, что в 2022 года группа Volkswagen ушла с российского рынка и прекратила все взаимоотношения с предприятиями группы ГАЗ, а также о приостановлении производства компонентов дочерней компании ООО «Фольксваген Груп Русс», которые, исходя из доводов АО «Зетта Страхование», стали известны им только на основании вступившего в законную силу постановления арбитражного суда по делу №А43-9801/2023, не могут быть расценены как вновь открывшиеся обстоятельства для пересмотра судебного акта в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается АО «Зетта Страхование», являлись общеизвестными и доступными на момент вынесения решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2023 года.

Кроме того данные обстоятельства заявлялись АО «Зетта Страхование» при обжаловании решения суда от 29 августа 2023 года и являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 14 декабря 2023 года, что само по себе исключает признание указанных заявителем обстоятельств, как вновь открывшихся.

Иные доводы жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении заявления и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными.

Учитывая, что заявителем не было представлено допустимых доказательств объективно подтверждающих наличие указанных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного решения от 29 августа 2023 года, судебная коллегия находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного определение вынесено судом без нарушения норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Зетта Страхование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий А.Д. Халиулин

Судьи А.А. Ваулин

Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 января 2026 года