Дело № 1-150/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Каймаканове Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Тютюнник Л.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося 30 августа 1988 года в г.Новочеркасске Ростовской области, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 02 августа 2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь на улице у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что в указанном домовладении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, через неостекленное окно незаконно проник в помещение кухни вышеуказанного жилого дома, откуда из расположенного на серванте керамического блюда тайно похитил денежные средства в сумме 3400 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Потерпевший ФИО1 представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.172).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 не женат, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, воспитывался в детском доме и школе-интернате, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, страдает эпилепсией, перенес травму головы.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №49 от 10 апреля 2019 года у ФИО2 выявляются органические расстройства личности и поведения в связи с неуточненным заболеваем, с эписиндромом, что не мешало ему на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для применения положений п.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не находит. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление по данному уголовному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2018 года, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкие преступления.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 3400 рублей, признанный подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что данный вред причинен преступлением. 

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 11 сентября 2018 года с 11 сентября 2018 года по 24 мая 2019 года включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 07 сентября 2018 года по 07 ноября 2018 года, а также с 18 января 2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.И.Школьная