Дело №2-278/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2019 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием истца Радьковой Н.В.,

в отсутствие ответчика Радькова М.Г., представителя третьего лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, третьего лица Радькова Ю.М., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радьковой Надежды Васильевны к Радькову Михаилу Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Радькова Н.В. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В качестве члена семьи нанимателя в данном жилом помещении также зарегистрирован Радьков М.Г.

Дело инициировано иском Радьковой Н.В., которая просит суд признать Радькова М.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, микр-н Олимпийский, д. 13 а, кв. 53, сославшись на добровольный выезд и неисполнение ответчиком обязанностей по оплате за жилое помещение.

В судебном заседании истец Радькова Н.В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Радьков М.Г. в судебное заседание не явился, позицию относительно заявленных исковых требований не выразил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что Радькова Н.В. обладает правом пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Оскольского электрометаллургического комбината им. ФИО6, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя.

В качестве члена семьи нанимателя (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ также был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован по адресу ее нахождения Радьков М.Г., что подтверждается справкой МУП "Расчетно-аналитический центр" № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой прописки, поквартирной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Радьковым М.Г. и Радьковой Н.В. прекращен на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, документы на приватизацию спорного жилого помещения не подавались, доказательств обратного суду не представлено.

Из акта старшего УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, выписки из лицевого счета МУП "Расчетно-аналитический центр", показаний свидетеля ФИО7 следует, что в указанной квартире Радьков М.Г. фактически не проживает, с начала 2000-ых годов, добровольно выехал из спорной квартиры в другое жилое помещение для постоянного места жительства после прекращения семейных отношений с истцом, спорную квартиру по назначению не использует, личных вещей в ней не хранит, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, при отсутствии препятствий в пользовании данным имуществом, попыток вселения, ввоза личных вещей не предпринимал, в правоохранительные или судебные органы с соответствующими требованиями не обращался.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ею показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 ЖК РФ). 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд не располагает доказательствами того, что длительное не проживание ответчика в спорной квартире является вынужденной мерой и носит временный характер. 

Для ответчика спорное жилое помещение длительное время не является ни местом жительства, ни местом пребывания.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для принятия решения о снятии ответчика с регистрационного учета не усматривается, исходя из следующего.

Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции Статья 4. Органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденными Правительством России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск Радьковой Надежды Васильевны к Радькову Михаилу Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать Радькова Михаила Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия Сотникова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.