Дело № 2-311/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе построек, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать самовольной постройкой капитальный гараж, баню с хозяйственной постройкой, жилой дом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

- обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком, с кадастровым номером № путем сноса в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу указанных самовольных построек;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда, после окончания установленного судом срока исполнения решения (один месяц после вступления решения суда в законную силу), взыскать с ответчика в пользу истцов судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 942 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

06.07.2021 кадастровым инженером ООО «БТИ Сибири» ФИО5 было выявлено, что границы земельного участка истцов уточнены на местности, площадь наложения земельного участка ответчика на земельный участок истца составляет 11 кв.м. 

Кроме того, ответчик возвела капитальный гараж под окнами дома истцов.

В 2016 году ответчик пристроила к своей бане хозяйственную постройку, которая не оборудована ливневыми стоками, в связи с чем, вся вода льется на участок истцов. Баня и хозяйственная пристройка к ней стоят вдоль границы земельного участка без отступа 1 м и с наложением на участок истца на 0,34 м.

В 2020 году снесла старый дом и без разрешения на строительство возвела новый дом с наложением границ земельного участка на участок истцов на 0,67 м. Истцы такого согласия ответчику не давали. 

21.06.2017 Администрацией Ленинского района г.Новосибирска в ходе проверки заявления истцов, был составлен акт осмотра, в ходе которого было установлено нарушение требований решения Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 № «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», где установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного пользования – 3 м., о чем в адрес ответчика было направлено письмо. 

В связи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением, истцы обратились за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем, понесли расходы на сумму 40 000 руб.

Кроме того, истцами понесены расходы на проведение кадастровых работ в размере 7 500 руб.

Ответчик ФИО4 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просила обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, путем сноса в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

- одноэтажного капитального гаража, размещенного в северо-восточной части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 170,1 кв.м., возведенным на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, смежного с земельным участком ФИО6, ФИО1, ФИО2

В сентябре 2023 года истцу по встречному иску стало известно, что самовольно построенный ответчиками по встречному иску жилой дом располагается от границы смежного земельного участка на расстоянии 1,36 м., а капительный гараж юго-восточной стеной находится на ее земельном участке с заступом 0,36 м.

ФИО4 согласия на строительство дома вплотную к своему земельному участку, на использование своего земельного участка для размещения на нем гаража не давала.

Истцы: ФИО3, ФИО1, действующая за себя как законный представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме по изложенным доводам, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик: ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица: Администрации Ленинского района г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Прокурор Александрова Н.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала, что с учетом заключения судебной экспертизы, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Требуя устранить препятствия в пользовании свои имуществом, истец обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО4

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «БТИ Сибири» ФИО5 от 06.07.2021 по результатам полевых геодезических измерений выявлено:

Границы земельного участка с кадастровым номером №, уточнены на местности, т.е. содержатся в ЕГРН с достаточной (соответствующей требованиям действующего законодательства) точностью, в связи с этим была проведена геодезическая съемка фактических поворотных точек существующего забора, находящегося между данным земельным участком и смежным с ним земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В ее результате было выявлено:

- граница фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №, в т.1+=0,34 м. и в т.2=0,67 м., максимальная величина наложения более чем в 6 раз превышает максимально допустимую погрешность определения координат на местности (в соотв. с Приказом Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»), которая, в соответствии с Приложением к вышеуказанному Приказу для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, равна (0.1 м. =10 см).

Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет 11 кв.м.

Из доводов иска следует, что ответчик возвела капитальный гараж под окнами дома истцов, в связи с чем ими было направлено заявление в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска, в котором они просят вынести предписание ФИО4 на прекращение строительства гаража ближе 6 м. до их дома.

В 2016 году ответчик пристроила к своей бане хозяйственную постройку, которая не оборудована ливневыми стоками, в связи с чем, вся вода льется на участок истцов. Баня и хозяйственная пристройка к ней стоят вдоль границы земельного участка без отступа 1 м и с наложением на участок истца на 0,34 м.

21.06.2017 Администрацией Ленинского района г.Новосибирска в ходе проверки заявления истцов, был составлен акт осмотра, в результате которого было установлено нарушение требований решения Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», где установлен минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного пользования – 3 м., о чем в адрес ответчика было направлено письмо. 

Из акта осмотра следует, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом и три хозяйственные постройки. Две хозяйственные постройки расположены вплотную к ограждению земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Скат крыши направлен в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес> Третья хозяйственная постройка расположена вплотную к ограждению земельного участка со стороны 

<

адрес>. У всех построек отсутствует водоотвод и снегозадержатели. На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом и две хозяйственные постройки. Жилой дом расположен на расстоянии примерно полутора метров от ограждения земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Одна хозяйственная постройка расположена на расстоянии около одного метра от жилого дома и является частью ограждения земельного участка со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> кровли направлен в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Отсутствует водоотвод и снегозадержатели.

В 2020 году снесла старый дом и без разрешения на строительство возвела новый дом с наложением границ земельного участка на участок истцов на 0,67 м. Истцы такого согласия ответчику не давали. 

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ВекторПроект» по фактическим замерам границ, которые были выполнены по существующему забору, земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № на 8 кв.м., а земельный участок с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № на 3 кв.м., а именно: пересечение в точках (1,2,3) более 0.58 м; в точке (7) – 0,06 м; в точке (8) – 0,50 м;в точке (9) – 0,13 м;, в точке (11) – 0,35 м; в точке (12) – 0,36 м; в точке (13) – 0,38 м и общая площадь пересечения земельных участков составляет 11 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с требованием градостроительных, регламентов. В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных правил и норм и установил в п. 2 той же статьи санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки.

В предусмотренном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, подтверждающее соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающее застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, ответчиком в установленном порядке получено не было.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

По ходатайству представителя истца по первоначальному иску определением суда от 26.04.2024 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «НовоСтрой Эксперт». 

Ответчиком по первоначальному иску ФИО4 была подана частная жалоба на указанное определение в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.07.2024 определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.04.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО «НовоСтрой Эксперт» № С.2664.24 от 29.11.2024:

Экспертом, в результате проведенного визуально-инструментального обследования, определены координаты характерных точек фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которые приведены в Приложении 4.

Конфигурация ЗУ: № описана точками: 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,1 1,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45.

Фактическая площадь ЗУ: № составила 966 кв.м.

Конфигурация ЗУ:№ описана точками: 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,5657,58,59,60,61,62,63.

Фактическая площадь ЗУ:№ составила 630 кв.м.

По результатам камеральной обработки результатов измерений установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № частично не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН:

- фактические границы ЗУ: № накладываются на реестровые границы ЗУ:№, согласно сведениям ЕЕРН в точках 8,9,10 и в точках 20,21,22,23. Площадь наложения составила 3 кв.м, и 2 кв.м, соответственно. Максимальное расхождение фактических и реестровых границ в местах наложения составляет 0,47 м. и (т.8) и 0,34 м. соответственно;

фактические границы ЗУ: № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (согласно сведениям ЕГРН) в точках 28,29,30,31,32,33. Площадь наложения составила 6 кв.м., максимальное расхождение фактических и реестровых границ в месте наложения составляет 0,67 м.;

фактические границы ЗУ: № пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (согласно сведениям ЕГРН) в точках 35,36,37 и 41,42,43,44,45. Площадь наложения составила 1 кв.м, и 5 кв.м, соответственно. Максимальное расхождение фактических и реестровых границ в местах наложения составляет 0,11 м. (т.35) и 0,33 м. (т.44) соответственно;

расхождение фактических и реестровых границ ЗУ: №, помимо места наложения на реестровые границы ЗУ:№ и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, составляет до 0,74 м.;

фактические границы ЗУ:№ пересекают реестровые границы ЗУ: № (согласно сведениям ЕГРН) в точках 11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 и в точках 23,24,25,26,27. Площадь наложения составила 5 кв.м, и 2 кв.м, соответственно. Максимальное расхождение фактических и реестровых границ в местах наложения составляет 0,39 м. и 0,57 м. соответственно;

фактические границы ЗУ:№ пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (согласно сведениям ЕГРН) в точках 28,29,46,47,48. Площадь наложения составила 2 кв.м. Максимальное расхождение фактических и реестровых границ в месте наложения составляет 0,22 м.;

расхождение фактических и реестровых границ ЗУ:№ помимо места наложения на реестровые границы ЗУ: № и земельного участка с кадастровым номером №, составляет до 0,46 м.

1. На земельном участке с кадастровым номером № расположены:

-здание с кадастровым номером № (жилой дом), площадью 105 кв.м.;

- гараж, площадью 39 кв.м.; 

-хоз. постройка, площадью 13 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)», что соответствует требованиям Правил.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, составляет 962 кв.м., что соответствует требованиям Правил.

Предельный параметр «минимальные отступы от границ земельных участков» в отношении здания с кадастровым номером №, не соответствует требованиям Правил со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Предельный параметр не соблюдается с одной стороны земельного участка, что составляет 25 процентов от всех границ.

Предельный параметр «минимальные отступы от границ земельных участков» в отношении гаража не соответствует требованиям Правил со стороны земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченной территории кадастрового квартала №. Предельный параметр не соблюдается с двух сторон земельного участка, что составляет 50 процентов от всех границ.

Предельный параметр «минимальные отступы от границ земельных участков» в отношении хоз. постройки не соответствует требованиям Правил со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Предельный параметр не соблюдается с одной стороны земельного участка, что составляет 25 процентов от всех границ.

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют параметру «предельное максимальное количество надземных этажей».

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № установленными объектами недвижимости составил 16,32%, что соответствует требованиям Правил.

2. На земельном участке с кадастровым номером № расположены:

жилой дом, площадью 79 кв.м.;

баня, площадью 24 кв.м.;

-хоз. постройка, площадью 6 кв.м.;

гараж, площадью 48 кв.м.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «для эксплуатации индивидуального жилого дома», что, по мнению эксперта, соответствует требованиям Правил.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, составляет 642 кв.м., что соответствует требованиям Правил.

Предельный параметр «минимальные отступы от границ земельных участков»

в отношении жилого дома, не соответствует требованиям Правил со стороны земельных участков с кадастровыми номерами №,№ и

неразграниченной территории кадастрового квартала №. Предельный параметр не соблюдается с двух сторон земельного участка, что составляет 50 процентов от всех границ.

Предельный параметр «минимальные отступы от границ земельных участков» в отношении бани не соответствует требованиям Правил со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Предельный параметр не соблюдается с одной стороны земельного участка, что составляет 25 процентов от всех границ.

Предельный параметр «минимальные отступы от границ земельных участков» в отношении хоз. постройки не соответствует требованиям Правил со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Предельный параметр не соблюдается с одной стороны земельного участка, что составляет 25 процентов от всех границ.

Предельный параметр «минимальные отступы от границ земельных участков» в отношении гаража не соответствует требованиям Правил со стороны земельного участка с кадастровым номером № и неразграниченной территории кадастрового квартала №. Предельный параметр не соблюдается с трех стороны земельного участка, что составляет 75 процентов от всех границ.

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № соответствуют параметру «предельное максимальное количество надземных этажей».

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № установленными объектами недвижимости составил 24,45%, что соответствует требованиям Правил.

Выявленные нарушения правил землепользования и застройки города Новосибирска в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков, по мнению экспертов, не являются существенными и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Помимо этого, экспертами было определено, что кровли объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (за исключением здания с кадастровым номером №) и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не оборудованы системами снегозадержания и водоотвода.

Отступление от требований свода правил, касающихся необходимости оборудования кровель объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (за исключением здания с кадастровым номером №) и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, системами снегозадержания и водоотвода, в совокупности с существующим несоблюдением минимальных отступов от границ земельных участков, теоретически способно привести к порче имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>/или земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, либо к причинению вреда здоровью собственников указанных земельных участков в случае схода значительного количества снега на смежный участок во время таяния.

В части нарушения правил землепользования и застройки, эксперты не видят подходящих технических решений для устранения несоответствий действующих нормативных документов, поскольку Решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» не предусматривает каких-либо возможных отступлений от установленных правил.

Устранение выявленных нарушений требований СП 17.13330.2017 при обустройстве кровель объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (за исключением здания с кадастровым номером №) и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возможно путем проведения мероприятий по установке систем снегозадержания и водоотвода.

Таким образом, судебными экспертами установлено, что постройки обеих сторон спора незначительно выходят за пределы своих земельных участков, вместе с тем установлено, что такое положение дел существует несколько лет и обращение в суд обусловлено исключительно соседским конфликтом, более того, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали в судебном заседании, что их обращение в суд обусловлено тем, что, когда они несколько лет назад хотели через суд узаконить свою самовольную постройку, ответчики были против, в связи с чем им в иске было отказано и узаконили они свой дом в последующим в административном порядке, когда изменилось законодательство, кроме того готовы были отказаться от своих требований, если ответчик возместила бы им все судебные расходы по всем судебным делам, которые были у них.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, суд усматривает явное недобросовестное поведении истцом.

Согласно положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44) в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Как предусмотрено п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Норма аналогичного содержания приведена в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2023 постановлено:

«Признать объект капитального строительства – одноэтажный капитальный гараж, размещенный в северо-восточной части земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № самовольным. 

Обязать ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 привести объект капитального строительства – одноэтажный капитальный гараж, размещенный в северо-восточной части земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, обеспечив отступ данного объекта от границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - на 1 метр, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу». 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.01.2023 решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2023 по доводам апелляционной жалобы – отменено, постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований – отказано. Апелляционная жалоба ФИО3, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 – удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.05.2024 исправлена описка, допущенная в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.01.2024 по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.09.2023, заменив в тексте определения дату его постановки с «30» января 2023 года на «30» января 2024 года.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований Мэрии города Новосибирска к ФИО3, ФИО2, о признании строения самовольным, приведении самовольной постройки в соответствие с параметрами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.08.2024 решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.03.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Мэрии г.Новосибирска ФИО8 и ФИО4 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что выявленные нарушения правил землепользования и застройки города Новосибирска в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков не являются существенными и не создают угрозу жизни здоровью людей. Также отмечено, что Устранение выявленных нарушений требований СП 17.13330.2017 при обустройстве кровель объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (за исключением здания с кадастровым номером №) и земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возможно путем проведения мероприятий по установке систем снегозадержания и водоотвода. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.11.2003 N 387-О, от 15.07.2010 N 931-О-О, от 25.02.2016 N 242-О неоднократно отмечал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Как разъяснено в п. п. 25, 30 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается в том числе и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с указанным правовым регулированием, суд не находит основания для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований о сносе построек, иные требования стороны не заявляли.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе построек отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-311/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева