Гражданское дело № 2-719/2020

54RS0003-01-2020-000014-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 11.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор __ путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС». 

26.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 482 344,80 руб. на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены на счет Заемщика __ В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась. Пунктом 6 индивидуальных условий закреплен ежемесячный платеж в сумме 14 157,46 руб. 

С июля 2019 года обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Ссылаясь на ст. 819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ истец указывает, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по индивидуальным условиям и в соответствии со ст. 811 ГК РФ 10.09.2019 Заемщику Банком направлено требование о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся Банку процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на 12.12.2019 года сумма задолженности по кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 437 447,41 руб., в том числе: основной долг - 404 621,40 руб. проценты за пользование кредитом - 32 826,01 руб.

Ссылаясь на ст.329 ГК РФ истец также указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (раздел 2 индивидуальных условий), ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство - марки 

<

данные изъяты>

На основании и изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору __ от 11.02.2018 г. в размере 437 447,41 руб., в том числе: основной долг - 404 621,40 руб. и проценты за пользование кредитом - 32 826,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 574 руб.; расторгнуть кредитный договор __ от 11.02.2018; обратить взыскание на заложенный автомобиль - 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк СОЮЗ (АО) не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что 12.12.2019 и 13.01.2020 от должника поступили денежные средства в сумме 20 000 руб., которые направлены на погашение задолженности по кредиту, в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору __ от 11.02.2018 по состоянию на 12.12.2019 в сумме 417 447,41 руб., в том числе: основной долг - 404 621,40 руб. проценты за пользование кредитом - 12 826,01 руб. В остальной части заявленные требования оставить без изменения. Кроме того, руководствуюсь п. 5 ст.167 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в течение полутора лет он платил по кредиту регулярно в установленном размере. Просрочки и задолженность образовалась из-за организации им похорон мужа сестры, которые потребовали значительные денежные вложения. В связи со стечением жизненных обстоятельств ему пришлось прекратить платить банку, в последующем он опять начал вносить ежемесячные платежи, но в меньшем объеме.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 11.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит на сумму 482 344, 80 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 25 % годовых на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Данный договор был заключен по программе «АвтоПлюс», который считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта Заемщиком индивидуальных условий договора.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» закреплено, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по кредиту, а также иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

26.07.2018 между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и Банк СОЮЗ (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с Даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.6 настоящего Договора. Настоящий договор является рамочным договором, определяющим общие условия обязательствен взаимоотношений сторон. Перечень и реквизиты Кредитных договоров, права по которым Цедент уступает Цессионарию, фамилии, имена, отчества Заемщиков указываются в Реестрах общего размера требований составляемых по форме, указанной в Приложении __ к настоящему Договору 

<

данные изъяты>

На основании вышеуказанного договора уступки прав (требований) от 26.07.2018 ПАО «Плюс Банк» (цедент) передал Банку СОЮЗ (АО) (цессионарий), в числе прочих, требования по кредитному договору __ от 11.02.2018, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

27.07.2018 ПАО «Плюс Банк» и 09.08.2018 Банку СОЮЗ (АО) ответчику направлены Уведомления о смене кредитора, с указанием реквизитов Банка для перечисления платежей по кредитному договору 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что, начиная с июля 2019 года, ответчик полностью перестал осуществлять платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика 

<

данные изъяты> 12.12.2019, 13.01.2020 от ответчика поступили денежные средства в сумме 20000 руб., которые направлены на погашение задолженности по кредиту 

<

данные изъяты>

Таким образом, по состоянию на 12.12.2019 задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила по основному долгу 404 621,40 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 12 826,01 руб. 

<

данные изъяты>

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, то на основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019 задолженность по основному долгу в размере 404 621,40 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 12 826,01 руб.

Как указано выше, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марка, модель: 

<

данные изъяты> 

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что с 06.03.2018 по настоящее время автомобиль 

<

данные изъяты>

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Предмет залога оценен сторонами в 414 000 руб. (п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 574 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.02.2018 __ заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на 12.12.2019, состоящую из основного долга в размере 404 621 руб. 40 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 12 826 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 574 руб., всего 437 021 (четыреста тридцать семь тысяч двадцать один) рубль 41 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка, модель: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья Т.Б. Кудина