Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-130/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-130/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 января 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Минуллина Р.З., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО3, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ... года рождения, уроженца ..., судимого:

1) 18.03.2008 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02.08.2014 по постановлению Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2014 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня;

2) 27.01.2017 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.01.2018 по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... ..., в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, взял в правую руку со стоящего на кухне стола кухонный нож, с которым прошел в коридор указанной квартиры, где, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область живота ФИО3

В результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 была причинена ..., которая по признаку опасности для жизни относятся к причинившему тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, извинился в ходе судебного заседания перед потерпевшим, который к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании, также на учете в ГНД и ПНД подсудимый не состоит, характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, также учитывается состояние его здоровья (наличие серьезных заболеваний) и здоровья близких ему людей, их имущественное положение и нахождение на его иждивении (в том числе отца и иных близких ему людей), доводы подсудимого о противоправном поведении потерпевшего, послужившем причиной произошедшего, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, при этом суд, учитывая данные о личности ФИО2, не находит оснований для применения правил части 3 статьи 68, статьи 64 и статьи 73, а также части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ. 

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Набережные Челны о взыскании с подсудимого в пользу ГУ «Фонд ОМС РТ» денежных средств, затраченных на лечение ФИО3, в размере 31552,24 руб. суд считает необходимым отказать, так как каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих стоимость лечения и понесенные указанным фондом расходы, суду не представлено. Из справки, имеющейся в материалах уголовного дела, невозможно установить, из чего складывается стоимость лечения в размере 31552,24 руб., данная справка носит уведомительный характер. Документов о том, что ГУ «Фонд ОМС РТ» оплатило ГАУЗ «Набережночелнинская БСМП» указанную в справке стоимость лечения, также не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с .... Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания и время содержания под стражей в период с ... по ..., а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В удовлетворении исковых требований Прокурора г. Набережные Челны к ФИО4 о взыскании стоимости лечения отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: .... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2019 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2019 года в отношении осужденного ФИО4 изменен.

Постановлено указать в резолютивной части об оставлении без рассмотрения исковых требований прокурора г.Набережные Челны РТ о взыскании с осужденного в пользу ГУ «Фонд ОМС РТ» денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, и признать право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда, а также постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО5 удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.