Дело № 1-86/2025

УИД 74RS0030-01-2024-004532-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 апреля 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А. 

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Бидяновой К.В., Федоровой А.А., Синявского А.В.,

подсудимой ФИО1, 

ее защитника - адвоката Миляева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 04 апреля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2024 года, около 20:00 часов, у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящейся в коридоре 

<

адрес>, обнаружившей на табурете открытую сумку, в которой находился кошелек без оценочной стоимости, принадлежащий ранее знакомой Ф.Н.Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего последней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный день и время, находясь в вышеуказанном месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений и, желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек без оценочной стоимости, внутри которого находились: банковская карта банка «ТБанк» без оценочной стоимости, кулон из золота 585 пробы массой 2 гр. стоимостью 3 597 рублей 22 копеек, денежные средства в размере 4 350 рублей, скидочные и дисконтные карты магазинов: посуда центр «1000 бонусов» без оценочной стоимости, «Family Card» без оценочной стоимости, посуда центр «Клуб покупателей» без оценочной стоимости, «Красное и Белое» без оценочной стоимости, «Добрострой» без оценочной стоимости, «Пятерочка» без оценочной стоимости, «Лента» без оценочной стоимости, «Магнит» без оценочной стоимости, «Чистый город» без оценочной стоимости, «Альянс-М» без оценочной стоимости, «Ситно» без оценочной стоимости, «Семья магазинов магнит» без оценочной стоимости, «5 градусов» без оценочной стоимости, огненная табличка для привлечения денег без оценочной стоимости, визитница серого цвета без оценочной стоимости, 1 доллар стоимостью 92 рублей 98 копеек, цепочка из серебра 925 пробы массой 2 гр. стоимостью 2 000 рублей, крестик из серебра 925 пробы массой 1,5 гр. стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие потерпевшей Ф.Н.Б. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ф.Н.Б., значительный материальный ущерб на общую сумму 12 040 рублей 20 копеек. 

Также ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета гражданина, при следующих обстоятельствах. 

23 сентября 2024 года, в неустановленное следствием время, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного, имеющей в своем пользовании кредитную банковскую карту банка АО «ТБанк», похищенную при вышеуказанных обстоятельствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с внутреннего счета ... банковской карты АО «ТБанк» ..., принадлежащей Ф.Н.Б. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с внутреннего банковского счета ..., привязанного к банковской карте АО «ТБанк» ..., принадлежащего Ф.Н.Б., ФИО1 в период времени с 14:06 часов (по московскому времени) до 19:19 часов (по московскому времени) 23 сентября 2024 года проследовала в магазины «Продукты 24», «Красное и Белое», где с целью хищения денежных средств, действуя от лица собственника карты – Ф.Н.Б., посредством бесконтактной оплаты совершала оплату товаров и услуг, действуя втайне от собственника, не имея на то прав и законных оснований.

Сотрудники вышеуказанных магазинов, с предъявленной ФИО1 банковской картой АО «ТБанк» ..., к которой привязан внутренний счет ..., принадлежащий Ф.Н.Б. и открытый на имя последней в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес> и, полученной последней по адресу проживания: 

<

адрес>, используя терминалы оплаты, установленные в указанных магазинах, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, произвели оплату приобретенных последней товаров на общую сумму 1 396 рублей 57 копеек путем проведения операций по списанию денежных средств с вышеуказанной банковской карты, а именно:

23 сентября 2024 года в 14:06 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 480 рублей,

23 сентября 2024 года в 14:06 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 120 рублей,

23 сентября 2024 года в 14:07 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 210 рублей,

23 сентября 2024 года в 14:07 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 225 рублей,

23 сентября 2024 года в 18:22 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 45 рублей,

23 сентября 2024 года в 18:29 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 123 рублей,

23 сентября 2024 года в 19:18 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 189 рублей 58 копеек,

23 сентября 2024 года в 19:19 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 3 рубля 99 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14:06 часов (по московскому времени) 23 сентября 2024 года до 19:19 часов (по московскому времени) 23 сентября 2024 года совершила тайное хищение денежных средств в сумме 1 396 рублей 57 копеек с внутреннего счета ..., привязанного к банковской карте АО «ТБанк» ..., принадлежащие потерпевшей Ф.Н.Б., причинив своими умышленными преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1 396 рублей 57 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, фактические обстоятельства, время, место, способ, сумму похищенного, а также квалификацию ее действий не оспаривает. В содеянном раскаялась, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 24 сентября 2024 года, 08 октября 2024 года, обвиняемой от 8 октября 2024 года следует, что 21 сентября 2024 года находясь в 

<

адрес> «Правда» в 

<

адрес> она похитила кошелек красного цвета, принадлежащий Ф.Н.Б., в котором находились денежные средства и банковская карта, после чего направилась домой. Когда она пришла домой, там находились Б.И,В., Г.В.О. и Л.Н.И., все вместе они употребляли спиртные напитки. После того, как алкоголь закончился, она взяла денежные средства из кошелька и потратила на алкоголь и сигареты, после чего направилась домой, где продолжила употреблять алкоголь. 23 сентября 2024 года, когда у них снова закончился алкоголь, она вспомнила, что у нее еще имеется банковская карта «Т-банк», после чего она отправилась с Г.В.О. в магазин «Продукты 24», «Красное и Белое», где расплачивалась банковской картой. О том, что банковская карта АО «ТБанк» ей не принадлежит Б.И,В., Г.В.О. и Л.Н.И. она ничего не говорила. В последующем банковскую карту она выкинула. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 132-135, 167-169, 180-183).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 25 сентября 2024 года с ее участием.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, представленных стороной государственного обвинения.

Показаниями потерпевшей Ф.Н.Б. от 04 октября 2024 года оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковский кредитный счет ... банка АО «ТБанк», который привязан к банковской карте АО «ТБанк» ..., которая была открыта ей онлайн и доставлена курьером на место проживания по адресу: г. 

<

адрес>. 21 сентября 2024 года, около 20:00 часов, она находилась дома, когда к ней пришла ее знакомая ФИО1, которая попросила у нее воды, для этого она направилась на кухню, а ФИО1 осталась ожидать ее в коридоре. Когда она вернулась, то передала бутылку с водой ФИО1 и последняя вышла из квартиры. 22 сентября 2024 года, в утреннее время, она собиралась на работу, но в своей сумке не обнаружила кошелька, в котором находились денежные средства и банковская карта банка АО «ТБанк», в связи с тем, что очень торопилась, то поехала на работу, подумала, что кошелек переложила в другое место. 23 сентября 2024 года она находилась дома, когда ей стали приходить смс-уведомления из банка о списании денежных средств карты, а именно: 23 сентября 2024 года в 14:06 часов (по московскому времени) со счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 480 рублей; 23 сентября 2024 года в 14:06 часов (по московскому времени) со счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 120 рублей; 23 сентября 2024 года в 14:07 часов (по московскому времени) с внутреннего счета ... банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 210 рублей; 23 сентября 2024 года в 14:07 часов (по Московскому времени) со счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 225 рублей; 23 сентября 2024 года в 18:22 часов (по московскому времени) со счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 45 рублей; 23 сентября 2024 года в 18:29 часов (по московскому времени) со счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 123 рублей; 23 сентября 2024 года в 19:18 часов (по московскому времени) со счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 189 рублей 58 копеек; 23 сентября 2024 года в 19:19 часов (по московскому времени) со счета ... кредитной банковской карты АО «ТБанк» ... в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> произведена оплата покупки товара на сумму 3 рублей 99 копеек, после этого она поняла что ее кошелек украли, и обратилась в полицию. Кроме кошелька и банковской карты у нее пропали вещи, которые находились в кошельке, а именно: кулон из золота 585 пробы массой 2 гр. стоимостью 3 597 рублей 22 копеек, денежные средства в размере 4 350 рублей, скидочные и дисконтные карты: магазин посуда центр «1000 бонусов» без оценочной стоимости, «Family Card» без оценочной стоимости, магазин посуда центр «Клуб покупателей» без оценочной стоимости, магазин «Красное и Белое» без оценочной стоимости, магазин «Добрострой» без оценочной стоимости, «Пятерочка» без оценочной стоимости, «Лента» без оценочной стоимости, «Магнит» без оценочной стоимости, «Чистый город» без оценочной стоимости, «Альянс-М» без оценочной стоимости, «Ситно» без оценочной стоимости, «Семья магазинов магнит» без оценочной стоимости, «5 градусов» без оценочной стоимости, огненная табличка для привлечения денег без оценочной стоимости, визитница серого цвета без оценочной стоимости, 1 доллар стоимостью 92 рублей 98 копеек, цепочку из серебра 925 пробы массой 2 гр. стоимостью 2 000 рублей, крестик из серебра 925 пробы массой 1,5 гр. стоимостью 2 000 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб от хищения денежных средств с кредитного счета в сумме 1 396 рублей 57 копеек и хищение имущества на общую сумму 12 040 рублей 20 копеек (л.д. 75-80).

В ходе очной ставки с участием подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Ф.Н.Б. 08 октября 2024 года, Ф.Н.Б. подтвердила свои показания полностью, изобличая ФИО1 в совершении преступлений.

Показаниями свидетеля Г.В.О. от 24 сентября 2024 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 сентября 2024 года он находился в гостях у ФИО1 совместно с Л.Н.И. и Б.И,В., они распивали алкогольные напитки. Когда алкоголь закончился, то ФИО1 ушла к своей знакомой Ф.Н.Б. за спиртом. Через некоторое время она пришла, и они продолжили распивать спирт. После того, как спирт закончился, ФИО1 куда-то ушла и спустя некоторое время вернулась с алкогольными напитками, сигаретами и закуской. 23 сентября 2024 года, когда алкогольные напитки закончились, ФИО1 сообщила о том, что у нее есть банковская карта банка «ТБанк», на которой есть денежные средства, но принадлежит ли банковская карта ей, никто не знал. Он предложил ФИО1 сходить в магазин и купить алкогольных напитков, на что она согласилась и они направились в магазин «Продукты 24» по 

<

адрес>, где он приобрел алкоголь который оплатил банковской картой которую ему передала ФИО1 Так же они ходили в магазин «Красное и Белое» по 

<

адрес>, где ФИО1 купила пиво, оплатив его банковской картой банка АО «ТБанк». От следователя ему стало известно, что банковская карта АО «ТБанк» была похищена ФИО1, так же ей был похищен кошелек с денежными средствами, он об этом не знал (л.д. 85-88);

В ходе очной ставки с участием подозреваемой ФИО1 и свидетеля Г.В.О. 24 сентября 2024 года, Г.В.О. подтвердил свои показания полностью, изобличая ФИО1 в совершении преступлений.

Показаниями свидетеля Б.И,В. от 02 октября 2024 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 сентября 2024 года она находилась в гостях у ФИО1 совместно с Л.Н.И. и Г.В.О., они распивали алкогольные напитки. Когда алкоголь закончился, то ФИО1 ушла к своей знакомой Ф.Н.Б. за спиртом. Через некоторое время она пришла, и они продолжили распивать спирт. После того, как спирт закончился, то ФИО1 куда-то ушла и спустя некоторое время вернулась с алкогольными напитками, сигаретами и закуской. 23 сентября 2024 года, когда алкогольные напитки закончились, ФИО1 сообщила о том, что у нее есть банковская карта банка «ТБанк», на которой есть денежные средства, но принадлежит ли банковская карта ей, никто не знал. Они вместе с Г.В.О. снова куда-то ушли и вернулись с алкоголем и закусками. От следователя ей стало известно, что ФИО1 похитила у Ф.Н.Б. кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта АО «ТБанк», на которые она покупала алкогольные напитки, сигареты и закуску. О том, что ФИО1 совершила хищение имущества Ф.Н.Б. она не знала (л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля Л.Н.И. от 08 октября 2024 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 сентября 2024 года он находился дома у ФИО1, где распивал алкогольные напитки с Б.И,В. и Г.В.О. В связи с тем, что он выпил очень большое количество алкоголя, то усн

<

адрес> он периодически просыпался, выпивал алкоголь и ложился спать. Кто приобрел алкоголь и на какие деньги, ему неизвестно. От следователя ему стало известно, что ФИО1 похитила у Ф.Н.Б. кошелек, в котором находились денежные средства и банковская карта АО «ТБанк», на которые она покупала алкогольные напитки, сигареты и закуску. О том, что она совершила хищение имущества Ф.Н.Б., он не знал (л.д. 119-122).

Показаниями свидетеля С.А.Т. от 08 октября 2024 года, оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты 24» по 

<

адрес>. 23 сентября 2024 года она находилась на смене, в магазин дважды приходил их постоянный покупатель, а именно Г.В.О., который купил алкогольные напитки, сигареты и продукты, которые оплатил банковской картой. От следователя ей стало известно, что банковскую карту АО «ТБанк», которой расплачивался Г.В.О., похитила ФИО1 у Ф.Н.Б. (л.д. 126-129).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно: 

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ОП «Правобережный» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Д.П.П., в котором он докладывает, что ФИО1, находясь в 

<

адрес> по ул. имени газеты «Правда» совершила хищение имущества принадлежащего Ф.Н.Б., причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6);

протоколом принятия устного заявления о преступлении Ф.Н.Б. от 24 сентября 2024 года, в котором она сообщает, что 21 сентября 2024 года неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> газеты «Правда» 

<

адрес>, тайно похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб (л.д. 14);

протоколом осмотра документов от 02 октября 2024 года, согласно которого были осмотрены копии справки о движении средств, копии справки о задолженности, в ходе осмотра которых установлено, что в период с 14:06 часов (по московскому времени) до 19:19 часов (по московскому времени) 23 сентября 2024 года банковской картой были оплачены покупки в магазинах г. Магнитогорска на сумму 1 396 рублей 57 копеек; осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 22 - 23, 25);

протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>» (л.д. 26 - 27);

протоколом осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года, согласно которого был осмотрен магазин «Продукты 24» по 

<

адрес> (л.д. 49 - 52);

протоколом изъятия от 24 сентября 2024 года, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых был изъят кошелек с содержимым (л.д. 57);

протоколом изъятия от 24 сентября 2024 года, в ходе которого у Л.А.А. в присутствии двух понятых были изъяты товарные чеки в количестве двух штук, кассовые чеки в количестве двух штук (л.д. 59);

протоколом выемки от 03 октября 2024 года, в ходе которого у свидетеля Р.Д.А. был изъят кошелек, а также CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>, а также кассовые и товарные чеки (л.д. 103-105);

протоколом осмотра предметов от 03 октября 2024 года, согласно которого осмотрен кошелек с содержимым, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО1 действительно похитила имущество Ф.Н.Б.: кошелек, кулон из золота, дисконтные карты: магазин посуда центр «1000 бонусов», «Family Card», магазин посуда центр «Клуб покупателей», магазин «Красное и Белое», магазин «Добрострой», «Пятерочка», «Лента», «Магнит», «Чистый город», «Альянс-М», «Ситно», «Семья магазинов магнит», «5 градусов», огненная табличка для привлечения денег, визитница серого цвета, 1 доллар, цепочка из серебра, крестик из серебра, товарные чеки в количестве 2 штук, кассовые чеки в количестве 2 штук, осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 107-108, 115);

протоколом осмотра предметов от 07 октября 2024 года с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес>, в ходе осмотра которого ФИО1 подтвердила, что на данных видеозаписях зафиксированы моменты, когда она совершает хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Ф.Н.Б.; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по 

<

адрес>, приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д. 154-156, 160);

протоколом очной ставки с участием подозреваемой ФИО1 и свидетеля Г.В.О. от 24 сентября 2024 года, в ходе проведения которой Г.В.О. полностью изобличил ФИО1 в совершении преступлений (л.д. 89-92);

протоколом очной ставки с участием подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Ф.Н.Б. от 08 октября 2024 года, в ходе которой потерпевшая Ф.Н.Б. полностью изобличила ФИО1 в совершении преступлений (л.д. 163-166);

протоколом проверки показаний на месте от 25 сентября 2024 года с участием подозреваемой ФИО1 которая, находясь в 

<

адрес> «Правда» в 

<

адрес>, рассказала об обстоятельствах совершенной ею кражи кошелька и банковской карты, принадлежащей Ф.Н.Б., а так же указала на магазины «Красное и белое» по 

<

адрес>, магазин «Продукты 24» по 

<

адрес>, где она совершала покупки и расплачивалась банковской картой Ф.Н.Б. (л.д. 136-141).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшей Ф.Н.Б., свидетелей Г.В.О., Б.И,В., Л.Н.И., С.А.Т., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они с подсудимой ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для ее оговора. 

Протоколы допросов в качестве потерпевшей и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Ф.Н.Б., Г.В.О., Б.И,В., Л.Н.И., С.А.Т., каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных потерпевшей Ф.Н.Б. и свидетелей Г.В.О., Б.И,В., Л.Н.И., С.А.Т.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самой. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовалась, сообщив обстоятельства совершенных ею преступлений. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении ее прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросе защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимую какого-либо воздействия. 

Самооговора со стороны подсудимой судом не установлено, поскольку ее показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено. 

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, она понимала, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшей. Похитив принадлежащее Ф.Н.Б. имущество, она скрылась с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного материального ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. 

Квалифицирующий признак «совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину» может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее 5 000 рублей.

Такой квалифицирующий признак хищения в действиях ФИО1 как «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Ф.Н.Б.

Приходя к данным выводам, суд учитывает имущественное положение потерпевшей Ф.Н.Б., доход которой, согласно ее показаниям, составляет 40 000 рублей, она имеет ипотеку в банке с ежемесячным платежом 12 000 рублей, имеет в собственности квартиру, оплачивает жилищно – коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, поэтому в действиях подсудимой присутствует квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». 

Судом достоверно установлено, что потерпевшая Ф.Н.Б. являлась держателем банковской карты АО «ТБанк» ..., имела счет в банке ..., на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. ФИО1, используя банковскую карту, распорядилась денежными средствами клиента в банке, путем их списания с банковского счета, открытого в АО «ТБанк», с применением похищенной банковской карты, производя оплату товаров в продуктовых магазинах, совершив хищение денежных средств с банковского счета, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «хищение с банковского счета» по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она имеет регистрацию и место жительства на территории г. Магнитогорска, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по 

<

данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена неофициально, не судима, исковые требования признала в полном объеме, ущерб частично возмещен путем возврата похищенного, в судебном заседании выразила намерение возместить ущерб, причиненный преступлениями, в ходе судебного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросах, 

<

данные изъяты>.

Объяснение, данное ФИО1 24 сентября 2024 года (л.д. 69), суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к преступлениям была установлена сотрудниками правоохранительных органов без участия подсудимой, своим объяснением она подтвердила известные им обстоятельства, чем способствовала расследованию дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, а также способствовало формированию умысла на преступление, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, ее отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимой, а наказание в виде лишения свободы и исправительных работ послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено. 

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания предотвратит совершение ею других преступлений, повлечет исправление осужденной и соответствует социальной справедливости.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд также полагает, что исковые требования потерпевшей Ф.Н.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что материальный ущерб потерпевшей Ф.Н.Б. причинен виновными действиями ФИО1 Подсудимая с исковыми требования потерпевшей согласилась в полном объеме.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены ФИО1 условного наказания, зачесть ей в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 04 апреля 2025 года по 23 апреля 2025 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, копия справки о движении средств, копия справки о задолженности, товарный чек в количестве двух штук, кассовый чек в количестве 2 штук хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Освободить потерпевшую Ф.Н.Б. от ответственного хранения вещественного доказательства – кошелька содержимым по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Н.Б. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Ф.Н.Б. 5 746 рублей 57 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...