2а- 3446 \ 2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

31 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1 ,

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу- курорту Анапа Краснодарского края о признании незаконными требований об уплате налогов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу- курорту Анапа Краснодарского края о признании незаконными требований об уплате налогов.

В обоснование своих требований указал, что 06.04.2017г. из ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края он получил требования №№ 78015, 78023 об уплате налогов. Полагая, что требования об уплате налогов являются необоснованными, он обратился в вышестоящий налоговый орган, однако его требования удовлетворены не были.

Административный истец указывает, что на учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа он был поставлен не 06.04.2017г., а в апреле 2010г., никаких действий инспекция за этот период не предпринимала.

По якобы существующей у него задолженности по требованию 78023 имеется решение Арбитражного суда Ульяновской области и ответ на мой запрос из ИФНС России №4 по Ульяновской области, подтверждающий несостоятельность этого требования. Истец также указывает, что контроль за правильностью начисления налогов и сборов до 2002 г. вела ИФНС, а 1999 год не включен в его пенсионный стаж.

Согласно требованию № 78015 задолженность по единому социальному налогу образовалась у него в 2005г. Никаких требований об оплате задолженности по социальному налогу за 2005г. ему никогда не предъявлялись, в подтверждение чего он предоставил квитанции об оплате налога за 2005г. и официальное письмо УПФ РФ в Вешкаймском районе Ульяновской области с приложением реестра учета платежей страхователей с 01.01.1998г. по 31.12.07 из которого видно, что никакой задолженности за ним не числится. Кроме того, им предоставлена копия решения Майнского районного суда по удовлетворению его пенсионных требований к УПФ РФ в Вешкаймском районе Ульяновской области и отсутствии за мной какой-либо задолженности. 

В нарушение положения ст. 69,70 НК РФ требования о выплате задолженности как к налогоплательщику за период предпринимательской деятельности ему никогда не предъявлялась, и их предъявление через 12-14 лет противоречит ст. 113 НК РФ. 

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Признать незаконным и отменить требование №78023 ИФНС города-курорта Анапа от 28.03.2017г.

Признать незаконным и отменить требование № 78015 ИФНС города-курорта Анапа от 28.03.2017г.

В судебном заседании истец требования поддержал, приведя те же доводы.

Административный ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, причину неявки суду не сообщил, суд признает причину его неявки неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

3. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) утратил силу с 1 января 2007 г.;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии со статьей 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или „индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Этот срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. 

Это означает, что предъявление требований налоговым органом за пределами данного срока влечет безусловный отказ в иске. 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 12): «...данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

К выводам о том, что срок давности взыскания недоимки составляет три года с момента ее образования, отражено и судебной практике.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07 было указано, что в силу универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подп. 8 п. 1 ст. 23, подп. 1, 2 п. 3 ст. 44, п. 8 ст. 78, абз. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает".

В этом же Постановлении Президиум ВАС РФ отмечал, что регламентация сроков взыскания налогов направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Вышеуказанная позиция ВАС РФ получила свое дальнейшее развитие и в судебной практике. Так, по одному из конкретных дел суд, основываясь на положениях ч. 6 ст. 13 АПК РФ (о возможности применения в арбитражном правосудии аналогии закона) указал: "... с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 87, ст. 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки, начисленных пеней и штрафов составляет три года. Задолженность по налогам и пеням, образовавшаяся за пределами трехлетнего срока, не может быть взыскана налоговым органом, в том числе путем зачета имеющейся переплаты, поскольку этот период находится за пределами срока исковой давности" (Постановление ФАС МО от 23.07.2009 N КА-А40/6541-09).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, срок давности взыскания указанной задолженности истек 19.10 2009г.

Отражение инспекцией в документах налогового контроля информации о наличии у Истца недоимки по налогам и пени порождает юридически значимые последствия в связи с осуществлением Истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принятие налоговым органом в соответствии со статьей 59 Кодекса решения о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию и ее списании устраняет указанное препятствие.

Как следует из подпункта 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно положениям статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Федеральной налоговой службой приказом от 19.08.10 № ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию (далее Порядок). Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Из требования №78023 ИФНС города-курорта Анапа по Краснодарскому краю от 28.03.2017 года об уплате ФИО1 налога, сбора, пени, штраф процентов ( для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 марта 2017 года видно, что у него имеется недоимка по вносам в пенсионный фонд как индивидуального предпринимателя в сумме 1 192 руб. и пени 2 938 руб. 34 коп.

Однако из решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2003 года следует. что указанное требование к истцу не обосновано, Ответом на запрос из ИФНС России №4 по Ульяновской области от 18 марта 2010 года подтверждено несостоятельность этого требования.

Кроме того, если указанная задолженность и мела место, то она возникла не позднее 2011 года, когда истец еще являлся индивидуальным предпринимателем.

До настоящего времени к ФИО1 требования предъявлено не было, срок их предъявления истек. 

Из требования №78015 ИФНС города-курорта Анапа по Краснодарскому краю от 28.03.2017 года об уплате ФИО1 налога, сбора, пени, штраф процентов ( для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 марта 2017 года следует, что у истца возникла задолженность по единому социальному налогу в 2005 году в размере 763 руб. 77 коп. и с 2015 года налоговый орган стал начислять пени по февраль 2017 года, в результате чего образовалась задолженность кроме основного налога задолженность по пени в размере 1 272 руб. 64 коп.

Инспекция своевременно в суд за взысканием с Истца задолженности по налогам, пеням и штрафам не обращалась, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, в ходе судебного разбирательства не представила.

В письме от 29 октября 2008 г. N 03-02-07/2-192 Министерство финансов Российской Федерации указало: «Учитывая изложенное, полагаем, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления. Такая же позиция по данному вопросу выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N8241/07».

Порядок применения указанного письма Минфина России территориальными налоговыми органами был доведен письмами ФНС России от 22.12.2008 N ММ-14-1/373дсп@ и от 07.07.2011 N ЯК-5-8/771дсп@. То есть указанное письмо является обязательным для применения налоговыми органами. 

Однако в нарушение данного указания, налоговой инспекцией продолжилось начисление пени за период с 1 квартала 2005 по февраль 2017 года, хотя в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, начисление пени должно было прекратиться с 2008 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу- курорту Анапа Краснодарского края о признании незаконными требований об уплате налогов.

Признать незаконным и отменить требование №78023 ИФНС города-курорта Анапа по Краснодарскому краю от 28.03.2017 года об уплате ФИО1 налога, сбора, пени, штраф процентов ( для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 марта 2017 года.

Признать незаконным и отменить требование №78015 ИФНС города-курорта Анапа по Краснодарскому краю от 28.03.2017 года об уплате ФИО1 налога, сбора, пени, штраф процентов ( для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Анапский городской суд. 

Председательствующий: