Дело № 1- 150 (2017г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Омск 14 марта 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Отт Н.В., 

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КЛАУСА Д. А., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

18.07.2016 года около 10:15 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б. и Х., с целью хищения чужого имущества, на автомобиле «Ниссан Блюберд» г.н. ----------, под управлением Б., приехали во двор д. -- по ул. ---------- в Советском АО г. Омска, где, действуя умышленно и тайно, реализуя единый преступный умысел, согласно отведенным им ролям, Б., прикрепил буксировочный трос от автомобиля «ИЖ-2117-230» г.н. ---------------55 к автомобилю «Ниссан Блюберд» г.н. -------55, после чего Б. и ФИО2 накачали колеса автомобиля «ИЖ-2117-230». Затем ФИО1, выполняя отведённую ему роль, сел за управление автомобилем «ИЖ-2117-230», а Б. и Х. в автомобиль «Ниссан Блюберд». После чего путем буксировки, ФИО1, Б., Х. похитили автомобиль «ИЖ-2117-230» г.н. ----------------55, принадлежащий Н. стоимостью 30 000 рублей, с которым с места совершения скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил заявление. Представитель государственного обвинения выразил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимого были заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия Клауса Д.А., учетом позиции прокурора об исключении из обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности Клауса Д.А., который ранее не судим, на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется неудовлетворительно, трудоустроен (л.д. 229-239 в томе 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного; частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; молодой возраст и социальную обустроенность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания без реального отбывания наказания, полагая, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. 

С учетом данных о личности Клауса Д.А., обстоятельств совершения преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает. Основания для присоединения наказания, назначенного приговором ----------------- года, отсутствуют. 

Заявленный потерпевшим Н. гражданский иск о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением в сумме 1500 рублей, который признан подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ИЖ-2117-230» г.н. ----------55, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи указанного автомобиля, оставить в пользовании Н.; копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела (л.д. 87-90, 97 в томе 1).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КЛАУСА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Клауса Д.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию; не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить. Освободить Клауса Д.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ----.2017 года по ----.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ИЖ-2117-230» г.н. --------55, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи указанного автомобиля, оставить в пользовании Н.; копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать Клауса Д. А. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением -1500 (одну тысячу пятьсот рублей).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Клауса Д.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: