Дело №

УИД 55RS0001-01-2021-000079-66

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года в 

<

адрес>, каб. 407, жалобу защитника ФИО1- ФИО10 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского АО 

<

адрес> от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Защитник обратился в суд с жалобой, указав, что ФИО11 о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен не был, поскольку СМС-уведомление было направлено на номер, не принадлежащий ФИО11. В деле отсутствуют объективные доказательства того, что ФИО11 находился в нетрезвом состоянии, в квартире находились посторонние люди, присутствовал специфический запах, что продукты питания имелись в ограниченном количестве. Органы опеки 19 и ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ФИО11 не приходили, обследование не проводили. Считает, что ФИО1 надлежащим образом исполняет родительские обязанности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1, защитник ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 дополнительно пояснил, что сотрудники полиции и комиссии по делам несовершеннолетних его оговорили, согласие на СМС уведомление он не подписывал, от ранее данных письменных объяснений отказался.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского АО 

<

адрес> ФИО4 против доводов жалобы возражала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило сообщение от несовершеннолетней ФИО11, о том что ее отец находится в состоянии опьянения и выгоняет её из дома. В этот же день ей был осуществлен выезд по месту жительства ФИО11, в ходе которого установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в квартире антисанитарные условия. Она лично отбирала объяснение и согласие на СМС уведомление у ФИО1, который указал номер телефона и поставил подпись. Ей были опрошены несовершеннолетние дети ФИО1, а также ФИО6, которая является сестрой ФИО1 Указанные лица также подтвердили факт злоупотребления ФИО1 спиртными напитками, отсутствие в доме еды, антисанитарные условия. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ч. 1, 2 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 202080202998 от 20.10.2020 года, из которого следует, что ФИО1 не надлежащим образом занимается воспитанием, содержанием, обучением своих несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., злоупотребляет спиртными напитками, не интересуется жизнью детей, несовершеннолетняя ФИО7 нигде не обучается. Дома не созданы условия для проживания детей (л.д. 24); 

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 проживает с несовершеннолетними детьми, употребляет спиртные напитки, иногда к нему приходят друзья с которыми он также распивает спиртное. В квартире грязно, так как он не убирается, считает, что дети сами должны наводить порядок. Наталья нигде не учится, иногда уходит и несколько дней не ночует дома(л.д. 27);

-заявлением ФИО6 в котором она просит рассмотреть вопрос о лишении родительских прав ФИО1 и ФИО8, поскольку они злоупотребляют спиртными напитками, попустительски относятся к судьбе детей, воспитанием не занимаются, контроль не осуществляют (л.д.29);

-актами о помещении несовершеннолетних в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. остались без попечения родителей, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, употребляли спиртное в течении нескольких дней (л.д. 30,31);

-информацией БОУ 

<

адрес> «Средняя общеобразовательная школа № 36» от 20.10.2020, из которой следует, что в БОУ г. Омска «СОШ № 36» обучается ФИО9, 2008 г.

<

адрес> не благополучная. Родители несовершеннолетней злоупотребляют спиртными напитками. В 2019-2020 учебному году неоднократно были попытки посетить семью, с целью выяснения причин отсутствия ФИО9 в школе, осмотра бытовых и санитарных условий проживания, но дверь квартиры не открывали, либо выходил отец в состоянии алкогольного опьянения и выражаясь нецензурной бранью, вел себя агрессивно. ФИО9 приходила в школу в грязной одежде, часто не готовила домашние задания. Родители на звонки классного руководителя не отвечали, не интересовались посещением и успеваемостью дочери, не контролировали выполнение домашних заданий, родительские собрания не посещали. Досуг ребенка не организован. Свободное время проводит в окружении подростков из неблагополучных семей (л.д. 41);

-справкой старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от несовершеннолетней ФИО7 о том, что отец находится в состоянии опьянения и выгоняет её из дома. В ходе предварительной проверки по данному факту было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки, контроля за детьми не осуществлял, выгонял ФИО7 из дома. Несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. помещены в КУСРЦН 

<

адрес>. Семья ФИО11 проживает в 4-х комнатной благоустроенной квартире, санитарное состояние которой неудовлетворительное. По комнате разбросаны вещи, продукты питания, присутствует специфический запах. Продукты питания имеются в ограниченном количестве. Вещи у детей в наличии, однако грязные, застиранные и в ограниченном количестве. В квартире находились посторонние лица в состоянии опьянения (л.д.43);

-рапортом старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, содержащего аналогичные обстоятельства (л.д.44);

-актом обследования жилищно-бытовых условий ФИО9, который в целом не противоречит вышеуказанным доказательствам (л.д. 42).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Рассматривая дело по существу, комиссия по делам несовершеннолетних обоснованно пришла к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Довод о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Необходимо принимать во внимание положения ст. 25.15 КоАП РФ, регулирующей порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), согласно которым извещение участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался посредством направления СМС на номер мобильного телефона, указанный в расписке о даче согласия на уведомление посредством СМС-извещения (л.д.26). Согласие на уведомление при помощи СМС сообщений, равно как и правильность номера мобильного телефона подтверждены подписью ФИО1 Успешная доставка сообщения подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом (л.д. 21,22). 

Доводы ФИО1 о том, в расписке о даче согласия на уведомление посредством СМС-извещения указан не принадлежащий ему номер телефона, а подпись в расписке ему не принадлежит нахожу надуманными и не соответствующими действительности, поскольку факт дачи согласия ФИО1 на СМС уведомление с подписанием соответствующей расписки был подтвержден в судебном заседании инспектором ФИО5

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. 

Доводы о недоказанности факта совершения правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам и полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Так, акты о помещении несовершеннолетних в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ указывают на нахождение ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, из справки и рапорта старшего инспектора ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 распивал спиртные напитки, контроля за детьми не осуществлял, санитарное состояние квартиры неудовлетворительное. Продукты питания имеются в ограниченном количестве. В квартире находились посторонние лица в состоянии опьянения.

В собственноручно подписанном объяснении от 20.10.2020 г. ФИО1 указанные факты признавал. Последующее изменение ФИО11 своих показаний вызвано исключительно желанием избежать административной ответственности за содеянное и расценивается судьей как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление от 03.12.2020 сомнений в своей законности не вызывает и отмене не подлежит. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу допущено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского административного округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья: ФИО2