КОПИЯ

уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новоселовой О.Н., 

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО2, гражданина Российской Федерации, с средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> № не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 33 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где между ними возник конфликт, перешедший в борьбу, в ходе которой ФИО1 попыталась выгнать ФИО7 из квартиры. В указанные дату, время и в указанном месте у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 33 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, действуя умышлено, во время борьбы с ФИО7 с силой толкнула последнего в корпус тела, от чего последний упал на пол, ударившись во время падения затылочной областью головы об дверную ручку входной двери квартиры. Далее ФИО1, действуя в рамках реализации своего преступного умысла, подняла находящийся на полу хозяйственно-бытовой нож, после чего, удерживая его в правой руке и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла клинком указанного ножа один удар в заднюю поверхность грудной клетки справа ФИО7

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО7 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли легкого, развитием правостороннего травматического гемопневмоторакса, данная колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, развитием правостороннего травматического гемопневмоторакса, согласно п. 6.1.9 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- рана затылочной области головы, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, после оглашения в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 213-215, 216-220, 239-242), подтвердила их в судебном заседании, и из которых, а также из показаний, данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости, а именно в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пришла ее дочь ФИО8, которая ушла от своего сожителя ФИО7, в связи с тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО8 пришла к ней, они стали вместе распивать спиртные напитки, после чего ночью легли спать. Ночью, когда она и ФИО8 уже спали, в квартиру пришел ФИО7, который стал распивать на кухне спиртные напитки, о чем она узнала, так как ночью просыпалась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО7 стал в пьяном состоянии ходить по квартире, пытался разбудить ее и ФИО8, в связи с чем, она встала с кровати и стала выталкивать ФИО7 в сторону входную дверь, после чего открыла дверь и продолжила выталкивать ФИО7, который в результате ее толчка споткнулся и упал спиной вниз, и, скорее всего, ударился при падении об ручку дверь затылком. Когда ФИО7 встал, он стал ругаться на нее нецензурной бранью, после чего попытался ударить ее своей правой ногой по голове, однако она уклонилась, удар прошел по касательной, однако она пошатнулась и упала, после чего вскочила и продолжила выталкивать ФИО7 из квартиры. Она, в процессе выталкивания ФИО7 из квартиры, увидела на полу коридора нож, которым ранее чистила картошку, и решила поднять его, чтоб напугать ФИО7 Взяв указанный нож, понимая, что нож острый и может нанести телесные повреждения, она, удерживая его в правой руке и острием направляя в сторону ФИО7, один раз махнула им в сторону ФИО7, желая его таким образом отпугнуть, и в этот момент ФИО7 каким-то образом повернулся к ней спиной, в результате чего нож острием попал ему в спину. В этот момент ФИО7 не вскрикнул, при этом она увидела, что у него со спины начала течь кровь, после чего сразу же закричала ФИО8, чтобы она вызывала скорую медицинскую помощь. В этот момент ФИО8 проснулась, прибежала к ним в коридор, увидела, что у ФИО7 идет кровь из спины и сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь. Пока ехала бригада скорой медицинской помощи, она сидела вместе с ФИО7, в этот момент между ними конфликта уже не имелось, она извинилась перед потерпевшим, при этом она также взяла чистые постельные принадлежности и стала прижимать их к ране ФИО7, чтобы остановить кровь. По приезду бригады скорой медицинской помощи ФИО7 забрали в больницу, а она стала ждать приезда сотрудников полиции. 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия по делу, подсудимая ФИО1 в присутствии защитника-адвоката их подтвердила в полном объеме, показав, что давала такие показания, они соответствуют действительности, суду пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, с квалификацией своих действий согласна.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание потерпевший ФИО7 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, он находился в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при этом у него возник конфликт с ФИО1, причин которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которого ФИО1 стала выталкивать его из квартиры. В результате одного из толчков ФИО1, он споткнулся об порог входной двери, после чего стал падать спиной вниз, в падении, возможно, ударившись затылочной областью об дверную ручку входной двери. После этого он встал, пошел обратно в коридор квартиры, при этом ФИО1 продолжала его толкать, он ей сопротивлялся, не давал ей вытолкнуть ее из квартиры, но каких-либо ударов по ФИО1 не наносил. В какой-то момент он захотел зайти в одну из комнат вышеуказанной квартиры, однако почувствовал резкую боль в спине, после чего развернулся и увидел ФИО1, которая держала в руке нож. После этого он присел на полу в коридоре квартиры, а ФИО1 при этом села рядом с ним на полу, зажала ему рану на спине какой-то тряпкой, после чего крикнула его сожительнице ФИО8 вызывать скорую медицинскую помощь. Пока они ожидали приезда скорой медицинской помощи, ФИО1 продолжала сидеть с ним на полу, зажимая рану на спине. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, ему была оказана первая помощь, после чего его отвезли в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9», однако от госпитализации он отказался, самовольно покинул медицинское учреждение. В дальнейшем самостоятельно снял себе швы. Куда-либо еще за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 147-150, 151-153, 154-156).

В судебное заседание свидетель ФИО8 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что ФИО1 является ее родной матерью, а ФИО7 – сожителем. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у ФИО1 к квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, спиртные напитки, при этом в это время к ним приехал ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО1 с ФИО7 распивать спиртные напитки, в связи с чем, ушли в зальную комнату, а ФИО7 распивал на кухне. В какой-то момент она уснула от количества выпитого спиртного. Когда она спала, она сквозь сон услышала крики ФИО1: «Уходи отсюда, это мой дом!» и было слышно, что кто-то толкается. После этого она услышала крик ФИО1, после чего встала с кровати, подбежала в коридор, где находились ФИО7 и ФИО1, при этом ФИО1 очень сильно плакала, а у ФИО7 была рана на спине, из которой шла кровь. Она, увидев это, сразу стала звонить в скорую помощь, а ФИО1 взяла какую-то простынь и стала зажимать ею рану на спине ФИО7 По приезде скорой медицинской помощи ФИО7 увезли в больницу, при этом также подъехали сотрудники полиции, которые взяли с нее и ФИО1 объяснения. ФИО1 характеризует положительно, так как последняя воспитывает и обеспечивает ее дочь, которая проживает с ФИО1 ФИО7 характеризует неадекватным человеком, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пристает к другим людям, что может перерасти в агрессию. Причины конфликта между ФИО7 и ФИО1 ей неизвестны (т. 1 л.д. 186-190).

В судебное заседание свидетель ФИО10 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что он проходит службу в должности полицейского ОППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он и старший сержант ФИО11 заступили на 12 дежурную смену на маршрут автопатрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» их наряду было передано сообщение, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, поступил вызов в скорую медицинскую помощь по факту получения мужчиной ножевого ранения. По прибытии на указанный адрес, одновременно с ними приехали сотрудники медицинской помощи, которые вместе с ними прошли в вышеуказанной квартиру. Пройдя в квартиру, они обнаружили, что на полу коридора вышеуказанной квартиры сидел ФИО7, у которого имелось колото-резанное ранение. ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него путалась речь, он вел себя неадекватно, все время кричал, что ФИО1 его убила, проткнула ему легкое и сейчас он умрет. В квартире, помимо ФИО7 и ФИО1, также находилась ФИО12, являющаяся дочерью ФИО1 (т. 1 л.д. 191-194).

В судебное заседание свидетель ФИО11 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 195-198).

В судебное заседание свидетель ФИО14 не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что она является фельдшером специализированной бригады скорой медицинской помощи подстанции № КГБУЗ «ККСМП», в ее должностные обязанности входит оказание реанимационной помощи больным. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в составе специализированной бригады скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минут ее бригаде был передан вызов, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, мужчине причинили ножевое ранение. По прибытию на указанный адрес было обнаружено, что пострадавшим мужчиной является ФИО7, который находился в коридоре квартиры, без верхней одежды, туловище было обнажено. При осмотре у ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: по среднепозвоночной линии грудной клетки определяется колото-резанная рана с ровными краями размерами 3х1 см, а также резаная рана затылочной области размерами 1,5х0,5 см с ровными краями. После оказания первой медицинской помощи ФИО7 был доставлен в КГБУЗ «КМКБСМП им. ФИО9» (т. 2 л.д. 202-205).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское», зарегистрированным в КУСП 9837 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07:31 в дежурную часть через оператора 112 поступило сообщение ФИО8, направленное ею в 07 часов 30 минут, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что мужчине причинено ножевое ранение в спину (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 25-46);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на дактилоскопическую карту получены следы пальцев левой и правой руки (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 4 ножа, 5 следов пальцев рук, упакованных в 2 белых бумажных пакета, смыв вещества бурого цвета с пола коридора квартиры, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, бутылка из-под водки «graff Ledoff», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 4 ножа, 5 следов пальцев рук, упакованных в 2 белых бумажных пакета, смыв вещества бурого цвета с пола коридора квартиры, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 51-53);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и ее защитника осмотрены 4 ножа, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что именно ножом с деревянной рукоятью она ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножевое ранение ФИО7, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три ножа с черной рукояткой исключены из числа вещественных доказательств и возвращены ФИО1 (т. 1 л.д. 58-64);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрен нож с деревянной рукоятью, указанный нож, согласно методике (криминалистического исследования холодного и метательного оружия) МВД РФ от 2020 года, по своим размерным, техническим характеристикам соответствует нормативно-установленным требованиям ГОСТ Р51501-99 (ножи хозяйственные бытового назначения), является хозяйственным ножом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 67-71);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 получены образцы крови (т. 1 л.д. 74-75);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 на дактилоскопическую карту получены следы пальцев левой и правой руки (т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены образцы крови потерпевшего ФИО7 и контроль марля к нему, дактилоскопическая карта на имя ФИО7, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 81-83, 84-85);

- заключением эксперта (дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен потерпевшим ФИО7 (т. 1 л.д. 112-113);

- заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО7 относится к B?, Rh (D+) группе (т. 1 л.д. 118-120);

- заключением эксперта (биологическая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смыве вещества бурого цвета, изъятом в коридоре квартиры, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 125-128);

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением верхней доли легкого, развитием правостороннего травматического гемопневмоторакса, расположением колото-резаной раны в межлопаточной области справа на уровне 5-го грудного позвонка, направлением раневого канала сзади наперед, сверху вниз, слева направо, данная колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли легкого, развитием правостороннего травматического гемопневмоторакса, согласно п. 6.1.9 приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойства, в медицинских документах отмечена рана затылочной области головы, которая не имеет объективного морфологического подтверждения (отсутствует описание краев, концов, стенок раны и пр.), дана лишь диагностическая характеристика «резаная рана», таким образом, установить механизм возникновения раны не представляется возможным, раны затылочной области, потребовавшей первичной хирургической обработки наложением швов, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно п. 8.1. приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируется как легкий вред здоровью, не исключено, что рана затылочной области могла возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста из положения «стоя» и ударом затылочной областью о ручку двери, при обстоятельствах, изложенных в протоколах дополнительного допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, при экспертизе у ФИО7 обнаружены: кожный рубец на затылочной области слева со следами наложения швов; кожный рубец на задней поверхности грудной клетки в межлопаточной области справа от остистого отростка 5-го грудного позвонка со следами от наложения швов, данные рубцы являются следствием заживления раны затылочной области и колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, отмеченных в медицинских документах (т. 1 л.д. 92-94);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 с участием защитника в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, в ходе возникшего между ней и ФИО7 конфликта, нанесла последнему один удар ножом, удерживаемом в правой руке, в спину (т. 1 л.д. 225-238).

При этом, оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования по уголовному делу, признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшего, свидетелей.

Суд, оценивая все доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, согласуются между собой.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии эмоционального возбуждения, вызванного простым алкогольным опьянением и конфликтом с потерпевшим. Данное эмоциональное возбуждение не носило характера аффекта и не оказало существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики протекания эмоциональной реакции со специфическими феноменами, сопровождающими эту реакцию. ФИО1 правильно ориентировалась в реальной ситуации, в ее проведении и взысканиях, не обнаруживалось проявлений измененного восприятия окружающего мира (по самоотчету поэкспертной в ходе беседы) (т. 1 л.д. 141-142).

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или ее оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1, а также то, что последняя на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительство, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО1 с помощью простыни зажала рану потерпевшему, обратилась с просьбой к ФИО8 вызвать скорую помощь.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщила ФИО8 о том, что причинила ФИО16 ножевое ранение, которая в последующем сообщила указанную информацию в полицию, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала полные показания об обстоятельствах совершения ею указанного преступления, в том числе, в ходе проверки показаний месте сообщила конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, удары с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 нанесены ФИО7 из-за возникшего личного неприязненного отношения к ФИО7, обусловленного произошедшим между ними конфликтом.

Вместе с тем, как установлено судом и о чем последовательно утверждала ФИО1, потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказывался покидать 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживала подсудимая, кричал, не давал спать, высказывал в адрес подсудимой оскорбления, спровоцировал предшествующий событиям конфликт, что в результате послужило поводом к нанесению подсудимой ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия потерпевшему, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Каких-либо доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний подсудимой в этой части, в материалах дела не имеется, судом не установлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились аморальные действия самого ФИО7, которые в силу действующего законодательства относятся к числу обстоятельств, смягчающих наказание, и подлежат учету при его назначении.

В связи с изложенным, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт совершения ФИО1 рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом и не оспаривается подсудимой. Состояние алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 непосредственно повлияло на поведение ФИО1, пояснившей суду, что в трезвом состоянии преступление ею не было бы совершено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую отсутствуют.

Таким образом, учитывая цели и мотивы совершенного ФИО1 преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, когда последняя искренне раскаялась, полностью признала вину в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением компетентными органами, с испытательным сроком, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимой и являться справедливым.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, пять следов пальцев рук, упакованных в два белых бумажных пакета, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, образцы крови ФИО7 и контроль марля к ним, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя ФИО7, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранение там же в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья ФИО19

Копия верна: