«копия»

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 03 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хаджиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении общей кухни, расположенной на 8 этаже в первом подъезде 

<

адрес>, увидел мини печь марки «

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, стоявшую на одном из кухонных шкафов. В этот момент у ФИО1, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мини печи марки 

<

данные изъяты> с целью получения материальной выгоды. Не оставляя свои преступные намерения, в указанные день и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно для окружающих, взял в руки вышеуказанную мини печь, принадлежащую Потерпевший №1, и покинул место совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 900 рублей.

Он же, ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 1 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин; запрета посещения мест массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с заведением в отношении него дела об административном надзоре. При этом, при постановке на учет в органе внутренних дел, ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет №, три раза в месяц: 10, 20 и 30 числа каждого месяца с 09.00 ч. до 18.00 ч. (в случае, если день регистрации выпадает на выходные или праздничные дни, то явка переносится на первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями), с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., с запретом посещения мест массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, с запретом посещения мест реализации алкогольной продукции.

Однако, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным законом 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него административные ограничения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уважительной причины не прибыл в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в установленную графиком прибытия поднадзорного лица дату, в связи с чем постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (штраф не оплачен).

Также, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут ФИО1 в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» находился вне жилого помещения по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Обязательные работы не исполнены. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время у ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлеченного к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, уведомленном о привлечении к уголовной ответственности за повторное совершение указанных действий, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с целью распития спиртных напитков. 

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, зная о возложенных на него административных ограничениях в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего проживания, тем самым совершил несоблюдение указанного административного ограничения, установленного ему судом. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут находился возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с чем постановлением заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, совершил нарушение установленного в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 180-184), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился около 

<

адрес>, так как хотел навестить своего знакомого, с которым когда-то выпивал, данных его он не помнит. Он (ФИО1) подошел к дому и увидел, что дверь подъезда открыта, в связи с чем, решил пройти внутрь. Зайдя внутрь, он стал ходить по этажам, где практически все двери были заперты. Спустя непродолжительное время ему удалось пройти в помещение общего коридора, расположенного на восьмом этаже, так как дверь там была открыта. Пройдя в помещение общего коридора, он увидел, что слева располагается помещение общей кухни, куда он зашел и увидел, что там находятся различные шкафы, на которых располагаются бытовые предметы. На шкафу около окна он увидел печь черного цвета, и подумал, что это микроволновка. Он решил украсть данную печь и сдать ее кому-нибудь за деньги, так как ему очень хотелось выпить, а своего знакомого он не нашел. В этот момент в помещении кухни никого не было, и его никто не видел. Он (ФИО1) взял данную печь и беспрепятственно вышел из помещения кухни. Данную печь он сдал, как металлолом, по адресу: 

<

адрес>, женщине по имени ФИО18 так как неоднократно приносил ей металлический предметы, за что получал денежные средства. За эту печь ФИО19 заплатила ему 200 рублей. Он не пояснял ей, что печь является краденной, она об этом не знала. Кому принадлежала данная печь, он также не знает. 

Ему известно, что он является поднадзорным лицом, по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ему установлены ограничения до ДД.ММ.ГГГГ: обязательная явка на регистрацию 3 раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин; запрет посещения мест массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения мест реализации алкогольной продукции. Однако, осознавая, что за нарушение указанных ограничений предусмотрена административная ответственность, а за неоднократное нарушение предусмотрена уголовная ответственность, он (ФИО1) нарушил одно из ограничений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он не явился к инспектору на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, проигнорировал данное обязательство, так как всерьез не воспринял возможные последствия. Сотового телефона у него не было, в связи с чем он не мог связаться с инспектором, а идти в ОМВД ему не хотелось. В последующем за это нарушение он был привлечен к административной ответственности. Какое именно наказание ему было назначено, он не помнит. После вынесения данного постановления сотрудник административного надзора снова разъяснил ему ответственность за нарушение административных ограничений. Данное постановление он не обжаловал, так как был с ним согласен. 

Также, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отсутствовал по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> т.к. несколько дней находился у своих знакомых, с которыми выпивал спиртные напитки. Он осознавал и понимал, что сотрудники полиции могут его проверить по месту жительства, но снова нарушил возложенное судом на него ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения после 22 часов 00 минут. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, так как ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась проверка по месту жительства и было установлено его отсутствие. В последующем за это нарушение он был привлечен к административной ответственности за повторное административное правонарушение. Какое именно наказание ему было назначено, он не помнит. После вынесения данного постановления сотрудник административного надзора снова разъяснил ему ответственность за нарушение административных ограничений. Данное постановление он не обжаловал, так как был с ним согласен. 

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), употребив спиртные напитки дома, пошел гулять на улицу. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, он находился в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником полиции. В связи с чем его привлекли к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Какое именно наказание ему было назначено, он не помнит. После вынесения данного постановления сотрудник административного надзора снова разъяснил ему ответственность за нарушение административных ограничений. Данное постановление он не обжаловал, так как был с ним согласен. Назначенные ему административные наказания он не исполнял, так как так как у него нет денежных средств для оплаты штрафов. 

Оглашенные в судебном заседании и приведенные выше показания подсудимый подтвердил, вину по каждому преступлению признал полностью и раскаялся в содеянном. Также ФИО1 пояснил, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 до настоящего времени им не возмещен.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 83-84, 123), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он купил мини печь марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимость которой составляла 6 989 рублей. Дом, в котором он проживает, является общежитием. Он проживает в 

<

адрес>, расположенной на 8 этаже этого дома. На данном этаже имеется помещение общей кухни. Приобретенная им в 2018 года вышеуказанная мини печь находилась в помещении общей кухни на шкафчике, так как между жильцами строго поделено пространство общей кухни, и никто не трогает чужих вещей. 

ДД.ММ.ГГГГ он около 07 часов 00 минут ушел из дома на работу, принадлежащая ему мини печь находилась на своем месте – на шкафчике в кухне. Вернувшись домой вечером того же дня, он прошел в помещение общей кухни, чтобы приготовить себе поесть. Зайдя на кухню, он сразу же обратил внимание, что его мини печь отсутствует. После этого он обратился в полицию с целью розыска принадлежащего ему имущества. По приезду сотрудников полиции с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место в помещении общей кухни, где находилась его печь. До момента хищения данная печь исправно функционировала, на ее корпусе никаких значительных повреждений не было.

Он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная (остаточная) стоимость с учетом износа мини-печи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5900 рублей. Ущерб, причинённый ему данным преступлением, считает для себя незначительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей и более, кредитов или иных финансовых обязательств он не имеет. С оценкой стоимости мини печи, указанной в заключении эксперта, согласен. Ущерб от данного преступления ему до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 126-128), согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, и по данному адресу принимает различный металл. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут к ней пришел ФИО1 и принес ей печь марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. Он пояснил, что хочет сдать данную печь на металл. Она сказала, что может забрать ее за 200 рублей, на что он согласился и отдал ей печь, а она ему деньги, после чего он ушел. ФИО1 она знает длительное время, так как он неоднократно уже приносил ей металлические предметы на сдачу на металл, а она ему платила деньги. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал сотрудник полиции, который интересовался, не сдавал ли кто-либо указанную печь. Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ печь принес ФИО1 , и добровольно выдала сотруднику полиции данную печь. Сотрудник оформил все необходимые документы с ее участием. О том, что данная печь была похищена, она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение общей кухни, расположенной на 8 этаже в 1 подъезде 

<

адрес>, 

тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где находилась принадлежащая ему мини печь марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а именно, на поверхности шкафчика, расположенного в помещении указанной кухни Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием свидетеля ФИО5 был осмотрен участок местности около 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята мини печь марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена мини печь марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Осмотром установлены индивидуальные признаки данного предмета: цвет, размер, характеристики, в том числе, потерпевший Потерпевший №1 указал, что это именно та печь, которая была у него похищена ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 99-104, 105-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят добровольно выданный товарно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 88-90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрен товарно-кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены их индивидуальные признаки документа и стоимость похищенного имущества. Данный товарно-кассовый чек признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 91-95, 96);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рыночная стоимость с учетом износа мини печи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5900 рублей (т. 1 л.д. 113-120);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в присутствии защитника адвоката ФИО13 подозреваемый ФИО1 добровольно показал, где, при каких обстоятельствах и каким способом он совершил ДД.ММ.ГГГГ хищение мини печи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 188-194).

В судебном заседании подсудимый подтвердил обстоятельства производства данного следственного действия, произведенного с его участием в присутствии защитника, пояснив, что добровольно показывал место и способ совершения им указанного преступления, давал по данному поводу свои показания.

По преступлению, предусмотренному 

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 129), согласно которым, она занимает должность инспектора ГОАН ОМВД России по 

<

адрес>.

В ОМВД России по 

<

адрес> на административном учете состоит ФИО1, в отношении которого по решению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет посещения мест массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения мест реализации алкогольной продукции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут она осуществляла проверку пребывания ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако ФИО1 по данному адресу на момент проверки отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность;

- показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 166-167), согласно которым, он работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. В его обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений. 

ДД.ММ.ГГГГ им проводились мероприятия, направленные на выявление правонарушений среди лиц, состоящих под административным надзором. Около 00 часов 50 минут того же дня им у 

<

адрес> был обнаружен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит под административным надзором в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Данный гражданин был освидетельствован в установленном порядке, в ходе чего состояние опьянения подтвердилось, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Данный гражданин неоднократно нарушал административные ограничения, установленные по решению Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО9 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 168-169), согласно которым, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом является общежитием, она проживает в комнате №. В соседней комнате № проживает ФИО1. 

<

данные изъяты>. Также ей известно, что он является поднадзорным лицом, то есть в отношении него установлены ограничения, назначенные судом. Она неоднократно замечала, как сотрудники полиции приезжали к нему, чтобы проверить, находится ли ФИО1 дома. Насколько она помнит, в январе 2023 года приезжали сотрудники полиции с целью проверки его местонахождения по адресу проживания. На тот момент время было около 22 часов 30 минут, однако ФИО1 дома отсутствовал, его комната была открыта. По данному факту сотрудник ее опросил и составил документ, с которым она ознакомилась и расписалась в нем. 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные показания свидетелей подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у инспектора ФИО7 были изъяты добровольно выданные: материалы дела административного надзора, установленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, материал административного правонарушения в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материал административного правонарушения ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материал административного правонарушения ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 133-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ: материал дела административного надзора, установленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, материал административного правонарушения ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материал административного правонарушения ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, материал административного правонарушения ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлены индивидуальные признаки данных документов и содержащиеся в них сведения. Замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 137-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной фототаблицей), согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена комната № 

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 (т. 1 л.д. 49-54);

иными документами:

- копией постановления врио. заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66);

- копией постановления заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> г. ФИО4 ФИО28 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельств, которые по каждому преступлению могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, у суда сомнений во вменяемости подсудимого, относительно инкриминируемых ему деяний, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления, одно из которых против собственности, и одно – против правосудия, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому инкриминируемому ему преступлению признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Кроме того, суд по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотивах, способах совершения преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ – о месте нахождения похищенного имущества, и свои показания он подтвердил при проверке показаний на месте, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо этого, ФИО1 при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела по факту кражи имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не являясь лицом, подозреваемым в совершении данного преступления, при даче первоначальных объяснений (т. 1 л.д. 35-36) добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения мини печи марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, при этом на этот момент в уголовном деле отсутствовали сведения о других источниках информации, из которых органам следствия стало бы известно о лице, совершившем это преступление, в связи с чем, первоначальные объяснения ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества у Потерпевший №1, по своей сути, являются явкой с повинной, и суд признает их таковыми, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством по данному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступления, инкриминируемые подсудимому ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

При определении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 за каждое преступление должен быть назначен лишь более строгий вид наказания, т.е. лишение свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи, по мнению суда, с учетом отсутствия постоянного источника дохода, данных о личности ФИО1, не будут соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного. Данных, в том числе медицинских, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания, суду не представлено. 

Вместе с тем суд полагает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения указанных преступлений и наступивших последствий, возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, при этом учитывает возраст, а также трудоспособность и состояние его здоровья.

Суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением данных обязанностей следует возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, отягчающего обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному преступлению не имеется.

При этом, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом отсутствия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания имеются основания для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по данному преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, ролью виновного, его поведением вовремя или после их совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому за каждое преступление с применением условий ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Также суд учитывает, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место своего жительства.

Контроль за исполнением условно осужденным данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Председательствующий по делу

Судья (подпись) С.И. Пономарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>