Дело №RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Григорян ФИО6 к административному ответчику Администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» о признании незаконным отказ в установлении публичного сервитута, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Григорян ФИО7 обратилась в суд с иском к административному ответчику Администрации муниципального образования сельского поселения (далее МО СП) «

<

адрес>» о признании незаконным отказ в установлении публичного сервитута. 

Согласно административному исковому заявлению истец ФИО1 обратилась с заявлением к Администрации МО СП «

<

адрес>» об установлении публичного сервитута в отношении земельно участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в установлении публичного сервитута на основании положений ст. 274 ГК РФ и ст.39.23 ЗК РФ в связи с отсутствием оснований для установления публичного сервитута в отношении земельно участка с кадастровым номером 40:03:021502:136. Однако истец считает данный отказ незаконным, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства регулирующего вопрос об установлении публичного сервитута и обстоятельствах имеющих значения для его установления. Уточнив заявленные требования, истец просила признать незаконным отказ Администрации МО СП «

<

адрес>» в установлении публичного сервитута.

Определением Боровского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве были привлечены ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила заявленные требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика с иском не согласился и указал, что заявление административного истца рассмотрено в срок, оснований для установления публичного сервитута не установлено. 

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк России» также с иском не согласились, так как указанные истцом основания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с оснований для установления публичного сервитута не имеется. 

Административный истец, представитель ГУ МЧС России по 

<

адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. 

Заинтересованное лицо ФИО4 на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением об установлении публичного сервитута в отношении земельно участка с кадастровым номером №. К данному заявлению была приложена схема расположения предполагаемого сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в установлении публичного сервитута на основании положений ст. 274 ГК РФ и ст.39.23 ЗК РФ в связи с отсутствием оснований для установления публичного сервитута в отношении земельно участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за разъяснением ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца поступил ответ о том, что заявлением истца было рассмотрено в соответствии с положениями, предусмотренными ст.39.23 ЗК РФ. 

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. 

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем на один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. 

При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Однако, порядок установления публичного сервитута определен статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

При этом публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. 

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются (п. 3 ст. 23 ЗК РФ).

Цели, для которых могут устанавливаться публичные сервитуты, приведены в п.п. 1 - 8 п. 4 ст. 23 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определении от ДД.ММ.ГГГГ №), установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. 

Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

Таким образом, необходимым условием при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. 

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик рассмотрел заявление в порядке, предусмотренном положения ст.273 ГК РФ и ст.39.23 ЗК РФ, однако в своем заявлении административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении публичного сервитута к правоотношениям о возникновении, установлении и прекращении которого, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются. Однако указанное требований административным ответчиком рассмотрено не было. 

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административным ответчиком в порядке возложенного на него законом бремени доказывания не представлено доказательств, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону, суд приходит к выводу, что отказ Администрации МО СП «

<

адрес>», содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении публичного сервитута, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Обязать Администрацию муниципального образования сельского поселения «

<

адрес>» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления Григорян ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Об исполнении решения сообщить Боровскому районному суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий