дело № 2-55/2025

УИД03RS0003-01-2024-010954-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования - Тепловизионный монокулятор на базе ИК-матрицы №. По условиям договора истец передал в аренду вышеназванное оборудование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за арендную плату - 4 000 рублей в день. Стоимость оборудования определена сторонами в размере 150 000 рублей. По окончании действия договора ответчиком арендованное оборудование возвращено не было. Неоднократные требования истца о возврате оборудования, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» по факту хищения арендованного имущества, в ходе проверки по заявлению установлено, что арендованное оборудование утрачено ответчиком.

Истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика убытки в виде стоимости утраченного оборудования Тепловизионный монокулятор на базе ИК-матрицы № в размере 150 000 рублей, упущенной выгоды в размере 1 732 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Истец ИП ФИО1, его представитель ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды оборудования - Тепловизионный монокулятор на базе ИК-матрицы № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (п. 2) стоимость арендованного оборудования определена сторонами в размере 150 000 рублей, стоимость арендной платы составила 4 000 рублей в день. Пунктом 6 условий договора установлена обязанность ответчика в случае утраты арендованного имущества возместить истцу ущерб в размере стоимости имущества определенного сторонами и указанного в пункте 2 настоящего договора. Стороны ознакомились и согласились с условиями договора, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Арендованное оборудование передано ответчику по Акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком получено оборудование, работоспособность оборудования проверена, внешних признаков внешнего воздействия не имелось.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные частью 1 параграфа 3 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Из материалов проверки № (КУСП-21167) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о хищении арендованного оборудования. В ходе проверки по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 дано объяснение об утрате арендованного имущества, где он пояснил, что имущество утеряно им во время охоты в неизвестном ему месте, возместить истцу стоимость утраченного имущества не отказывается.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума ВС РФ №) условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как установлено выше по условиям договора, в случае утраты арендованного оборудования ответчик обязался возместить стоимость оборудования в размере 150 000 рублей.

Таким образом, заключая Договор, ответчик принял на себя обязанность обеспечить сохранность арендованного оборудования. Данное обязательство по своей правовой природе является длящимся обязательством, которое возникает в момент получения ответчиком арендуемого имущества и прекращается в момент возврата данного имущества обратно арендодателю.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости оборудования в размере 150 000 рублей полежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истцом, в обоснование своих требований, представлен следующий расчет убытков: арендная плата (4 000 рублей) * на количество дней неисполнения обязательства по возврату арендованного оборудования (433 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 732 000 рублей.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-237).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

То есть, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по делу N №).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Как уже ранее установлено судом, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по возврату арендованного оборудования, истец обратился в Отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о хищении арендованного оборудования.

Из материалов проверки № (КУСП-21167) установлено, что заявление истца о хищении арендованного имущества зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером КУСП 21167. В ходе проверки, срок рассмотрения материала проверки по заявлению истца неоднократно продлевался, в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО2 и получения объяснения, также неоднократно прокурором 

<

адрес> отменялось постановление ОУР ОП №МУ МВД России «Оренбургское» об отказе в возбуждении уголовного дела, основанием для отмены являлся факт неполучения с ФИО2 объяснения и установление утраченного оборудования. В ходе неоднократного проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению имущества ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взято объяснение, где он пояснил, что имущество утеряно им во время охоты в неизвестном ему месте, возместить истцу стоимость утраченного имущества не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ старшим ОУ ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, истцом совершены все необходимые меры и попытки по возврату и поиску арендованного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра ИП в реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включен ФИО1 (ОГРНИП №), согласно сведениям о видах экономической деятельности (ОКВЭД) ФИО1 в том числе осуществляет торговлю розничную фотоаппаратурой, оптическими приборами и средствами измерений, кроме очков в специализированных магазинах, а также прокат, аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения.

Истец, полагаясь на добросовестность ответчика, как участника гражданского оборота, заключил с ним договор аренды оптического оборудования сроком до ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по возврату оборудования ответчик не исполнил по настоящее время, таким образом, им нарушено обязательство по договору аренды на свыше 500 дней, что нельзя признать добросовестным поведением при исполнении Договора.

Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства, подтверждение факта нарушения обязательства ответчиком по договору аренды, наличие причинной связи между допущенным нарушением со стороны ответчика в виде невозврата оборудования и его утраты и возникшими убытками истца, как индивидуального предпринимателя, осуществляющего торговлю, прокат и аренду оптического оборудования, суд считает что истец доказал размер требуемых убытков и принятие им мер для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 732 000 рублей подлежит удовлетворения в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

Учитывая требования приведенной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей. 

Руководствуясь положениями статей 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 сумму убытков в виде реального ущерба в размере 150 000 рублей, сумму убытков виде упущенной выгоды в размере 1 732 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Биктагиров