Дело № 1–89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года пос. Шаля 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника - адвоката Пыжьянова С.В., 

подсудимой Ш.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ш., 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

Ш. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Ш. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

адрес>»), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность агента по продаже недвижимости в ООО «

<

адрес>», дополнительный офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ш. как работник, занимающий должность агента по продаже недвижимости, осуществляла свои полномочия в данной организации на основании доверенности серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

адрес>», удостоверенной нотариусом 

<

адрес>, зарегистрированной в реестре за №, согласно которой Ш. была уполномочена заключать и подписывать от имени ООО «

<

адрес>» договоры займа с физическими и юридическими лицами, иные договоры, направленные на обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам, производить расчеты по заключенным сделкам и следить за их исполнением, подписывать справки о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, иные справки и документы; заключать и подписывать договоры залога недвижимого имущества (ипотеку) и имущественных прав, в которых ООО «

<

адрес>» выступает в качестве залогодержателя, дополнительные соглашения к ним, соглашения об изменении и расторжении указанных договоров. Так же Ш. в соответствии с указанной выше доверенностью была уполномочена производить расчеты стоимости комплекса услуг, согласно имеющимся в ООО «

<

адрес>» тарифам, получении денежных средств от клиентов ООО «

<

адрес>» в счет оплаты по заключенным с ними договорам. Таким образом, Ш. являлась материально-ответственным лицом и осуществляла административно-хозяйственные функции в ООО «

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе, расположенном по вышеуказанному адресу, Ш. исполняла должностные обязанности агента по продаже недвижимости. В указанный день к ней обратился У. за комплексом услуг по продаже принадлежащей ему квартиры. Ш. произвела расчеты о стоимости предоставляемых ею комплекса услуг на общую сумму 50 000 рублей, при этом У. согласился с данной суммой, и сторонами был заключен договор об оказании ООО «

<

адрес>» комплекса услуг по продаже объекта недвижимости - принадлежащей У. квартиры. Ш. и У. заключили данный договор, подписав листы обоих экземпляров, которые Ш. заверила печатью ООО «

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ между 09 и 17 часами Ш., находясь на своем рабочем месте, исполняя должностные обязанности агента по продаже недвижимости ООО «

<

адрес>» получила от У. денежные средства в указанной сумме 50 000 рублей в качестве оплаты за работу по ранее заключенному между ними договору от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Ш. возник умысел на незаконное безвозмездное изъятие чужих, вверенных ей денежных средств путем присвоения. Реализовывая свой преступный умысел Ш., в указанный период, находясь на своем рабочем месте в дополнительном офисе ООО 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения путем присвоения вверенных ей денежных средств, используя свое служебное положение в части производства расчетов стоимости комплекса услуг и получения денежных средств от клиентов ООО «

<

адрес>» в счет оплаты по заключенным с ними договорам, не вызвала для составления акта приема-сдачи выполненных работ по договору с У. руководителя ООО «

<

адрес>» и не составила данный акт, а также не выписала приходный кассовый ордер на сумму 50 000 рублей, полученных от У. по сделке, и не внесла данные денежные средства в кассу ООО «

<

адрес>», присвоив их себе и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ У. по предложению руководителя ООО «

<

адрес>» вновь, повторно оплатил данной организации по ранее заключенному между ними договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей с оформлением руководителем ООО «

<

адрес>» акта приема-сдачи выполненных работ и приходного кассового ордера. Данные денежные средства им переданы в кассу ООО «

<

адрес>».

Своими умышленными преступными действиями Ш. причинила потерпевшему У. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

После поступления уголовного дела в суд и до назначения судебного заседания защитником обвиняемой подано заявление о проведении предварительного слушания по уголовному делу, так как его подзащитная заявила о полном признании вины в содеянном и желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия рассмотрения которого ей защитником разъяснены и она настаивала на его применении.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник данное ходатайство поддержали, указав, что Ш. заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей защитником разъяснены и понятны.

Ш. понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой она согласилась. 

Потерпевший У. не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, поддержал заявленный им иск в рамках уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и потерпевший согласился на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и можно применить указанный порядок, поскольку подсудимая признала, что совершила указанные преступные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении преступлений доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Ш. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ею преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и личность виновной, впервые привлекающейся к уголовной ответственности и ранее ни в чем предосудительном замечена не была, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущей трудовой деятельности положительно, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности. 

Совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является наличие малолетнего ребенка у виновной.

Также, в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновной, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимой обстоятельства. 

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить ее от уголовной ответственности.

С учётом личности виновной, общественной опасности и тяжести совершенного ею преступления, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск, заявленный потерпевшим У. в рамках уголовного дела к подсудимой в размере 50 000 рублей, подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш., находится на ответственном хранении у Ш., подлежит оставлению до исполнения осужденной обязательств по иску перед потерпевшим. 

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде: одного года лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и материальной ответственностью. 

Меру пресечения осужденной оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взыскать с осужденной Е. в пользу потерпевшего У. ущерб от преступления в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Наложенный ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденной и находящийся на ответственном хранении у нее, оставить - до исполнения Ш. обязательств по иску перед потерпевшим У..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должна указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 04.09.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев