Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-2600/2025

№ 13-553/2025

67RS0002-01-2011-002172-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Администрации г. Смоленска на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 г. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2011 г. признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 16 марта 2011 г. в предоставлении ФИО1 земельного участка с предварительным согласованием под размещение торгово-гостиничного комплекса на пр. Гагарина возле дома 10/2 г. Смоленска предполагаемой площадью 4 000 кв.м.; на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (в настоящее время – на Администрацию г. Смоленска) возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке предоставить ФИО1 в аренду земельный участок на пр. Гагарина возле дома № 10/2 г. Смоленска предполагаемой площадью 4 000 кв.м. под размещение торгово-гостиничного комплекса (дело № 2-3750/2011 – л.д. 150-152).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2013 г. разъяснено, что исполнение обозначенного выше решения суда от 22 сентября 2011 г. предполагает совершение Администрацией г. Смоленска необходимых действий по оформлению и выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, и разрешения на строительство данного объекта после проектирования и получения положительного заключения экспертизы (материал № 13-486/2013 – л.д. 10-11).

12 мая 2014 г. во исполнение данного определения суда от 29 апреля 2013 г. Ленинским районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист № ВС 020100873, на основании которого 5 июня 2014 г. возбуждено исполнительное производство № 5321/14/67/98.

4 марта 2025 г. Администрация г. Смоленска обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 5 июня 2014 г. № 5321/14/67/98, ссылаясь на утрату возможности исполнения требований соответствующего исполнительного документа, приводя доводы о том, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, а 21 августа 2014 г. органом местного самоуправления подготовлен и выдан взыскателю градостроительный план этого участка земли, однако письмом Администрации г. Смоленска от 20 сентября 2024 г. № 8/14/1800-исх ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство торгово-гостиничного комплекса по следующим причинам:

- непредставление всех необходимых для этого документов;

- нахождение упомянутого участка в пределах территории охранной зоны объекта культурного наследия («Дом жилой (Дом специалистов)» начала ХХ века), где осуществление нового строительства запрещается;

- назначение указанного участка земли согласно утвержденному проекту планировки и межевания территории – городской сквер;

- невозможность осуществления строительства торгово-гостиничного комплекса в связи с противоречием такого строительства градостроительному регламенту территориальной зоны Р2 (зона парков, скверов);

- наложение ареста на упомянутый участок земли.

При этом срок действия выданного взыскателю градостроительного плана земельного участка истек, а согласно Правилам землепользования и застройки г. Смоленска спорный участок земли находится в границах рекреационной зоны (территория общего пользования) (л.д. 3-5).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 г. заявление Администрации г. Смоленска оставлено без удовлетворения (л.д. 83-84).

Не согласившись с указанным определением, Администрация г. Смоленска подала частную жалобу, в которой просила данное определение отменить, отметив, что в соответствии с принципом разделения ветвей государственной власти Администрация г. Смоленска является уполномоченным лицом, в исключительную компетенцию которого входит выдача разрешения на строительство, а судебный орган не может подменять собой орган исполнительной власти. ФИО1 направил в адрес Администрации г. Смоленска заявление о выдаче разрешения на строительство от 23 августа 2024 г. с нарушением требований к составу прилагаемых к нему документов, в связи с чем 20 августа 2024 г. принято решение об отказе в выдаче такого разрешения с указанием мотивированных причин отказа. Вновь отмечая, что срок действия выданного взыскателю градостроительного плана земельного участка истек, а за получением нового градостроительного плана земельного участка ФИО1 не обращался. Дополнительно, повторяя доводы заявления о прекращении исполнительного производства, орган исполнительной власти указал, что на земельный участок с кадастровым номером № распространяются следующие ограничения:

- земельный участок находится в границах нерегламентируемой территории – рекреационной зоне – зоне скверов, бульваров (территория общего пользования), для которой градостроительные регламенты не установлены, а действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования;

- постановлением Администрации Смоленской области от 1 августа 2011 г. № 447 утверждены границы охранной зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта памятника истории и культуры «Дом жилой (Дом специалистов)», расположенной по адресу: 

<

...>, градостроительные регламенты и режимы использования земель, в связи с чем истребуемый земельный участок попадает в границы охранной зоны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), в пределах которого запрещается новое строительство, за исключением специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной среды;

- проектом планировки и межевания застроенных территорий г. Смоленска, утвержденным постановлением Администрации г. Смоленска от 29 октября 2012 г. № 1907-адм, земельный участок определен под городское благоустройство, сквер, а согласно Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных постановлением Администрации г. Смоленска от 30 сентября 2021 г. № 2079-адм расположен в зоне парков, скверов, набережных;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 13 апреля 2018 г. № 67048/18/26552 на земельный участок наложен арест (л.д. 86-93).

Представитель ФИО1 ФИО2 в возражениях на частную жалобу указал, что в жалобе Администрации г. Смоленска приведены те же основания, что и в первоначальном заявлении данного органа о прекращении исполнительного производства. Данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа и направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда.

Суд апелляционной инстанции, признав необходимым в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, известил их о месте и времени рассмотрения частной жалобы.

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ввиду изменений градостроительного законодательства исполнить решение суда невозможно, срок действия градостроительного регламента истек. При этом правила землепользования и зонирования изменились после рассмотрения дела по существу и вынесения решения суда от 22 сентября 2011 г. Однако полагала, что проектная документация, представленная ФИО1, не соответствует существующему законодательству.

ФИО1 и его представитель ФИО2, а также представители Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом.

Так, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в частности, ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 мая 2011 г. в Ленинский районный суд г. Смоленска поступило заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 16 марта 2011 г. № 4922/08 в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, предполагаемой площадью 4 000 кв.м., которое принято к производству суда (дело № 2-3750/2011 – л.д. 1, 3-5) и разрешено по существу путем принятия 25.06.2011 решения об удовлетворении требований ФИО1 (дело № 2-3750/2011 – л.д. 90-94). Однако кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.08.2011 данное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение (дело № 2-3750/2011 – л.д. 133-134).

В рамках производства по указанному гражданскому делу определением суда от 25 мая 2011 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области как уполномоченному органу совершать действия по предоставлению спорного земельного участка либо в составе других земельных участков третьим лицам с предварительным согласованием места размещения земельного участка или с аукциона, а также в виде запрета совершать действия по отчуждению, обременению и передаче во владение и пользование указанного участка земли (дело № 2-3750/2011 – л.д. 12).

Впоследствии вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 января 2018 г. выдан дубликат исполнительного листа о запрете упомянутому органу исполнительной власти субъекта РФ совершать указанные выше действия, на основании которого 2 марта 2018 г. судебным-приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 3255/18/67048-ИП (материал № 13-131/2018 – л.д. 25).

В свою очередь, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 апреля 2018 г. по данному исполнительному производству произведена замена должника Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области его правопреемником Администрацией г. Смоленска ввиду введения в действие с 1 марта 2015 г. ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой (ч. 2) распоряжение расположенными на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа (в г. Смоленске – Администрацией г. Смоленска) (материал № 13-668/2018 – л.д. 16).

2 ноября 2018 г. исполнительное производство № 3255/18/67048-ИП окончено, что подтверждается ответом Специализированного отделения судебных приставов по Смоленской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 22 декабря 2025 г.

Между тем решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 октября 2011 г., признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 16 марта 2011 г. в предоставлении ФИО1 земельного участка с предварительным согласованием под размещение торгово-гостиничного комплекса на пр. Гагарина возле дома 10/2 г. Смоленска предполагаемой площадью 4 000 кв.м.; на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке предоставить ФИО1 в аренду земельный участок на пр. Гагарина возле дома № 10/2 г. Смоленска предполагаемой площадью 4 000 кв.м. под размещение торгово-гостиничного комплекса (далее также – решение суда от 22 сентября 2011 г.) (дело № 2-3750/2011 – л.д. 150-152, 176-177).

При этом, как следует из кассационного определения от 18 октября 2011 г., Администрация г. Смоленска не предоставила суду доказательств того, что осуществление выбора земельного участка для строительства невозможно, что имеются какие-либо ограничения и запреты на ведение строительной деятельности.

На основании исполнительного листа от 25 октября 2011 г. № 020128093, выданного во исполнение решения суда от 22 сентября 2011 г., судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 14 ноября 2011 г. возбуждено исполнительное производство № 8846/11/48/67.

Между тем определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 декабря 2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 7 февраля 2012 г., оставлено без удовлетворения заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об отсрочке исполнения решения суда от 22 сентября 2011 г. (материал № 13-486/2011 – л.д. 19, 31).

В свою очередь, 5 марта 2012 г. Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2011 г. на том основании, что нахождение спорного земельного участка в границах территории сквера, на которую не распространяется действие градостроительных регламентов, – в охранной зоне памятника истории и культуры «Дом жилой (Дом специалистов)», расположенного по адресу: 

<

...>, исключает возможность осуществления на нем строительства торгово-гостиничного комплекса согласно решению суда (материал № 15-52/2012 – л.д. 2-4).

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 3 мая 2012 г., в удовлетворении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2011 г. отказано (материал № 15-52/2012 – л.д. 28, 39).

Далее, определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 апреля 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13 июня 2012 г., вновь оставлено без удовлетворения заявление Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об отсрочке исполнения решения суда от 22 сентября 2011 г. (материал № 13-106/2012 – л.д. 12, 22).

Наряду с изложенным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 июля 2012 г., по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений разъяснено, что исполнение решения суда от 22 сентября 2011 г. предполагает принятие Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области решения о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка возле дома № 10/2 на пр. Гагарина г. Смоленска под размещение торгово-гостиничного комплекса на основании подготовленной ОГУП АНЗ документации, содержащей соответствующие геодезические данные схемы места его расположения, в отсутствие согласованного акта о выборе данного земельного участка и утвержденной Администрацией г. Смоленска схемы расположения этого земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. Формирование предоставленного ФИО1 земельного участка и его постановка на государственный кадастровый учет должны производиться исходя из описания границ и координат данного участка земли, приведенных в подготовленной ОГУП АНЗ схеме места его расположения (материал № 13-179/2012 – л.д. 22, 33-34).

Определением же Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 9 октября 2012 г., по заявлению ФИО1 разъяснено, что исполнение решения суда от 22 сентября 2011 г. предполагает заключение между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области и ФИО1 в письменной форме договора аренды предоставляемого земельного участка возле дома № 10/2 на пр. Гагарина г. Смоленска предполагаемой площадью 4 000 кв.м. под размещение торгово-гостиничного комплекса на срок не менее трех лет с последующей его государственной регистрацией в установленные законом сроки и порядке посредством обращения в Управление Росреестра по Смоленской области с целью внесения соответствующей записи о правах на объект недвижимого имущества в ЕГРН (материал № 13-420/2012 – л.д. 51-52, 68).

Так, 25 октября 2012 г. между ФИО1 и Администрацией г. Смоленска заключен договор аренды земельного участка площадью 3 623 кв.м. с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

...> возле дома № 10/2. Данный договор 24 ноября 2012 г. зарегистрирован Управлением Росреестра по Смоленской области.

Вместе с тем Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении названного договора аренды, ссылаясь на то, что арендатор (ФИО1) фактически не приступил к фактическому освоению земельного участка и не получил разрешение на строительство объекта, что, по мнению арендодателя, предоставляло право требовать досрочного расторжения договора аренды. Однако вступившим в законную силу 2 декабря 2014 г. определением Ленинского районного суда от 15 сентября 2014 г. данное исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотивам несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Вступившим 18 октября 2012 г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 7 сентября 2012 г. по заявлению ФИО1 на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии» по Смоленской области возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № и № – в течение 5 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу, а также возложена обязанность поставить на кадастровый учет предоставленный ФИО1 в аренду на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2011 г. земельный участок под размещение торгово-гостиничного комплекса на пр. Гагарина возле дома № 10/2 г. Смоленска, исходя из границ и координат, приведенных в подготовленной ОГУП АНЗ схеме места его расположения, с учетом сведений, отраженных в межевом плане, составленном 6 июня 2012 г. ООО «Независимая оценочная компания», а также выдать ФИО1 соответствующий кадастровый паспорт – в течение 5 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Как следует из данного судебного акта, вступление в законную силу решения суда от 22 сентября 2011 г. и определения суда от 1 июня 2012 г. (материал № 13-179/2012 – л.д. 22), признавших за ФИО1 право на получение в аренду земельного участка, является безусловным основанием для реализации им возможности оформить в установленном законом порядке соответствующее титульное право на объект недвижимости, которое, среди прочего, подлежит фиксации и в Государственном кадастре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем 17 апреля 2013 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 22 сентября 2011 г., указав, что при обращении в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче градостроительного плана ему органом местного самоуправления в удовлетворении такого заявления отказано, однако выдача градостроительного плана, по мнению заявителя, является действием, связанным с исполнением судебного акта (материал № 13-486/2013 – л.д 1-2).

Как было указано выше, определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 апреля 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 июня 2013 г. и постановлением Президиума Смоленского областного суда от 23 января 2014 г., разъяснено, что исполнение решения суда от 22 сентября 2011 г. предполагает совершение Администрацией г. Смоленска необходимых действий по оформлению и выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, и разрешения на строительство данного объекта после проектирования и получения положительного заключения экспертизы (далее также – определение суда от 29 апреля 2013 г.) (материал № 13-486/2013 – л.д. 10-11, 26-27).

12 мая 2014 г. во исполнение определения суда от 29 апреля 2013 г. Ленинским районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист № ВС 020100873, на основании которого 5 июня 2014 г. возбуждено исполнительное производство № 5321/14/67/98.

Вступившим 22 июля 2014 г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска отказано в удовлетворении требований Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска об оспаривании постановления судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 18 февраля 2014 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В обоснование требований Управление ссылалось на то, что определение суда от 29 апреля 2013 г. о разъяснении решения этого же суда от 22 сентября 2011 г. не может служить основанием для выдачи ФИО1 градостроительного плана испрашиваемого земельного участка и разрешения на строительства в рамках исполнения решения суда от 22 сентября 2011 г., а, следовательно, и возобновления исполнительных действий. Судом данные доводы признаны направленными на переоценку обстоятельств, по которым имеется вступившее в законную силу решение.

При этом 30 июня 2014 г. Администрация г. Смоленска обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 22 сентября 2011 г., указав в обоснование заявления, что в силу действующего градостроительного правового регулирования выдача градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство одновременно не предусмотрено, поскольку такие действия представляют собой разные стадии выдачи градостроительной документации, а, с учетом определения суда от 29 апреля 2013 г. о разъяснении судебного акта, сроки, последовательность и условия оформления и выдачи ФИО1 градостроительного плана истребуемого земельного участка и разрешения на строительство не указаны (материал № 13-1027/2014 – л.д. 2-4).

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2014 г. в удовлетворении приведенного выше заявления отказано, с учетом определения суда от 29 апреля 2013 г., со ссылкой на то, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является этапом исполнения решения суда от 22 сентября 2011 г., а его отсутствие делает невозможным использование участка по целевому назначению и, следовательно, ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения и действенности судебной защиты, на что указано также в постановлении Президиума Смоленского областного суда от 23 января 2014 г. (материал № 13-1027/2014 – л.д. 16-17).

При этом уклонение Администрации г. Смоленска от выдачи ФИО1 надлежаще оформленного градостроительного плана земельного участка послужило основанием для вынесения 17 июля 2014 г. судом в адрес главы Администрации г. Смоленска частного определения, в котором указывалось на отсутствие каких-либо правовых препятствий для исполнения постановленных судебных актов, в связи с чем обращено внимание главы Администрации г. Смоленска ФИО4 на допущенные нарушения права взыскателя на судебное разбирательство в разумные сроки и недопущения подобного в дальнейшем (материал № 13-1027/2014 – л.д. 19-20).

15 августа 2014 г. в адрес суда поступило письмо о невозможности решения вопроса о выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство ввиду рассмотрения обращения гражданина, содержащего просьбу не выдавать такие документы (материал № 13-1027/2014 – л.д. 25-26).

В свою очередь, в связи с неисполнением обозначенного выше частного определения определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2014 г. глава Администрации г. Смоленска ФИО5 подвергнут судебному штрафу в размере 1 000 руб.

При этом судом обращено внимание, что правовым основанием для невыполнения действий по исполнению решения суда может являться только соответствующее судебное постановление, принятое в соответствии со ст.ст. 434-437 ГПК РФ (материал № 13-1027/2014 – л.д. 29).

Наряду с изложенным в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного листа ВС 020100873, выданного во исполнение определения суда от 29 апреля 2013 г., в рамках исполнительного производства № 5321/14/67/98 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 18 июня 2014 г. с Администрации г. Смоленска взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 30 июня 2014 г.

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2015 г. должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2015 г. (л.д. 40-оборот).

Данное постановление было оспорено в судебном порядке должником, ссылавшимся в ходе соответствующего судебного разбирательства на то, что градостроительный план взыскателю выдан и исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 1 июня 2015 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2015 г. признано законным и обоснованным с указанием на то, что в силу ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации указание места размещения объекта капитального строительства является необходимым условием выдачи градостроительного плана; в противном случае, последующая выдача разрешения на строительство при отсутствии данных сведений невозможна. При этом доводы органа местного самоуправления о том, что размещение на указанном участке земли объекта капитального строительства будет нарушать нормы градостроительного законодательства, поскольку этот участок расположен в пределах не регламентируемой территории и границ охранной зоны памятника истории и культуры «Дом специалистов», признаны необоснованными с указанием на то, что эти доводы неоднократно являлись предметом судебной проверки и выдача должником в данном случае градостроительного плана осуществляется на основании вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного постановления, которое до выдачи взыскателю надлежаще оформленного градостроительного плана земельного участка нельзя считать исполненным.

В свою очередь, как видно из решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 ноября 2015 г., ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении обязанности по заключению договора аренды спорного земельного участка, поскольку ответчик письмом от 10 сентября 2015 г. уведомил истца о прекращении действия договора аренды, заключенного 25 октября 2012 г., в связи с истечением срока его действия.

Названным судебным решением, вступившим в законную силу 1 марта 2016 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены; на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020610:35, площадью 3 623 кв.м., расположенного возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, под размещение торгово-гостиничного комплекса, сроком на 9 лет (л.д. 42-43).

В дальнейшем во исполнение судебного решения от 22 сентября 2011 г. вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 июля 2018 г. обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 мая 2011 г., отменены исключительно в целях осуществления государственной регистрации заключенного 22 мая 2017 г. между ФИО1 и Администрации г. Смоленска договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020610:35 (материал № 13-1069/2018 – л.д. 34).

Далее, 1 июня 2016 г. судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 14 ноября 2011 г. № 8846/11/48/67, возбужденного во исполнение решения суда от 22 сентября 2011 г. о возложении обязанности по предоставлению земельного участка, на том основании, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по заключению с ФИО1 сроком на 9 лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020610:35, площадью 3 623 кв.м., расположенного возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, под размещение торгово-гостиничного комплекса, ввиду чего, по мнению судебного пристава-исполнителя, орган местного самоуправления обязан предоставить взыскателю в одном и том же месте и для одних и тех же целей земельный участок различной площади, притом что срок действия аренды земельного участка в соответствии с договором, заключенным 25 октября 2012 г. во исполнение требований решения суда от 22 сентября 2011 г., истек 25 октября 2015 г.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2016 г. данное заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения, в том числе по тому основанию, что решение суда от 22 сентября 2011 г. невозможно считать исполненным, поскольку градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство взыскателю не выданы, а возможность исполнения судебного акта не утрачена (материал № 13-504/2016 – л.д. 2-3, 33-34).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 февраля 2017 г., вступившим в законную силу 18 апреля 2017 г., признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц по исполнению требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по оформлению и выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, а также разрешения на строительство данного объекта (после проектирования и получения положительного заключения экспертизы).

На начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6 возложена обязанность устранить допущенные нарушения, обеспечив надлежащий контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц по исполнению требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по оформлению и выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, а также разрешения на строительство данного объекта (после проектирования и получения положительного заключения экспертизы).

Этим же судебным актом, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

В связи с нарушением органом местного самоуправления срока добровольного исполнения судебного акта по исполнительному производству № 5321/14/48/67, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2014 г. с Администрации г. Смоленска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 30 июня 2014 г., который должником также был нарушен, ввиду чего 2 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем указанного отдела службы судебных приставов в отношении Администрации г. Смоленска составлен протокол № 152 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановлением заместителя начальника упомянутого отдела службы судебных приставов от 15 июля 2014 г. № 152/48/67-АП должник признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области неоднократно устанавливались новые сроки исполнения Администрацией г. Смоленска требований исполнительного документа, в адрес должника многократно направлялись требования о принятии мер по исполнению постановленного судебного акта, а должностные лица Администрации г. Смоленска предупреждались под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда. Администрация г. Смоленска ввиду неисполнения в установленные сроки без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований систематически привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму более 500 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2015 г. признано незаконным бездействие МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, связанное с непринятием исчерпывающих мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса согласно решению суда от 22 сентября 2011 г.

24 августа 2015 г. судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, зарегистрированный 28 августа 2015 г. в КУСП Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, постановлением дознавателя которого от 26 сентября 2015 г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Администрации г. Смоленска отказано ввиду отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

30 октября 2015 г. заместителем прокурора Ленинского района г. Смоленска данное постановление дознавателя отменено, 5 ноября 2015 г. материал возвращен в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для проведения дополнительной проверки.

В последующем дознавателем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Администрации г. Смоленска, которые отменялись заместителем прокурора Ленинского района г. Смоленска с возвращением материала в Ленинский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области для проведения дополнительной проверки.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 22 августа 2016 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 31 августа 2016 г., в связи с нарушением которого 6 сентября 2016 г. в отношении Администрации г. Смоленска судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а должностные лица органа местного самоуправления вновь предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2016 г. признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц по исполнению требований исполнительного документа о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по оформлению и выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома № 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, а также разрешения на строительство данного объекта (после проектирования и получения положительного заключения экспертизы). В данном судебном решении отмечается принятие судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на протяжении многолетнего периода безрезультатных мер, не приведших к фактическому исполнению требований исполнительного документа, что указывает на недостаточность таких мер и со всей очевидностью свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями своих обязанностей, являющимся следствием ненадлежащей организации работы последних со стороны старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 22 сентября 2016 г. Администрации г. Смоленска установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 3 октября 2016 г., которое 23 сентября 2016 г. получено органом местного самоуправления, нарушившим указанный срок, ввиду чего 6 октября 2016 г. в отношении Администрации г. Смоленска судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 270 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 10 октября 2016 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 18 октября 2016 г., который также был нарушен, в связи с чем 22 ноября 2016 г. в отношении Администрации г. Смоленска судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 311 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 8 декабря 2016 г. установлен новый срок исполнения органом местного самоуправления требований исполнительного документа – до 15 декабря 2016 г. Данное постановление 12 декабря 2016 г. получено должником и вновь последним проигнорировано, ввиду чего 10 января 2017 г. Администрации г. Смоленска направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а 20 января 2017 г. в отношении нее составлен протокол № 311 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

13 января 2017 г. Глава г. Смоленска ФИО7 предупрежден судебным приставом-исполнителем под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда, а постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 26 января 2017 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 10 февраля 2017 г.

В то же время постановлением Администрации г. Смоленска от 12 апреля 2017 г. земельный участок с кадастровым номером № № площадью 3 623 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> возле дома 10/2, изъят для муниципальных нужд в целях строительства объекта местного значения – городского сквера, расположенного по адресу (иное описание): 

<

...> около дома быта «Гамаюн». Изъятие осуществлялось на основании проекта планировки, утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска от 16 февраля № 456-адм «О внесении изменений в постановление Администрации г. Смоленска от 29 октября 2012 г. № 1907-адм Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к Главе г. Смоленска, Администрации г. Смоленска о признании незаконным бездействия и вышеобозначенного постановления Администрации г. Смоленска от 12 апреля 2017 г. № 1001-адм, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2017 г., вступившим в законную силу 3 апреля 2018 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 37-40).

При этом, как следует из данных судебных актов, суды указали на отсутствие правовых оснований для изъятия земельного участка, переданного ФИО1, для муниципальных нужд и вынесения оспариваемого постановления, в том числе с учетом имеющегося запрета на распоряжение данным земельным участком, установленного в рамках мер, принятых в обеспечение требований, удовлетворенных решением суда от 22 сентября 2011 г. Кроме того, ссылки ответчиков на отнесение спорного земельного участка к рекреационной зоне и к зоне объекта охраны культурного наследия регионального значения, правового значения при рассмотрении вопроса о признании незаконным постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не имеют.

Более того, вступившим в законную силу 2 октября 2025 г. определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2025 г. в удовлетворении заявления Администрации г. Смоленска об отмене мер по обеспечению иска отказано, при этом судом обращено внимание на то, что меры по обеспечению иска направлены на сохранение возможности исполнения решения суда, учитывая, что на момент подачи заявления об отмене обеспечительных мер решение суда от 22 сентября 2011 г. не исполнено, оснований для отмены таковых не имеется.

Суд первой инстанции, разрешая анализируемое заявление о прекращении исполнительного производства, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что все приведенные выше Администрацией г. Смоленска обстоятельства носят объективно неустранимый характер, что указывало бы на утрату реальной возможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства № 5321/14/67/98.

Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение законным и обоснованным ввиду следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, оценивая в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска к МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя доводы органа местного самоуправления о нарушении норм градостроительного законодательства в части расположения упомянутого земельного участка в пределах нерегламентируемой территории и в пределах границ охранной зоны памятника истории культуры («Дом жилой (Дом специалистов)»), Ленинский районный суд г. Смоленска в своем решении от 1 июня 2015 г. указал на их необоснованность, сославшись на обязательность исполнения постановленных судебных актов, а также на то, что подобные доводы неоднократно являлись предметом судебной оценки в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Смоленска гражданского дела № 2-3750/2011 (судебное решение от 22 сентября 2011 г.), в том числе при разрешении заявления Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области о пересмотре решения суда от 22 сентября 2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2012 г. отказано.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на то, что уклонение Администрации г. Смоленска от выдачи ФИО1 надлежаще оформленного градостроительного плана земельного участка послужило основанием для вынесения 17 июля 2014 г. Ленинским районным судом г. Смоленска в адрес главы Администрации г. Смоленска частного определения, в котором указывалось на отсутствие каких-либо правовых препятствий для исполнения постановленного судебного акта.

В данном случае не могут быть не учтены разъяснения, содержащиеся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», относительно того, что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 июля 2014 г. в удовлетворении заявления Администрации г. Смоленска о разъяснении решения суда от 22 сентября 2011 г., отказано, с учетом определения суда от 29 апреля 2013 г., со ссылкой на то, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка является этапом исполнения решения суда от 22 сентября 2011 г., а его отсутствие делает невозможным использование участка по целевому назначению и, следовательно, ставит под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения и действенности судебной защиты, на что указано также в постановлении Президиума Смоленского областного суда от 23 января 2014 г.

Более того, как следует из решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2017 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 3 апреля 2018 г., судами указано на отсутствие правовых оснований для изъятия земельного участка, переданного ФИО1, для муниципальных нужд, в том числе с учетом имеющегося запрета на распоряжение данным земельным участком, установленного в рамках мер, принятых в обеспечение требований, удовлетворенных решением суда от 22 сентября 2011 г. При этом ссылки ответчиков на отнесение спорного земельного участка к рекреационной зоне и к зоне объекта охраны культурного наследия регионального значения, правового значения при рассмотрении вопроса о признании незаконным постановления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка не имеют.

Меры по обеспечению иска ФИО1, принятые судом во исполнение решения суда от 22 сентября 2011 г., выражающиеся в запрете Администрации г. Смоленска совершать действия по отчуждению спорного земельного участка, его обременению и передаче во владение и пользование, отменены не были, что подтверждается определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 сентября 2025 г., также содержащим выводы суда о фактическом неисполнении названного судебного решения.

На основании изложенного принятие в отношении спорного земельного участка мер по обеспечению иска, которые в настоящее время не отменены, имело своей целью гарантировать исполнение судебного решения от 22 сентября 2011 г., в том числе в контексте определения суда от 29 апреля 2013 г., однако в настоящее время данные судебные акты по-прежнему исполненными не являются, при этом возможность такого исполнения неоднократно констатировалась соответствующими судебными постановлениями.

Помимо обозначенных обстоятельств вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2016 г. заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения, в том числе по тому основанию, что решение суда от 22 сентября 2011 г. невозможно считать исполненным, поскольку градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство взыскателю не выданы, притом, что возможность исполнения судебного акта не утрачена.

В свою очередь, ввиду непринятия судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области полного комплекса мер, направленного на исполнение вступившего в силу судебного решения, бездействия должностных лиц данного подразделения УФССП России по Смоленской области неоднократно признавались незаконными, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Смоленска от 2 октября 2015 г., 31 августа 2016 г., 19 сентября 2016 г., 24 января 2017 г., 10 февраля 2017 г., 30 октября 2017 г.

Решением же Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2016 г. оставлено без изменения постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 9 декабря 2015 г. № 373/15/48/67-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о привлечении к ответственности Администрации г. Смоленска за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В пользу ФИО1 также взыскивалась компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда от 22 сентября 2011 г., что подтверждается вступившим в силу решением Смоленского областного суда от 14 июня 2017 г.

Определение же спорного земельного участка под благоустройство (29 октября 2012 г.) и отнесение его к территориальной зоне парков, скверов, набережных (30 сентября 2021 г.), на что ссылается Администрация г. Смоленска в обоснование требований о прекращении исполнительного производства, фактически осуществлено после вынесения решения суда о 22 сентября 2011 г. и вступления его в законную силу.

Все изложенное в совокупности не позволяет утверждать о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда от 22 сентября 2011 г.

При этом имеющиеся в отношении земельного участка ограничения связаны с принятием мер по обеспечению иска, принятых в рамках производства по данному делу и направленных непосредственно на сохранение возможности исполнения решения суда, которые не были отменены судом именно по мотивам неисполнения решения суда, не могут служить надлежащим основанием для прекращения исполнительного производства в контексте нормативного содержания ч. 1 ст. 439 ГПК РФ и п. 1 ч. 4 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Далее, при разрешении доводов частной жалобы о том, что в соответствии с принципом разделения ветвей государственной власти Администрация г. Смоленска является уполномоченным лицом, в исключительную компетенцию которого входит выдача разрешения на строительство, а судебный орган не может подменять собой орган исполнительной власти, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнительно указать на то, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При этом судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом (ст.ст. 10, 46, 120 Конституции Российской Федерации).

В этой связи суд в рамках своей компетенции является самостоятельным органом отдельной ветви государственной власти, уполномоченным на отправление правосудия, осуществляя контроль за исполнением иных органов публичной власти, граждан и юридических лиц действующего законодательства посредством вынесения судебных постановлений.

Такие положения в гражданских правоотношениях находят свое отражение в ст. 13 ГПК РФ, в частности, в соответствии с ч. 2 данной статьи вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в рамках рассмотрения конкретного правового спора орган публичной власти, в том числе орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, обязаны исполнять требование вступившего в законную силу судебного постановления.

Данные исключительные полномочия по отправлению правосудия, присущие только суду, в том числе обязывающие иные органы государственной власти подчиняться постановленным судебным решениям, формируют основу идентичности судебной власти, однако при этом сами по себе не нарушают баланс между полномочиями самостоятельных ветвей государственной власти и не ставят суд в преимущественное положение по отношению к органам исполнительной власти, поскольку вынесение судебных решений осуществляется в строго определенном законом порядке, определяющим реактивную функцию суда при осуществлении им своих полномочий.

В отличие от специфики использования властных полномочий органами исполнительной власти, имеющей преимущественно проактивный характер, суд преимущественно не наделен компетенцией самостоятельного инициирования процедур отправления властных распоряжений, и в этом контексте отправление правосудия осуществляется лишь в процессе реагирования на процессуальные действия лиц, обратившихся за судебной защитой, а также иных акторов, непосредственно являющихся участниками конкретных правоотношений. Применительно к рассматриваемой ситуации суд, действительно, не обладает исключительной компетенцией по выдаче разрешения на строительство, однако при обращении любого заинтересованного лица за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обязан вынести законное и обоснованное решение, в том числе о возложении соответствующих обязанностей на конкретные органы публичной власти.

В таких условиях орган судебной власти не обладает произвольной властной дискрецией при разрешении спора по существу, в связи с чем вынесение с соблюдением установленных процессуальным законодательством процедур и в пределах заявленных требований судебного акта, впоследствии не отмененного актами вышестоящих судебных инстанций и вступившего в законную силу, продуцирует возникновение для участников спорных правоотношений соответствующих прав и обязанностей, обязательных к исполнению, что не может трактоваться как вторжение в исключительные полномочия органов исполнительной власти. В ином случае обращение за судебной защитой не позволяло бы заинтересованным лицам восстановить нарушенное право, а, следовательно, оставалось бы лишено правового и практического смысла.

В данном случае имел место правовой спор, первопричинно связанный с отказом органа исполнительной власти (Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области) в предоставлении ФИО1 земельного участка с предварительным согласованием под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, который был разрешен в пользу истца, и данный отказ решением суда от 22 сентября 2011 г. признан незаконным, на Департамент возложена обязанность по предоставлению соответствующего земельного участка.

Судебный акт вступил в законную силу, на основании него выдан исполнительный документ, который был предъявлен к исполнению, в связи с чем возбуждено исполнительное производство № 5321/14/67/98.

Впоследствии ФИО1 был вынужден обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 22 сентября 2011 г., мотивировав его тем, что при обращении в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче градостроительного плана ему органом местного самоуправления в удовлетворении такого заявления отказано.

В этой связи Ленинским районным судом г. Смоленска данное судебное решение разъяснено: в соответствии с вступившим в законную силу определением суда от 29 апреля 2013 г. его исполнение предполагает совершение Администрацией г. Смоленска необходимых действий по оформлению и выдаче ФИО1 градостроительного плана земельного участка, предоставленного под размещение торгово-гостиничного комплекса возле дома 10/2 по пр. Гагарина г. Смоленска, и разрешения на строительство данного объекта после проектирования и получения положительного заключения экспертизы.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ввиду чего возник самостоятельный предмет исполнения.

Между тем до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, при этом существующие в отношении спорного земельного участка ограничения не свидетельствуют об утрате реальной возможности исполнения требований исполнительного документа. Иных подобных обстоятельств заявителем не приведено, а доводы заявления и частной жалобы, по сути, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства от 5 июня 2014 г. № 5321/14/67/98, в том числе ввиду сохранения возможности повторного обращения ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство торгово-гостиничного комплекса с представлением всех необходимых для этого документов, а также возможности отмены наложенного на упомянутый участок земли ареста или выдачи взыскателю нового градостроительного плана земельного участка.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июля 2025 г. о прекращении исполнительного производства от 5 июня 2014 г. № 5321/14/67/98 оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Смоленска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий: