уголовное дело №

УИД: 05RS0№-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «29» июня 2023 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Алибекова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката Шамхалова У.Ш., предоставившего ордер № от 22.06.2023г. и удостоверение № от 23.12.2020г.,

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, 

зарегистрированного и проживающего по адресу:

РД, 

<

адрес>,

гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, 

имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, находясь в составе мобильной группы «Агат - 104» по охране общественного порядка, полицейскими ППС отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проезжая на служебной автомашине «УАЗ» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле ресторана «Матиза», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> были замечены двое граждан - ФИО1 и ФИО6, которые громко выражались нецензурными бранью и нарушали общественный порядок. В связи с чем, указанные сотрудники полиции с целью пресечения административного правонарушения вышли из служебной автомашины «УАЗ» и подошли к указанным гражданам.

Примерно 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ОР ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> сержант полиции ФИО3 действуя в соответствии действуя в соответствии с п. 31 своей должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО7, а также в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, которые их обязывают выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1, потребовал от последнего прекращения противоправного поведения и высказывания нецензурной брани в общественном месте. Однако последний отказался на законные требования сотрудника полиции и продолжил вести себя буйно. Далее, ФИО3 было предложено ФИО1 проехать в отдел МВД России по 

<

адрес> для установления его личности и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - за нарушение общественного порядка, однако ФИО1 в категорической форме отказался и повышая свой голос стал высказывать недовольство законным действиям ФИО3

В свою очередь ФИО3, учитывая агрессивное поведение ФИО1, по радио связи сообщил мобильной группе «142» в составе инспекторов ДПС отдела МВД России по 

<

адрес> A.A. и ФИО8, о необходимости прибыть к ресторану «Матиза», расположенному по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для оказания помощи в доставлении ФИО1 и ФИО6 в отдел полиции. По прибытию на место последними была оказана помощь в доставлении ФИО1 и ФИО6 в отдел МВД России по 

<

адрес>.

Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ФИО1, при входе в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью применения насилия в отношении командира отделения ОР ППСП отдела МВД России по 

<

адрес> сержанта полиции ФИО3 не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, схватившись за его форменную одежду, нанес не менее одного удара правой рукой сжатой в кулак в височную область головы ФИО3, чем причинил ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд 30.05.2023г. для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Алиева В.С. было назначено судом к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Азизовой Д.Д. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.318 УК РФ, признал себя виновным в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте, и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ссылаясь на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в лице адвоката Азизовой Д.Д. поддержала позицию подсудимого ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно в ходе досудебного производства, после консультации с адвокатом.

В ходе консультаций ею разъяснены подсудимому ФИО1 последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем он согласен.

Государственный обвинитель заместитель прокурора 

<

адрес> Алибеков А.И. согласилась с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, принятие решения в части наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым последний согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и изложенными в обвинительном акте; квалификация его действий органами предварительного расследования по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Иные условия и основания, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при наличии которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 в порядке, предусмотренном требованиями гл. 40 УПК РФ, с назначением ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, преступление совершил впервые и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, какие-либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили, и все указанные обстоятельства в совокупности суд считает смягчающими его вину в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, и считает возможным исправление ФИО1 путем назначения ему наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.318 УК РФ, и данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и по указанной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с зачислением на следующие банковские реквизиты: УФК России по РД (Следственное управление Следственного комитета РФ по РД) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, КБК 41№, Расчетный счет 40№, Банк получателя – ГРКЦ НБ РД Банка России.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения, в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья 

И.М. Исаев 

Приговор отпечатан в совещательной комнате 

с использованием технических средств, первый 

экземпляр подписан судьей и приобщен 

к материалам уголовного дела