Дело № 2-3721/2024

74RS0038-01-2024-000528-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2017 года по состоянию на 28 ноября 2023 года в размере 207 636,85 руб., в том числе: 141 296,11 руб. – сумма основного долга, 12 927,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 52 283,65 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 834,91 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 276,37 руб.

В основание заявленных требований истец указал на то, что 16 октября 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 175 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,90 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 207 636,85 руб., в том числе: 141 296,11 руб. – сумма основного долга, 12 927,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 52 283,65 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 834,91 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 5-9).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 72, 75).

Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещались посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 175 000 руб., на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, базовая процентная ставка составляет 22,90 % годовых (л.д. 12-13). 

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ФИО1 составляет по состоянию на 28 ноября 2023 года в размере 207 636,85 руб., в том числе: 141 296,11 руб. – сумма основного долга, 12 927,18 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 52 283,65 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 834,91 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений (л.д. 28-30).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к требованиям. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-1657/2020 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2017 года (л.д. 65).

По заявлению ФИО1, 03 августа 2020 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области (л.д. 66 оборот).

В Сосновский районный суд Челябинской области исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено 16 февраля 2024 года (л.д. 4).

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Шумихинский районный суд Курганской области исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлено посредствам 16 февраля 2024 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено за пределами трехлетнего срока по платежам предшествующим 16 января 2021 года, соответственно срок давности по ним пропущен истцом, а требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Срок давности по платежам согласно графику с 16 февраля 2021 года по 16 октября 2022 года не пропущен, а соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и составят 84 511,60 руб. основного долга и 18 777,45 руб. – проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Истцом ответчику начислен штраф по договору в общем размере 564,87руб.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с ответчика ФИО1 штрафа в размере 834,94 руб.

Требования банка о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), суд находит не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что договор заключен между сторонами после 01 июля 2014 года, на него распространяют свое действие положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, -установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно.

Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по потребительскому кредиту.

По условиям договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

В исковом заявлении банком заявлено требование о досрочном погашении долга, включая и проценты, срок уплаты по которым не наступил. 

Из искового заявления следует, что с 17 августа 2019 года банк перестал начислять проценты и отразил их как убытки. При этом, истец ссылается на положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающие право на требование досрочного возврата займа. Согласно расчету исковых требований, 17 августа 2019 года сумма всего оставшегося основного долга в размере 141 296,11 руб. выставлена на просрочку, что свидетельствует о предъявлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности.

Как следует из расчета задолженности, требуемые банком убытки представляют собой начисленные проценты за пользование кредитом в размере 22,90 % годовых за период с 17 августа 2019 года.

Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной.

Кроме того, предусмотренное договором право кредитора на получение неустойки 0,1% в день исключает возможность начисления процентов на просроченный основной долг за соответствующий период, иное свидетельствовало бы о включении банком в договор потребительского кредита условий, противоречащих ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требование банка о взыскании убытков в виде неполученных процентов после выставления требования в размере 97474,89 руб. 

Поскольку банком требование о полном досрочном погашении кредита было выставлено 17 августа 2019 года, то начисление процентов после его выставления является необоснованным и нарушающим права заёмщика, как потребителя финансовых услуг, взыскание убытков в виде неполученных процентов не предусмотрено нормами гражданского законодательства и условиями кредитного договора.

При этом, банк не лишен в дальнейшем права обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 процентов за определенный период.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют и основания и для возмещения судебных расходов об уплате государственной пошлины в размере 2 653,45 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2017 года за период с 16 февраля 2021 года по 28 ноября 012 года в размере 87 518,96 руб., в том числе: 84 511,60 руб. – сумма основного долга, 18 777,45руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 834,91 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 24.10.2024