Дело № 1-202/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21.06.2018 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой О.А., 

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника по назначению – адвоката Ляпунова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ............ – дата г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего ............, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по данному делу следствием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1.

Так, в период с дата по дата, у Б.А.СБ., выполнявшего ремонтные работы в квартиреЕ В.А., расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ей имущества.

В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление,ФИО3, воспользовавшись тем, что в квартире Е В.А. он оставался один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи подошёл к дивану, на котором лежала сумка Е В.А., достал из неё кошелёк, откуда тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Е В.А..

После этого,ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е В.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

2.

Кроме этого, дата, в дневное время, у ФИО1, выполнявшего ремонтные работы в квартиреЕ В.А., расположенной по адресу: 

<

адрес> вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ей имущества. 

В указанное время и месте, осуществляя задуманное преступление, ФИО3, воспользовавшись тем, что в квартире Е В.А. он оставался один и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью кражи подошёл к дивану, на котором лежал рюкзак Е В.А., достал из него кошелёк, откуда тайно похитил деньги в сумме № рублей, принадлежащие Е В.А.. 

После этого,ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е В.А. значительный материальный ущерб на сумму № рублей. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, и суду подтвердил свои признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия по данному делу при участии защитников на (л.д. №), в которых он последовательно сообщал следствию о совершении им двух краж денег у потерпевшей Е В.А., в сумме № рублей и в сумме № рублей, в указанный период времени, при обстоятельствах изложенныхему в обвинении, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от дата, подтверждённой ФИО3 в суде, оннаходясь в полицииподтвердило своей причастности к этим двум кражам денег из квартиры Е В.А. по адресу: 

<

адрес>, и указал подробности их совершения.(л.д. №)

Кроме полного признания подсудимым своей вины в данных преступлениях, его вина в этих преступлениях также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Протоколом устного заявления и показаниями потерпевшей Е В.А.данными ею на следствии и в суде (л.д. №), из которых судом установлено, что она является ............, и проживает по адресу: 

<

адрес>. В ноябре № года, она решила сделать в своей квартире ремонт, для чего пригласила супруга своей знакомой А Н.Н. – ФИО3, который осуществлял такие работы. В ноябре № года ФИО3 стал выполнять ремонтные работы в её квартире, при этом все работы он осуществлял только в её присутствии. Иногда ФИО3 приходил помогать его брат ФИО3 ............. дата она с Б.А.СВ. поехала в магазин «Дома Дом», где хотела купить линолеум. На кассе ей посчитали покупку на общую сумму № рублей, которые у неё находились при себе, также у нее с собой была банковская карта, на которую ей ежемесячно переводят пенсию в размере № рублей. Когда продавец ей назвала сумму № рублей, то она хотела расплатиться на кассе наличными деньгами, но когда открыла свой кошелёк, то обнаружила, что денег в кошельке практически нет, и там оставалось только № рублей, куда подевались ещё № рублей, она не знает. Все купюры у нее были достоинством по № рублей. Её сумка всегда хранится в шкаф-купе, расположенном в помещении комнаты. Деньги она всегда доставала при ФИО3, поэтому ему было достоверно известно, что деньги она хранит в кошельке, который всегда находится в её сумке. В её квартиру, кроме ФИО3 ............ иФИО3 ............, доступа другим лицам не было, поэтому она сразу заподозрила именно этих лиц в краже своих денег, но об этом она сначала никому ничего не сказала, так как хотела, чтобы ФИО3 ............ доделал ей ремонт в квартире. Она понимала, что если она начнёт скандалить с ним, то он ничего доделывать ей не будет. 

Затем дата, она сходила в банкомат, который расположен в магазине «Корзинка» по 

<

адрес>, где сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме № рублей, купюрами по № рублей. Данные деньги она сразу же убрала в свой кошелёк в отдельный карман под замок-молнию. Когда она пришла домой, то стала собирать свои вещи, так как её дата должны были положить в больницу. Все свои вещи, включая кошелёк с деньгами, она положила в свой рюкзак, который закрыла на замок. Потом в её квартиру пришли ФИО3 ............, который был вместе со своими братьями Свидетель №3 и Александром, но Александр к ней в квартиру не заходил, а стоял в общем коридоре. БояршиновыАлексей и Свидетель №3 занесли в её квартиру линолеум, а она в это время находилась в санузле с открытой дверью, чтобы не мешать им в этом. Из санузла ей был виден только небольшой угол комнаты, оставшаяся часть комнаты, ей была не видна. После того, как БояршиновыАлексей и Свидетель №3 занесли в комнату линолеум, они практически сразу же собрались, и ушли, хотя она с ФИО5 договаривалась, что он в этот день постелет ей линолеум в комнате и сделает плинтуса. Когда Б-вы ушли, она прошла в комнату и обнаружила, что средний карман рюкзака, который находился на диване в комнате, закрыт только наполовину, хотя она точно помнит, что данный карман,где находился кошелёк с деньгами,она закрывала полностью.Она достала из рюкзака кошелёк и обнаружила отсутствие в нём 5000 рублей. В краже этих денег она вновь заподозрила братьев ФИО3 и Свидетель №3, так как кроме них в её квартире больше никого не было. Поднялась в 

<

адрес>, где проживали ФИО14, она стала стучать в их квартиру, и спустя какое-то время, двери ей открыл АлександрФИО3, которому она сообщила, что его братья ФИО5 с Свидетель №3 похитили у неё из кошелька № рублей, а также, что если они данные деньги не отдадут, то она вызовет сотрудников полиции. Александр ей сказал, что ему не известно, где находятся его братья, но при этом её в квартиру не впустил. После этого, она вызвала сотрудников полиции. Когда она ожидала сотрудников полиции, то к ней приходил ............ ФИО3 и убеждал, что к хищению денег он не причастен. 

Таким образом, в указанный период времени, из её кошелька дважды были похищены деньги, в сумме № рублей и в сумме № рублей. В каждом случае, ущерб от кражи этих денег для неё являлся значительным, поскольку она является ............, проживает на одну пенсию, размер которой составляет 16 000 рублей, из которой оплачивает жилищно-коммунальные услуги, медикаменты и питание. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу причинённый ей преступлениями материальный ущерб в размере № № рублей, который ей до настоящего времени не возмещён.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на (л.д.№из которых судом установлено, что в дата дата года, точную дату он не помнит, он помогал своему брату ФИО3 ............ переносить холодильник в 

<

адрес> 

<

адрес>, где Алексей делал ремонт. После того, как он и Алексей перенесли холодильник из комнаты на кухню, он ушёл домой, а ФИО5 остался разговаривать с Е В.А. по поводу кладки плитки в квартире. Вечером, в этот же день, Е В.А. пришла к нему домой и сказала, что после их ухода у неё пропали деньги.Его брата ФИО3 ............ дома не было, и он сказал Е В.А., что деньги у неё не брал, на что Е В.А. сказала, что вызовет полицию. Позже от брата ФИО3 ............ он узнал, что это он похитил у Е В.А. в ноябре 2017 года деньги в сумме 7000 рублей. 

Показаниями свидетеля А Н.А. на (л.д.58-59),из которых судом установлено, что её сожитель ФИО3 ............ неофициально подрабатывает ремонтом квартир. Ей известно, что в начале ноября 2017 года ФИО5 вместе со своим братом – Свидетель №3 делали ремонт в квартире одной из жительниц микрорайона «Бумажник» 

<

адрес> – Е В.А., проживающей по адресу: 

<

адрес>18. В начале декабря 2017 года, в вечернее время, Е В.А. пришла к ней домой и сказала, что после ухода ФИО5 и Свидетель №3, делавших у неё ремонт, у неё пропали деньги в сумме 5000 рублей. Е В.А. также сказала, что кроме ФИО5 и ............ Бояршиновыхк ней в квартиру никто больше не заходил, и в данном случае деньги кроме них больше похитить было некому.

Показаниями свидетеля Т С.В. на (л.д.№),из которых судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, у неё проживает мать - Е В.А.. Несмотря на то, что её мама преклонного возраста, с памятью у неё проблем нет, особенно, что касается денег, она точно знает: где и сколько у неё денег и сколько она (Е В.А.) их потратила. Е В.А. имеет единственный доход – пенсию по старости около № рублей, в банке у неё открыт счёт, куда она откладывает деньги на случай своей смерти. Деньги Е В.А. считает хорошо, и никогда не было таких проблем, что она положила куда-нибудь деньги и забыла об этом. В декабре дата года она приехала к Е В.А. и мама ей сообщила, что у неё из дома, из кошелька похитили № рублей и что до этого в дата года у неё уже похищали деньги в сумме 7000 рублей. В краже этих денег она подозревает братьев ФИО5 и СергеяБ-вых, которые помогали делать ремонт в её квартире, так как кроме них у неё никого больше не было. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицейи схемой к нему, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где были изъяты следы рук. (л.д. №). 

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств, перечисленных выше: показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения о причастности именно подсудимого к обоим данным преступлениям, которые согласуются с явкой с повинной самого подсудимого и его признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтверждёнными в суде, о его причастности к обеим кражам денежных средств у потерпевшей, при изложенных в обвинении обстоятельствах, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, иными документами дела и протоколами следственных действий, совокупностью которых вина подсудимого, в указанных выше преступлениях, судом достоверно установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого в обоих указанных преступлениях.

Суд эти действия подсудимого ФИО3, по каждому из 2 (двух) преступлений, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий подсудимого по обоим преступлениям доказана всей совокупностью приведённых выше доказательств, которые суд признаёт допустимыми, с которой согласен как сам подсудимый, так и его защитник. 

Квалифицирующий признак обеих указанных краж «с причинением значительного ущерба гражданину», судом достоверно установлен исходя из размера денежных средств,похищенных у потерпевшей подсудимым, её материального положения, являющейся ............, имеющейединственный источник дохода – пенсию незначительного размера, из которой она оплачивает жилищно-коммунальные услуги, приобретение медикаментов и питания.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый считается ранее несудимым,однако ............

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и его вменяемости в совершённых преступлениях, что подтверждается документами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых преступлений, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку явка с повинной, в которой он сообщил о своей причастности к преступлениям, им была написана после возбуждения уголовного дела, то есть после того, как потерпевшая обратилась в органы полиции с заявлением о кражах денег и сообщила о нём как о лице, подозреваемом в этих преступлениях, о чём ему было достоверно известно;............; ............

Суд признает отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающихнаказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого и его пост преступного поведения, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающихобстоятельств, указанных выше, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояния его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он склонен к противоправному образу жизни и представляет опасность для общества, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует определить в соответствие с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учётом всех иных данных оего личности, без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания для его исправления. 

При этом итоговое наказание в виде лишения свободы, следуетназначить подсудимомупо правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, общий срок которого ему,в соответствие с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом, конкретные обстоятельства преступлений, совершённых им в отношении преклонного возраста потерпевшей, личности виновного, который является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, ранее потреблял наркотические средства и склонного к противоправному образу жизни.

Состояние здоровья подсудимого и семейное положение не препятствуют его содержанию в условиях изоляции от общества, в исправительном учреждении данного вида. 

Суд считает, что данный вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ему иных, более мягких видов наказаний, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено, поскольку все иные, более мягкие виды наказаний, не смогутобеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность данных о личности подсудимого.

В силу ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом признания подсудимым исковых требований потерпевшей, связанных с возмещением ей материального ущерба, причинённых обоими преступлениями, следует взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшейЕ В.А., материальный ущерб в размере № рублей. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитников по назначению (адвокатов Калимуллина В.К. и Щербакова А.А.), в период предварительного следствия, в размере № рублей, с которыми подсудимый согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО3 ............ виновным в совершении 2 (двух)преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначить наказаниев виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ФИО3 преступлений, путём частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде № года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осуждённому ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе 

<

адрес>. Срок назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять с дата.

В силу ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого ФИО3 ............ в пользу потерпевшей Е В.А. материальный ущерб, в размере № рублей.

В силу ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот срок и в том же порядке, но с момента вручениям ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Мокрушин