Дело №

УИД 26RS0№-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

18 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Арзимановой К.В., 

подсудимой ФИО1 и её защитника по ордеру № Н 161955 от дата адвоката Валуйского С.С., 

при секретаре Оганесян Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Она же, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от лица обстоятельствам

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, не позднее дата, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> г., но не более 

<

данные изъяты> г., включенное в список I Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Далее ФИО1, дата, в период с 14 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес>, незаконно сбыла Свидетель №2 путем продажи за наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, передав из рук в руки, вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> г., но не более 

<

данные изъяты> г., которое Свидетель №2, дата, не позднее 17 часов 30 минут, находясь в помещении домовладения по адресу: 

<

адрес>, потребил путем введения внутривенной инъекции, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, дата, в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, в кабинете административного здания ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе медицинского освидетельствования Свидетель №2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в результате химико-токсикологических исследований, в моче последнего, согласно заключению № от дата, было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> незаконно сбытое ему ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. 

Кроме того, дата, по результатам медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» Крон Е.И. было установлено, что Свидетель №2 находится состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотического средства 

<

данные изъяты> о чем дата ею составлен акт №. 

дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 Свидетель №2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства 

<

данные изъяты> без назначения врача. 

Она же, ФИО1, не позднее дата, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.] 998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных обстоятельствах приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей массой не менее 

<

данные изъяты> г, что относится к крупному размеру, которое неустановленным способом переместила по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стала хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

Тем самым ФИО1 совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, однако, не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. 

дата, в период с 19 часов 55 минут до 21 часа 50 минут, в ходе обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в прихожей на тумбе был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента бумаги, обмотанный скотч-лентой, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата и заключения эксперта №-Э от дата является наркотическим средством «

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, а также в прихожей, в левом наружном кармане находящейся там женской куртки, был обнаружен и изъят свёрток из фрагмента бумаги, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта №-Э от дата и заключения эксперта №-Э от дата является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> г. Общая масса наркотического средства 

<

данные изъяты> которое ФИО1 покушалась незаконно сбыть, составила 

<

данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и суду показала, что 6 лет употребляла запрещенные вещества постоянно. Ей звонил ФИО3 и просил помочь приобрести запрещенные вещества. Так как он сам не понимает, как приобретать наркотические вещества на сайте, он просил ей это делать. Половину суммы давала она, половину он. Всю эту сумму через 

<

данные изъяты> они переводили на сайт, а сайт выдавал им адрес. После того, как они их находили, наркотические вещества они делили пополам, потому что половины суммы она давала, а половину он. Она передавала ему эти вещества на ту сумму, которую он вносил. Когда каждый день, когда через день, когда через неделю он просил её приобрести для него наркотические вещества, и потому что у него не хватало, и они складывались деньгами. Один раз он просил у нее деньги в долг на такси, а так в основном они покупали за общие средства. Д. всегда сам забирал у нее запрещенные вещества. Его она видела в последний раз на 

<

адрес> 

<

адрес>, и с тех пор его больше не видела. Сотрудники полиции к ней пришли 7 ноября и предъявили ордер на обыск. При проведении процессуальных действий присутствовали понятые в количестве двух человек. Понятые постоянно находились в помещении, а сотрудники отлучались. Ей предлагали выдать запрещенные вещества, но она их не выдала, так как их не было, а было малое количество марихуаны. В тот момент она снимала жилье по адресу: 

<

адрес>. После заключения под стражу, она не знакомилась с документы, не читала их, а просто подписывала, так как находилась в ужасном состоянии. Наркотические вещества она приобретала с помощью мобильного телефона на сайте «Заклад». Наркотические вещества она не хранила, так как они его употребляли после приобретения. Свидетель №1 это её сожитель, с которым она проживала по адресу: 

<

адрес>, а в последующем она переехала на 

<

адрес> вещества она приобретала для себя, а также угощала знакомых зависимых от этого, но не продавала. Приобретала она именно наркотик соль, который употребляет с 2013 года. О том, что она употребляет наркотические вещества, знал её сожитель Свидетель №1. Для определения массы наркотического вещества, она покупала электронные весы, которые хранила в ящике, чтобы делить и взвешивать ровно пополам. дата Свидетель №2 позвонил ей, и спросил будет ли «движуха», то есть все это – употребление наркотиков. Мы договорились о том, чтобы скинуться на сумму 

<

данные изъяты> рублей и поделить пополам, а потом договорились о встрече, и на тот момент у нее не было еще наркотического средства. При производстве обыске у нее была изъята марихуана, весы, банковские карты, телефон. 5 сентября они встретились с Свидетель №2 

<

адрес>, и тогда он передал ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> – это долг за такси, а 

<

данные изъяты> – за наркотик, ну и получается, что я виновата в сбыте наркотических средств. Приобретала она наркотические средства за свои и его денежные средства. дата в её квартире по адресу: 

<

адрес> проводился обыск, где находился её сожитель ФИО8 вместе с ней. Сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска в жилище, с которым она ознакомилась и в нем расписалась. После начала обыска была обнаружена марихуана в ящике рядом с телевизором, потом в тумбочке и в карманах её куртки, которая висела возле входа в коридоре, было изъято 6 мобильных телефонов, но рабочих из них только 2, остальные не рабочие. Электронные весы и другие предметы осматривались и опечатывались в её присутствии. Для приобретения наркотических средств она использовала только мобильный телефон «Самсунг». После того, как данные предметы были обнаружены, она пояснила, что соль и марихуана были у нее для личного употребления. Соль она приобретала через сайт, потом шла по закладке. Последнее место закладки – 

<

адрес>. Также, во время обыска у нее были изъяты банковские карты, ни одна из которых, не была оформлена на её имя. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что дата она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, вместе с ней дома находился Свидетель №1 К ним домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили её с постановлением суда о производстве обыска в жилище, о чем она расписалась в постановлении. После этого сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если такое хранятся. ФИО4 пояснила сотрудникам полиции, что таких предметов у них нет. Далее было начато обследование квартиры, в ходе которого в тумбе под телевизором были обнаружены марихуана, находящаяся в полимерном пакете, были обнаружены электронные весы. В коридоре квартире в кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты> Кроме того были изъяты принадлежащие ей мобильные телефоны в количестве 6 штук, один из которых она ранее использовала для приобретения наркотических средств, это был мобильный телефон марки "Самсунг" в корпусе серого цвета. В процессе изъятия проводилась упаковка всех изъятых предметов и веществ. Обнаруженные и изъятые наркотические средства принадлежат ей.

(Том 1 л.д. 43-46)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой из которых следует, что ранее я проживала со Свидетель №1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На протяжении не менее двух месяцев, я употребляю внутривенно наркотические средства. По этой причине я хранила по указанному выше адресу, то есть по месту своего проживания, наркотические средства. Указанные наркотические средства, я хранила для личного употребления. При этом, я приобретала наркотические средства не только для себя, но и для своих знакомых. Передавала я наркотическое средства знакомым бескорыстно, в качестве помощи, так как они сами не имели возможности приобрести наркотические средства. дата, я и Свидетель №1 находились дома и отдыхали. В вечернее время к нам домой приехали сотрудники полиции, которые ознакомили меня с постановление суда о производстве обыска в моем жилище. Далее, мне и остальным присутствующим был разъяснен порядок проведения запланированного мероприятия. Сотрудник полиции предложил мне добровольно сдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, и я пояснила, что запрещенные предметы и вещества не хранятся в моей квартире. Далее был начат обыск, в ходе которого в разных местах моей квартиры было обнаружено и изъято наркотическое средство «Соль», мобильные телефоны, электрические весы и марихуана. Хочу пояснить, что электрические весы я хранила, чтобы проверять массу наркотического вещества, которое я приобретала. По завершению проведения обыска был составлен протокол проведенного мероприятия, в котором после его изучения расписались все участвующие лица.

С предъявленным мне обвинением согласна, вину в совершении преступления признаю полностью, желаю сотрудничать с органами предварительного следствия.

(Том 1 л.д. 70-76)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимой ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что в течение 6 лет она занимается сбытом наркотических средств, при этом она покупает наркотические средства через мобильный телефон используя интернет и мобильное приложение 

<

данные изъяты> Покупая наркотические средства она хранит их по месту проживания, сначала по адресу: 

<

адрес>, потом она совместно со своим сожителем Свидетель №1 переехала на другой адрес, где проживала с начала сентября 2018 года, а именно: 

<

адрес>, где в дальнейшем хранила купленные ею для сбыта, а также для собственного употребления наркотические средства. Она начала употреблять наркотические средства примерно в 2013 году, после чего и начала продавать наркотические средства только своим знакомых и малознакомым ей лицам, незнакомым лицам она не продавала наркотики. Знал ли её сожитель Свидетель №1 о том, что она сбывает, а именно продает наркотические средства за денежные средства, она не знает, но Свидетель №1 знал, что она лично употребляет наркотическое средства. При этом за наркотики ФИО1 давали как денежные средства, так и могли давать продукты питания, бывало знакомые ей лица, которым она продавала наркотики, предлагали за наркотики домашнюю курицу. При этом для определения массы наркотика и расфасовки наркотических средств ФИО1 купила электронные весы, которые она хранила их по месту проживания. 

По факту сбыта знакомому ей Свидетель №2, может пояснить следующие, с Свидетель №2 она познакомилась в 2014 году, с ним у неё сложились дружеские отношения. Она не неоднократно употребляла с Свидетель №2 наркотическое средства 

<

данные изъяты> а также употребляла "

<

данные изъяты> Потом, как она знает Свидетель №2, находился в местах лишения свободы в исправительной колонии. 

дата, ей позвонил Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что хочет употребить наркотическое средство 

<

данные изъяты> так как давно не употреблял. В виду того, что ФИО1 занимается продажей наркотиков, она подумала, что согласится. В ходеразговора Свидетель №2 заказал у неё продать ему наркотическое средство 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также пояснил, что вернет долг в сумме 500 рублей. ФИО1 ответила согласием, и договорились о встрече на следующий день, предварительно созвонившись. У неё было по месту проживания наркотическое средство "Соль". ФИО1 при помощи электронных весов, которые дата в ходе обыска по адресу её проживания сотрудниками полиции были изъяты, она взвесила наркотическое средство "Соль" на 500 рублей, в настоящее время указать какова была масса наркотика, она не сможет, так как не помнит.

дата, точное время не помнит, с ней созвонилсяСвидетель №2, с которым договорились о встрече возле школы № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, около вентрального входа. В это же день, после обеда, она встретилась: Свидетель №2, в районе школы № 

<

адрес>. В ходе общения Свидетель №2 передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, купюрой в одну тысячу рублей, как они и договаривались, а ФИО1 тем временем передала Свидетель №2 бумажный свёрток с наркотическим средством "Соль", внутри, после чего они расстались. 

Вину свою я признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Данные показания даны добровольно, без какого-либо воздействия от сотрудников.

(Том 2 л.д. 34-38)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями показаний подсудимой ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой из которых следует, что по поводу предъявленного ей обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ она признает, обвинение поддерживает в полном объеме, признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В течение 6 лет ФИО1 занимается сбытом наркотиков, при этом она покупает наркотики через мобильный телефон, используя интернет и мобильное приложение 

<

данные изъяты> Наркотические средства она хранила их по месту своего проживания, и последним адресом был: 

<

адрес>. Хранила ФИО1 купленные ею наркотики, как для сбыта, так и для собственного употребления.

Употреблять наркотики она стала примерно в 2013 году, после чего - и начала продавать наркотические средства только своим знакомых и малознакомым ей лицам, незнакомым лицам она не продавала наркотики, тем самым она зарабатывала этими действиями себе денежные средства. При этом за наркотики ей давали как денежные средства, так и могли давать продукты питания. При этом для определения массы наркотика и расфасовки наркотических средств она купила электронные весы, которые она хранила их по месту проживания.

дата, ей позвонил ранее знакомый Свидетель №2. В ходе разговора Свидетель №2 пояснил, что хочет употребитьнаркотическое средство "

<

данные изъяты> и заказал у ФИО1 продатьему наркотическое средство "

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также пояснил, что вернет долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 согласилась. У ФИО1 было по месту проживания наркотическое средство "

<

данные изъяты> она при 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей, в настоящее время указать какова была масса наркотика, она не сможет.

дата, точное время не помнит, с ней созвонилсяСвидетель №2, с которым они договорились о встрече возле школы № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, точный адрес не помнит, около центрального входа. Позже они встретились в районе школы №

<

адрес>. В ходе общения Свидетель №2 передал ФИО1 1000 рублей, купюрой в одну тысячу рублей, как они и договаривались,а ФИО1 тем временем передала Свидетель №2 бумажный свёртокс наркотическим средством "

<

данные изъяты> внутри. Затем они рассталисьи ФИО1 направилась к себе домой.

Вину свою в совершенном ею преступления, а именно ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные показания даны добровольно, без какого-либо воздействия от сотрудников полиции.

(Том 2 л.д. 244-251)

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме.

Помимо полного признания вины ФИО1, её вина в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, вина подсудимой ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 он познакомился 2014 году. С ФИО1 у него сложились дружеские отношения. ФИО1 употребляла наркотические средства, в основном "Соль". Он с ФИО1 употреблял наркотическое средства "Соль", а также употреблял "Марихуану". В последнее время до задержания сотрудниками полиции и нахождения в местах лишения свободы в исправительной колонии за совершения преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ он употреблял только " Марихуану". В декабре 2016 года он вышел из мест лишения свободы и направился в 

<

адрес>.

Летом 2018 года, точное время и место не скажет, так как не помнит, он встретил на улице Ногину Е., с которой обменялся номерами мобильного телефона. Изредка он созванивался с ФИО1 просто пообщаться, когда было скучно. После выходи из мест лишения свободы, он наркотические средства употреблял изредка и только "Марихуану".

В начале осени 2018 года, точное время он не скажет, так как не помнит, он созвонился с ФИО1, как и всегда, начал разговаривать на общие темы, в разговоре ФИО1 предложила ему купить у неё наркотическое средство "Соль", так как она этим занимается, на что он пояснил, что наркотические средства "Соль" не употребляет, изредка употребляет только "Марихуану". ФИО1 пояснила, если будет желание употребить наркотическое средство "Соль" звони.

сентября 2018 года точное время не помнит, указать не сможет, он позвонил со своего мобильного телефона с номером № на мобильный телефон ФИО1 на №. В ходе разговора он пояснил, что хочет употребить наркотическое средство "Соль", так как давно не употреблял. Наркотическое средство "Соль" он употреблял в последний раз в 2015 году.

В ходе разговора у ФИО1 он заказал наркотическое средство "Соль" на сумму 500 рублей, а также пояснил ей, что вернет долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он у неё брал на такси. ФИО1 ответила согласием и договорились, встретится на следующий день предварительно созвонившись. дата примерно в 13 часов 00 минут он созвонился с ФИО1, с которой они договорились встретится 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, около центрального входа, при этом время не было обозначено, все зависело от него во сколько он ей позвонит. Позже он несколько раз еще созванивался с ФИО1 о точном месте встречи и времени.

Примерно в 15 часов 00 минут, плюс минус 10 минут от этого времени, он находился в районе школы № 

<

адрес> он позвонил ФИО1 о том, что он приехал. С ФИО1 он встретился во дворе дома напротив центрального входа в школу № 

<

адрес>. В ходе общения он передал ФИО1 1000 рублей, купюрой в одну тысячу рублей, как и договаривались, ФИО1 передала ему бумажный свёрток с наркотическим средством "Соль" внутри. Затем они расстались, и он направился к себе домой, где он на то время проживал, по адресу: 

<

адрес>. В квартире он открыл бумажный свёрток, в нём находилось белый порошок - наркотическое средство "Соль" которое он приготовил для внутривенной инъекции и уколол тонкой иглой, чтоб не бы видно следов от внутривенной инъекции. Наркотическое средство "Соль" он употребил полностью, так как в бумажном свёртке было не так много наркотика.

Примерно в 17 часов 30 минут он вышел из квартиры на улицу, находясь в наркотическом опьянении по своим делам. В это время около 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, к нему подошел неизвестный ему мужчина, с которым находился с двумя неизвестными молодыми парнями, представился сотрудником полиции, данных которого он уже не помнит, указать не сможет, показал своё служебное удостоверение, после чего он представился сотруднику полиции. После чего он направился в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где его сотрудник полиции опросил и направил на медицинское освидетельствование, где он предоставил свою мочу для проведения исследования.

Позже ему стало известно, что в его моче обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты> при этом он не был удивлен, так как, он употребил наркотическое средство "Соль", купленное дата у ФИО1 за 500 рублей, которое и было обнаружено при исследовании в его моче. Как он понял, а далее ему стало известно от знакомых, что ФИО1 уже давно начала сбывать наркотические средства "Соль" за денежные средства.

Может добавить следующие, что когда он ранее употреблял наркотическое средство "Соль" за один раз он употреблял не более 0,1 до 0,2 гр. дата он купил у ФИО1 наркотическое средство "Соль" на сумму 500 рублей. Когда он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, он открыл бумажный свёрток в клетку, где находилось наркотическое средство "Соль", примерно в свёртке находилось 0,150 грамма максимум, так как я ранее употреблял и могу примерно сказать, сколько в свёртке было наркотического средства. Он приготовил и употребил все 0,150 грамма наркотического средства «Соль» себе внутривенно.

(Том 1 л.д. 228-230)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата в послеобеденное время, он находился совместно с ФИО5 в районе Наркологического центра 

<

адрес>, где к ним подошли двое лиц, которые представились сотрудниками полиции, при этом представили служебные удостоверения сотрудников полиции, которые попросили его и ФИО5 принять участие в мероприятии «Наблюдение». На что он и ФИО5 согласился. Позже он был приглашен в служебный кабинет наркоконтроля для участия в мероприятии «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности ФИО1. ФИО1 как пояснили им сотрудники полиции, причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. дата оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» началось в районе центрального входа в школу № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ко входу на территорию школы № подошел мужчина, в чем он был одет, он не помнит. Остановившись неподалеку от входа на территорию школы, указанный мужчина вел себя насторожено, оглядывался по сторонам, при этом разговаривал по мобильному телефону. Через пару минут к данному мужчине подошла неизвестная ему женщина. Данный мужчина с указанной женщиной прошел во двор дома по 

<

адрес>, переговорив о чем-то некоторое время, и позже расстались. Женщина осталась находится во дворе указанного дома, а мужчина ушел, за которым продолжили наблюдение. Мужчина проехал по адресу: 

<

адрес>, где пробыл до вечера. В 17 часов 30 минут дата мужчина вышел из указанного им адреса с признаками опьянения, но какого опьянения ему не было известно. Сотрудник полиции в это время принял решение о задержании данного мужчины. Сотрудник полиции подошел к гражданину, после чего гражданин представился как Свидетель №2, который в дальнейшем был задержан. На этом как пояснил сотрудник полиции оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено, физическая сила, и специальные средства при задержании Свидетель №2 не применялись. Затем сотрудник полиции предложил Свидетель №2 проехать в УНК ГУ МВД России но 

<

адрес>, на что Свидетель №2 согласился. После мероприятия «Наблюдение» сотрудник полиции составил соответствующий акт, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и но окончании наблюдения со стороны сотрудников полиции на них никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

дата он был приглашен сотрудниками полиции для проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции, пояснили, что основанием для проведения обыска в жилище являлось постановление суда. В обыске жилища участвовали 3 сотрудника полиции, а также ФИО1 и её сожитель. Обыск начался вечером, около 19 часов. Обыск проводилась в целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Перед началом обыска ФИО1 сотрудником полиции было предложено выдать добровольно наркотические средства предметы и вещества запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснила, что таковых нет и не чего не выдала. В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты электрические весы, зип-лок пакет, с веществом серо-зеленного цвета. В прихожей на тумбочке был бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в прихожей в куртке черного цвета был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Все указанные выше было помещено в один прозрачный файл и где он расписался. Также были изъяты мобильные телефоны, банковские карты и иные предметы, которые были также упакованы. После обнаружения и изъятия предметов, ФИО1 пояснила, что данные обнаруженные предметы и вещества принадлежат ей. В обыске в жилище сотрудник полиции составил соответствующий документ, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата в послеобеденное время, он находился совместно с Свидетель №3 в районе Краевого клинического наркологического центра 

<

адрес>, где к ним подошли двое неизвестных им лиц, которые представились сотрудниками полиции, которые попросили его и Свидетель №3 принять участие в проведении мероприятия «Наблюдение». На что он и Свидетель №3 согласился. Позже он был приглашен в служебный кабинет УНК ГУ МВД 

<

адрес>, для участия в проведении мероприятия «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности ФИО1, которая, причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Ему и Свидетель №3 были разъяснены права и обязанности. В обеденное время дата мероприятие «Наблюдение» началось в районе центрального входа в СОШ № 

<

адрес> и ко входу на территорию СОШ № со стороны 

<

адрес> подошел мужчина, который вел себя насторожено, оглядывался по сторонам, при этом разговаривал по мобильному телефону. Через пару минут к данному мужчине подошла неизвестная ему женщина, и переговорив о чем-то некоторое время, и позже расстались. Женщина осталась находится во дворе указанного дома, в мужчина ушел, за которым продолжили наблюдение. Мужчина проехал по адресу: 

<

адрес>, где пробыл до 17 часов 30 минут дата. Когда он вышел из указанного адреса сотрудник полиции принял решение о задержании данного мужчины. Сотрудник полиции подошел к гражданину представился, и мужчина назвал свое имя, которого он не помнит на данный момент, и который в дальнейшем был задержан. На этом как пояснил сотрудник полиции мероприятие «Наблюдение» было прекращено. Физическая сила, и специальные средства при задержании Свидетель №2 не применялись. Позже составил соответствующий акт, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где он работает оперативным сотрудником поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается преступной деятельностью, а именно занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, связи с чем, с разрешения непосредственного начальника в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия. дата в послеобеденное время, им было осуществлено оперативно розыскное мероприятия «Наблюдение». Связи с этим в районе Наркологического центра 

<

адрес> были остановлены граждане, которых попросили принять участие в качестве участвующих лиц при проведении оперативно - розыскное мероприятия «Наблюдение». На что они согласились. Позже они были приглашены в служебный кабинет № УНК ГУ МВД 

<

адрес>, для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности гражданки ФИО1. и участвующим лицами были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия в полном объеме. В 14 часов 30 минут дата оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» началось в районе центрального входа в СОШ № 

<

адрес> и примерно через 20 минут ко входу на территорию СОШ № со стороны 

<

адрес> подошел мужчина, славянской внешности, и остановившись неподалеку от входа на территорию школы, вел себя насторожено, оглядывался по сторонам. Через пару минут со стороны 

<

адрес> к данному мужчине подошла женщина. Данный мужчина с указанной женщиной прошел во двор 

<

адрес>, переговорив о чем-то некоторое время, расстались. Женщина осталась находится во дворе указанного дома, а мужчина ушел, за которым продолжили наблюдение. Мужчина проехал по адресу: 

<

адрес>, где пробыл до 17 часов 30 минут, а затем вышел из указанного адреса с признаками опьянения. Им было принято решение о задержании данного мужчины. Он подошел к гражданину представился, показал своё служебное удостоверение, после чего гражданин представился как Свидетель №2, который в дальнейшем был задержан. Далее он предложил Свидетель №2 проехать в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, на что Свидетель №2 согласился. По приезду в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, Свидетель №2 был опрошен, и направлен в СККНД для прохождения медицинского освидетельствования. В ходе медицинского освидетельствования у Свидетель №2 было выявлено состояние опьянения. В биологических средах Свидетель №2 был обнаружен альфа - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно постановлению правительства РФ. Далее было проведено оперативно - розыскное мероприятие "Отождествление личности", в ходе которого Свидетель №2 опознал ФИО1, как женщину, которая продала ему за 500 рублей наркотическое средство. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения незаконного сбыта наркотических средств подтверждается письменными материалами дела, именно:

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата № ГБУЗ СК "

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница № I", согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от стимуляторов 

<

данные изъяты> синдром зависимости от алкоголя, ремиссия (ответ на вопрос №,3,5,7,9,10). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о свойственных подэкспертной с детского возраста и отмечающихся у неё в течение жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней алкоголизацией и наркотизацией, многочисленными судимостями, что затрудняло её социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспергного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют показания подэкспертной, данные о последовательности и целенаправленности её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемых ей деяниях, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопрос №). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В силу выявленного у неё синдрома зависимости от стимуляторов; синдрома зависимости от алкоголя, ремиссия (алкоголизм, наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (ответ на вопрос №,6,11). Ответ на вопросы №№, 12 в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта не входит.

(Том № л.д. 232-235)

- протоколом осмотра предметов (документов) произведенный в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 50 минут дата, в ходе которого осмотрен CD-R - диск 17/2-1697с от дата, CD-R - диск 17/2-1698с от дата в служебном кабинете № отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (административное здание отдел полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю).

(Том № л.д. 198-200)

- сообщением о преступлении рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ старшего о/у УПК ГУ МВД России по 

<

адрес> майора полиции Свидетель №5, зарегистрированный в КУСП дежурной части ГУ МВД России по 

<

адрес> за № от дата года

(Том № л.д. 132)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата.

(Том № л.д. 133)

- актом наблюдения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенный в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут дата, согласно которому сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> был задержан Свидетель №2 по адресу: г. Ставрополь, 

<

адрес>.

(Том № л.д. 134-135)

- копей акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата ГБУЗ СК "ККНД", согласно которому у Свидетель №2 установлено состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотического средства 

<

данные изъяты>

(Том № л.д. 141)

- копией протокола 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Свидетель №2

(Том № л.д. 142)

- постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Портянкиной О.К)., согласно которому Свидетель №2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства 

<

данные изъяты> - производного наркотического средства «N-метилэфедрон» без назначения врача.

(Том № л.д. 143)

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № от дата, согласно которой в биологических средах Свидетель №2 обнаружен 

<

данные изъяты>

(Том № л.д. 5)

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», произведенный в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут дата, согласно которому ФИО7 опознал женщину по имени "Катя" ФИО1, 1983 г ода рождения.

(Том № л.д. 146-147)

стенограммой "Прослушивание телефонных разговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" от дата в отношении неустановленного липа, по номеру мобильной связи №. Стенограмма "Прослушивание телефонных разговоров" и "Снятие информации с технических каналов связи" от дата в отношении неустановленного лица, по номеру мобильной связи №.

(Том № л.д. 157-158)

Вина подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от лица обстоятельствам подтверждается:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. С ФИО1 он сожительствует на протяжении 8 месяцев. Он является военнослужащим в/ч 05525, поэтому ведет здоровый образ жизни, наркотические средства не употребляет, алкоголь редко, не курит. На работе он находится ежедневно, один выходной день в неделю находится дома. Ему известно, что ФИО1 на протяжении всего нашего знакомства употребляет наркотические средства «Соль», путем введения наркотического средства внутривенно. Со слов ФИО1 ему известно, что она употребляет наркотические средства не менее 5 лет. ФИО1 также и в его присутствии употребляет наркотические средства, которые ФИО1 приобретает, используя интернет сайт «Заклад», где дистанционно заказывает наркотики, а затем забирает их в заранее условленном месте. Кроме того ФИО1 ранее приобретала наркотические средства, которые затем продавала другим лицам. ФИО1 передавала наркотические средства гражданам, в различных точках 

<

адрес>. Наркотические средства ФИО1 хранила по месту их проживания по адресу: 

<

адрес>, в других местах ФИО1 никогда не хранила наркотические средства. У них дома хранились электронные весы, предназначенные для взвешивания порошкообразных масс и других мелких предметов, однако в его присутствии расфасовку наркотических средств ФИО1 не производила, когда она это делала, он не знает. дата в 19 часов 55 минут он и ФИО1 находились дома, они отдыхали. В это время к ним домой пришли сотрудники полиции, с которыми присутствовали двое граждан в качестве понятых. Сотрудники полиции передали ФИО1 постановление Промышленного районного суда о производстве обыска в жилище, с которым ФИО1 ознакомилась, о чем была сделана запись в постановлении. Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и порядок проведения запланированного следственного действия. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, хранятся в её домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если таковые хранятся, желает ли она их выдать добровольно. ФИО1 пояснила, что запрещенные предметы и вещества не хранятся в её домовладении. После этого было начато проведение обыска в жилище. В ходе проведения, которого, в тумбе, в кармане куртки было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, а также марихуана. Обнаруженные вещества были изъяты и упакованы, после обнаружения. По завершению обыска был составлен протокол, в котором после ознакомления с его содержанием расписались все участвующие лица.

(Том 1 л.д. 33-34)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №8 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата о/у УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 был проведен обыск по месту жительства ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе обыска также участвовали ои и старший о/у по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, а также двое понятых мужского пола.

Понятым было пояснено, что обыск будет проводится по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что основанием для проведения обыска в жилище являлось постановление суда. В обыске жилища участвовали ФИО1 и её сожитель Свидетель №1, которым было предоставлено постановление суда о производстве обыска. Обыск начался в 19 часов 55 минут дата и длился 1 час 55 минут. Обыск проводилась в целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Перед началом обыска ФИО1 о/у УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 было предложено выдать добровольно наркотические средства предметы и вещества запрещенных в гражданском обороте па территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснила, что таковых нет и нечего не выдала.

В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты электрические весы с остатками вещества, на котором был обнаружен и также изъят зип-лок пакет, с веществом серо-зеленого цвета. В нрихожей на тумбочке был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, который был обвернут в скотч-ленту. Далее в прихожей в женской куртке черного цвета, а именно в левом наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Все указанные выше было помещено в один прозрачный файл, горловина которой была обвязана нитыо белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>" с подписями понятых, участвующих лиц и сотрудников полиции. Далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты банковская карта IIAO "Сбербанк России", банковская карта ПАО "ВТБ", мобильный телефон Prestigio с сим картой сети абонента "Билайн", мобильный телефон "Samsung" в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон "Samsung" в корпусе серебристого цвета, с сим картой и флеш-картой на 8 GB, мобильный телефон "SONY" в корпусе черного цвета с сим картой сети абонента "МТС", мобильный телефон "Samsung" черного цвета, мобильный телефон "Digma" черного цвета, сим-карга сети абонента "Билайн", 2 упаковки от сим-карты и сим-карта сети абонента "Билайн", два USB модема от сети абонента "Билайн", блокнот серого цвета с имеющимися в нём записями, 14 отрезков бумаги, 2 чека с переводами на Q1WI кошелек денежных средств. Указанное все было помещено в один прозрачный файл, горловина которой была обвязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>" с подписями понятых, участвующих лиц и сотрудников полиции. После обнаружения и изъятия предметов, ФИО1 пояснила, что данные обнаруженные предметы и вещества принадлежат ей.

В обыска в жилище о/у УПК ГУ МВД, России по 

<

адрес> Свидетель №6 составил соответствующий документ, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

(Том № л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата оперуполномоченным Свидетель №6 был проведен обыск по месту жительства ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе обыска также участвовали он и сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 а также двое понятых, которым было пояснено, что обыск будет проводиться по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, а также, что основанием для проведения обыска в жилище являлось постановление суда. В обыске жилища участвовали ФИО1 и её сожитель Свидетель №1, которым было предоставлено постановление суда о производстве обыска. Обыск проводилась в целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать добровольно наркотические средства предметы и вещества запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснила, что таковых нет, и ничего не выдала. В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты электрические весы зип-лок пакет, с веществом серо-зеленого цвета, бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Все было помещено в один прозрачный файл, горловина которой была обвязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц и сотрудников полиции. Далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты банковские карты и мобильные телефоны, а также еще иные предметы, которые он не помнит, и все было помещено в один прозрачный файл, горловина которой была обвязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати с подписями понятых, участвующих лиц и сотрудников полиции. После обнаружения и изъятия предметов, ФИО1 пояснила, что данные обнаруженные предметы и вещества принадлежат ей. В обыска в жилище Свидетель №6 составил соответствующий документ, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного обыскасо стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №6 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата им был проведен обыск по месту жительства ФИО1, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе обыска участвовали сотрудник УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №7, Свидетель №8 а также двое понятых мужского пола. 

Понятым было пояснено, что обыск будет проводится по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что основанием для проведения обыска в жилище являлось постановление суда. В обыске жилища участвовали ФИО1 и её сожитель Свидетель №1, которым было предоставлено постановление суда о производстве обыска. Обыск начался в 19 часов 55 минут дата и длился 1 час 55 минут. Обыск проводилась в целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. 

Перед началом обыска ФИО1 им было предложено выдать добровольно наркотические средства предметы и вещества запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснила, что таковых нет и не чего не выдала. 

В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты электрические весы с остатками вещества, на котором был обнаружен и также изъят зип-лок пакет, с веществом серо-зеленого цвета. В прихожей на тумбочке был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, который был обвернут в скотч-ленту. Далее в прихожей в женской куртке черного цвета, а именно в левом наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Все указанные выше было помещено в один прозрачный файл, горловина которой была обвязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>" с подписями понятых, участвующих лиц и сотрудников полиции. Далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО "Сбербанк России", банковская карта ПАО "ВТБ", мобильный телефон Prestigio c сим картой сети абонента "Билайн", мобильный телефон "Samsung" в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон "Samsung" в корпусе серебристого цвета, c сим картой и флеш-картой на 8 GB, мобильный телефон "SONY" в корпусе черного цвета c сим картой сети абонента "МТС", мобильный телефон "Samsung" черного цвета, мобильный телефон "Digma" черного цвета, сим-карта сети абонента "Билайн", 2 упаковки от сим-карты и сим-карта сети абонента "Билайн", два USB модема от сети абонента "Билайн", блокнот серого цвета с имеющимися в нём записями, 14 отрезков бумаги, 2 чека с переводами на QIWI кошелек денежных средств. Указанное все было помещено в один прозрачный файл, горловина которой была обвязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>" с подписями понятых, участвующих лиц и сотрудников полиции. После обнаружения и изъятия предметов, ФИО1 пояснила, что данные обнаруженные предметы и вещества принадлежат ей. 

В обыска в жилище я составил соответствующий документ, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного обыска со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

(Том № л.д. 93-95)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что дата он был приглашен сотрудниками полиции для проведения обыска в жилище. С ним в качестве второго понятого был приглашен, как позже ему стало известно, Свидетель №3. Как пояснили сотрудники полиции обыск будет проводится по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции, также пояснили, что основанием для проведения обыска в жилище являлось постановление суда. В обыске жилища участвовали 3 сотрудника полиции, а также ФИО1 и её сожитель Свидетель №1, которым было предоставлено постановление суда о производстве обыска. Обыск начался в 19 часов 55 минут дата и длился 1 час 55 минут. Обыск проводилась в целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. 

Перед началом обыска ФИО1 сотрудником полиции было предложено выдать добровольно наркотические средства предметы и вещества запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснила, что таковых нет и не чего не выдала. 

В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты электрические весы с остатками вещества, на котором был обнаружен и также изъят зип-лок пакет, с веществом серо-зеленого цвета. В прихожей на тумбочке был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, который был обвернут в скотч-ленту. Далее в прихожей в женской куртке черного цвета, а именно в левом наружном кармане был обнаружен и изъят бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Все указанные выше было помещено в один прозрачный файл, горловина которой была обвязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>" с подписями понятых, участвующих лиц и сотрудников полиции. Далее в ходе обыска были обнаружены и изъяты банковская карта ПАО "Сбербанк России", банковская карта ПАО "ВТБ", мобильный телефон Prestigio c сим картой сети абонента "Билайн", мобильный телефон "Samsung" в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон "Samsung" в корпусе серебристого цвета, c сим картой и флеш-картой на 8 GB, мобильный телефон "SONY" в корпусе черного цвета c сим картой сети абонента "МТС", мобильный телефон "Samsung" черного цвета, мобильный телефон "Digma" черного цвета, сим-карта сети абонента "Билайн", 2 упаковки от сим-карты и сим-карта сети абонента "Билайн", два USB модема от сети абонента "Билайн", блокнот серого цвета с имеющимися в нём записями, 14 отрезков бумаги, 2 чека с переводами на QIWI кошелек денежных средств. Указанное все было помещено в один прозрачный файл, горловина которой была обвязана нитью белого цвета, концы которых оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>" с подписями понятых, участвующих лиц и сотрудников полиции. После обнаружения и изъятия предметов, ФИО1 пояснила, что данные обнаруженные предметы и вещества принадлежат ей. 

В обыске в жилище сотрудник полиции составил соответствующий документ, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании обыска со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

(Том № л.д. 122-124)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что дата в послеобеденное время, он находился совместно с ФИО5 в районе Наркологического центра 

<

адрес>, где к ним подошли двое лиц, которые представились сотрудниками полиции, при этом представили служебные удостоверения сотрудников полиции, которые попросили его и ФИО5 принять участие мероприятии «Наблюдение». На что он и ФИО5 согласился. Позже он был приглашен в служебный кабинет наркоконтроля для участия в мероприятии «Наблюдение», с целью документирования преступной деятельности ФИО1. ФИО1 как пояснили им сотрудники полиции, причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. дата оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» началось в районе центрального входа в школу № 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 00 минут ко входу на территорию школы № подошел мужчина, в чем он был одет, он не помнит. Остановившись неподалеку от входа на территорию школы, указанный мужчина вел себя насторожено, оглядывался по сторонам, при этом разговаривал по мобильному телефону. Через пару минут к данному мужчине подошла неизвестная ему женщина. Данный мужчина с указанной женщиной прошел во двор дома по 

<

адрес>, переговорив о чем-то некоторое время, и позже расстались. Женщина осталась находится во дворе указанного дома, а мужчина ушел, за которым продолжили наблюдение. Мужчина проехал по адресу: 

<

адрес>, где пробыл до вечера. В 17 часов 30 минут дата мужчина вышел из указанного им адреса с признаками опьянения, но какого опьянения ему не было известно. Сотрудник полиции в это время принял решение о задержании данного мужчины. Сотрудник полиции подошел к гражданину, после чего гражданин представился как Свидетель №2, который в дальнейшем был задержан. На этом как пояснил сотрудник полиции оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было прекращено, физическая сила, и специальные средства при задержании Свидетель №2 не применялись. Затем сотрудник полиции предложил Свидетель №2 проехать в УНК ГУ МВД России но 

<

адрес>, на что Свидетель №2 согласился. После мероприятия «Наблюдение» сотрудник полиции составил соответствующий акт, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан. В начале, в ходе и но окончании наблюдения со стороны сотрудников полиции на них никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

дата он был приглашен сотрудниками полиции для проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Сотрудники полиции, пояснили, что основанием для проведения обыска в жилище являлось постановление суда. В обыске жилища участвовали 3 сотрудника полиции, а также ФИО1 и её сожитель. Обыск начался вечером, около 19 часов. Обыск проводилась в целях отыскания и изъятия наркотических средств, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Перед началом обыска ФИО1 сотрудником полиции было предложено выдать добровольно наркотические средства предметы и вещества запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснила, что таковых нет и ничего не выдала. В ходе обыска сотрудником полиции были обнаружены и изъяты электрические весы, зип-лок пакет, с веществом серо-зеленного цвета. В прихожей на тумбочке был бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Далее в прихожей в куртке черного цвета был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета. Все указанные выше было помещено в один прозрачный файл и где он расписался. Также были изъяты мобильные телефоны, банковские карты и иные предметы, которые были также упакованы. После обнаружения и изъятия предметов, ФИО1 пояснила, что данные обнаруженные предметы и вещества принадлежат ей. В обыске в жилище сотрудник полиции составил соответствующий документ, который был каждым из участвующих лиц прочитан лично и подписан, в том числе и ФИО1 В начале, в ходе и по окончании личного досмотра со стороны сотрудников полиции на ФИО1 никакого давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, занимается преступной деятельностью, а именно занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, связи с чем, с разрешения непосредственного начальника в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия. В ходе предварительного следствия им был написан рапорт о производстве обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска по месту жительства ФИО1 были изъяты наркотические средства, а также электронные весы, что подтверждает преступную деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от лица обстоятельствам подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- заключением эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому на внутренних поверхностях трех полимерных инъекционных шприцов выявлены следы «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». На внутренней поверхности электронных весов выявлены следы «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». На внутренней поверхности пустого полимерного пакета выявлены следы «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившееся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,036 

<

адрес> на экспертизу вещество, массой 2,170 г содержит в своем составе «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,080 г содержит в своем составе «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон».

(Том № л.д. 191-199)

- заключением эксперта №-Э от дата ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которому на внутренних поверхностях трех полимерных инъекционных шприцов следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено, в пределах чувствительности использованной методики анализа. На внутренней поверхности электронных весов выявлены следы «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». На внутренней поверхности пустого полимерного пакета выявлены следы «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находившееся в полимерном пакете, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 0,018 

<

адрес> на экспертизу вещество, массой 2,160 г содержит в своем составе «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон». Предоставленное на экспертизу вещество, массой 0,070 г содержит в своем составе «?-пирролидиновалерофенон» - производного наркотического средства «N-метилэфедрон».

(Том № л.д. 177-185)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата № ГБУЗ СК "

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №", согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности; синдром зависимости от стимуляторов (а-пирролидиновалерофенон); синдром зависимости от алкоголя, ремиссия (ответ на вопрос №,3,5,7,9,10). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о свойственных подэкспертной с детского возраста и отмечающихся у неё в течение жизни психопатоподобные формы поведения с повышенной конфликтностью, импульсивностью, с пропусками занятий, уходами из дома, сформировался антисоциальный модус поведения с ранней алкоголизацией и наркотизацией, многочисленными судимостями, что затрудняло её социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, поверхностность и легковесность суждений, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям, морально-этическое снижение личности. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемых ей деяний, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в периоды времени, к которым относятся правонарушения, ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют показания подэкспертной, данные о последовательности и целенаправленности её действий, отсутствие в её поведении и высказываниях в те периоды времени признаков патологической интерпретации окружающего, запамятования своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемых ей деяниях, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопрос №). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. В силу выявленного у неё синдрома зависимости от стимуляторов; синдрома зависимости от алкоголя, ремиссия (алкоголизм, наркомания), нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (ответ на вопрос №,6,11). Ответ на вопросы №№,12 в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта не входит.

(Том № л.д. 232-235)

- протоколом выемки, произведенный в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 25 минут дата, в ходе которого в соответствии с требованиями с частями четвертой – шестнадцатой ст. 182 (частями второй, третьей и пятой ст. 183) УПК РФ у следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 обнаружено и изъято с уголовного дела № электрические весы с остатками вещества, зип-лок пакет, с веществом серо-зеленного цвета, бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон Prestigio c сим картой сети абонента "Билайн", мобильный телефон "Samsung" в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон "Samsung" в корпусе серебристого цвета, c сим картой и флеш-картой на 8 GB, мобильный телефон "SONY" в корпусе черного цвета c сим картой сети абонента "МТС", мобильный телефон "Samsung" черного цвета, мобильный телефон "Digma" черного цвета, сим-карта сети абонента "Билайн в служебном кабинете № следственного отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, у следователя отдела № СУ Управления МВД России по 

<

адрес>.

(Том № л.д. 52-54)

- протоколом обыска, произведенный в период времени с 19 часов 55 минут до 21 часов 50 минут дата, в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в ходе обыска обнаружено и изъято: три полимерных шприца с остатками вещества, электрические весы MT Series с остатками вещества, пустой полимерный пакет, полимерный пакет с веществом, бумажный свёрток с веществом, бумажный свёрток с веществом, полимерный пакет, 6 мобильных телефонов, сим-карта, банковская карта Сбербанк (Maestro) №, банковская карта Сбербанк (Maestro) №, банковская карта ВТБ (МИР) №, два USB модема "Билайн", 2-е упаковки от сим-карт, 2 чека, 14 отрезков бумаги, блокнот серого цвета.

(Том № л.д. 177-181)

- протокол осмотра предметов (документов) произведенный в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут дата, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «15 Для заключений № Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>», мобильного телефона "Prestigio" c сим картой сети абонента "Билайн", мобильного телефона "Samsung" в корпусе золотистого цвета, мобильного телефона "Samsung" в корпусе серебристого цвета, c сим картой и флеш-картой на 8 GB, мобильного телефона "SONY" в корпусе черного цвета c сим картой сети абонента "МТС", мобильного телефона "Samsung" черного цвета, мобильного телефона "Digma" черного цвета, сим-карта сети абонента "Билайн", упакованные в прозрачном полиэтиленовом пакете, два USB модема "Билайн", банковскую карту ВТБ (МИР) №, банковскую карту Сбербанк (Maestro) №, банковскую карту Сбербанк (Maestro) №, 2-х упаковок от сим-карт, блокнота серого цвета, 14 отрезков бумаги, 2-х чеков в служебном кабинете № отдела № по обслуживанию 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (административное здание отдел полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю), изъятые в ходе производства обыска от дата. 

(Том № л.д. 188-193)

- сообщением о преступлении – рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ следователя отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю, зарегистрированный в КУСП дежурной части ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю за № от дата.

(Том № л.д. 4)

Анализируя собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд считает, что показания подсудимой, признавшей вину в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждаются так же совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, подробными, последовательными показаниями на всем протяжении предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №2, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений, а также с другими доказательствами, такими как: заключение экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, обследования, изъятия, обыска выемки, результатами ОРМ, административным материалом и другими.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что допрошенные по делу свидетели с подсудимой ранее знакомы не были, не ссорились, неприязненных отношений к ней не испытывали, в виду чего, по мнению суда, у свидетелей не имеется никаких оснований для оговора подсудимой, как и не имеется заинтересованности в исходе дела путем обвинения подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний. 

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий, результаты ОРМ составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, показания подсудимой, свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и иных документах, результаты ОРМ суд считает, что эти доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, указанных в описательной части приговора.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 по эпизоду совершения незаконного сбыта наркотических средств следует квалифицировать ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Основанием для такой квалификации является то, что ФИО1 продала Свидетель №2 за наличные денежные средства в размере 500 рублей вещество, являющееся наркотическим средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> массой не менее 0,0000001 г., но не более 150 г..

Ее же действия по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере не доведенный до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Основанием для такой квалификации является то, что ФИО1 продолжая реализовывать имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 2,25 г, что относится к крупному размеру, которое неустановленным способом переместила по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где стала хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку данные наркотическое средство были изъяты из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе проведенных обыска по месту её проживания по адресу: 

<

адрес>.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» так же нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК Российской Федерации», масса наркотического вещества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> которое ФИО1 покушалась незаконно сбыть, составила 2,25 г, что является крупным размером.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений и умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких. 

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом, ранее судима, вину в содеянном полностью признала, чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии давала признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, её состояние здоровья: наличие заболевания ВИЧ, Цирроз печени вирусной этиологии С вирусный.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение её от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд приходит к следующему:

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Санкция ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующих статей Особенной части УК РФ. Обсудив вопрос о применении к подсудимой ст. 73 УК РФ суд считает, что оснований для ее применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимой, её отношение к содеянному, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначенное подсудимой наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы. Наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части названного кодекса за оконченное преступление. 

Также при назначении наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

При этом, по смыслу закона, в случае назначения наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, две трети следует исчислять от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, то есть две трети от трёх четвертей наказания за покушение на преступление. 

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Назначая наказание подсудимой, суд с учетом характера и тяжести содеянного, считает возможным не применять к подсудимой дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как в санкциях данных статей они являются альтернативными.

Также, поскольку подсудимой ФИО1 совершены умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления в течение испытательного срока, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ей условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата и назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновной ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 6 (шести) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата, то есть с момента вынесения приговора, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с дата до дата.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от дата № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1, с дата по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

-CD-R - диск 17/2-1697с от дата, CD-R - диск 17/2-1698с от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

- три пустых полимерных инъекционных ширина, градуированных на 1 мл с присоединенными инъекционными иглами в защитных полимерных колпачках электронные весы "Digital Pocket Scale MТ series...", упакованные в картонной упаковка; пустой пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, на внутренней поверхности которого выявлены следы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, в котором находится сверток из фрагмента бумаги белого цвета "в клетку", в котором находится 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сверток из фрагмента белого цвета с печатным текстом, в котором находится 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополя, по адресу: 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.