УИД 77RS0024-02-2023-014621-49

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-1002/2024

Гражданское дело 2 инстанция № 33-2124/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу ответчика Филиала №8 ОСФР по адрес и адрес на решение Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2024, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес включить в страховой стаж фио периоды работы: с 19.01.1996 по 21.01.1996, с 12.05.1999 по 30.07.1999, с 17.02.2000 по 30.12.2000, с 12.01.2001 по 04.09.2001, с 03.07.2007 по 14.09.2007, с 07.07.2009 по 14.09.2009, с 08.07.2011 по 15.07.2011, с 09.01.2012 по 13.01.2012, с 23.05.2013 по 01.06.2013, с 01.04.2020 по 30.04.2020 г. и произвести перерасчет пенсии.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА

... обратился с вышеуказанным иском к ОСФР по адрес и адрес, указав на то, что он является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не учтены периоды все периоды его работы в соответствии с трудовой книжкой.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Филиал № 8 ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца по доверенности фио на апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в адрес от 4 октября 1991 г. № 190, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 15.12.2020 фио назначена социальная пенсия по инвалидности в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ в размере сумма в связи с наличием третьей группы инвалидности.

08.04.2021 Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, на основании которого с 15.12.2020 фио установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

29.04.2021 фио обратился в ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес с заявлением о перерасчете размера пенсии.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по адрес и адрес от 22.06.2021 фио отказано в увеличении величины индивидуального пенсионного коэффициента страховой пенсии по старости, так как представленная на перерасчет пенсии по инвалидности трудовая книжка с датой заполнения 11.06.1989 АТ- VI № 6838281 не может быть учтена в соответствии с постановлением Совета Министров ССС и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», а именно с 1974 г. ввелся учет и нумерация трудовых книжек. Представленная трудовая книжка соответствует 1991 г. регистрации, дата заполнения указана 11.06.1989.

Решением Симоновского районного суда адрес от 28.01.2022 года, оставленного без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2022 года решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес от 22.06.2021 признано незаконным. Суд обязал Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по адрес и адрес включить в страховой стаж фио период учебы с 01.09.1980 по 21.07.1981, с 01.09.1984 по 10.06.1989, период работы с 11.06.1989 по 11.02.1992, с 20.02.1992 по 14.04.1994, с 15.04.1994 по 18.01.1996, с 22.01.1996 по 27.02.1998, с 02.03.1998 по 11.05.1999 и произвести перерасчет пенсии фио по инвалидности с учетом вышеуказанных периодов с 01.05.2021.

При оценке пенсионных прав принято во внимание, что общий трудовой стаж на 01.01.2002 составил 20 лет 4 мес. 6 дн., общий стаж до 01.01.1991 – 11 лет 3 мес. 6 дн., стажевый коэффициент – 0,55.

В подсчет страхового стажа засчитаны следующие период трудовой и (или иной деятельности):

- с 01.09.1980 по 21.07.1981 – период обучения;

- с 28.10.1981 по 04.11.1983 – период службы по призыву;

- с 01.09.1984 по 10.06.1989 – период обучения;

- а также периоды работы: 11.06.1989 – 11.02.1992, 20.02.1992 – 14.04.1994, 15.04.1994 – 18.01.1996, 22.01.1996 – 27.02.1998, 02.03.1998 – 11.05.1999, 02.08.1999 – 16.02.2000, 12.10.2001 – 13.12.2001, 01.01.2002 – 21.08.2003, 28.04.2004 – 02.07.2007, 24.09.2007 – 30.06.2009, 15.07.2009 – 07.07.2011, 16.07.2011- 08.01.2012, 14.01.2012 – 22.05.2013, 02.06.2013 – 21.04.2014, 05.05.2014 – 27.02.2015, 01.03.2015 – 31.12.2018, 09.01.2019 – 31.03.2020, 01.05.2020 – 14.12.2020, 15.12.2020 – 31.12.2022.

Ответчиком не были учтены периоды работы: 19.01.1996 – 22.01.1998, 11.05.1999 – 30.07.1999, 16.02.2000 – 30.12.2000, 12.01.2001 – 04.09.2001, 02.07.2007 – 14.09.2007, 07.07.2011 – 16.07.2011, 08.01.2012 – 14.01.2012, 22.05.2013 – 02.06.2013, 01.04.2020 – 04.06.2024, по причине отсутствия их в выписке из лицевого счета.

Из представленной трудовой книжки на имя фио следует, что в период с 19.01.1996 по 27.02.1998 он работал в АОЗТ «Такома», с 02.03.1998 по 30.07.1999 и с 02.08.199 по 30.12.2000 в ООО «Такома», с 12.01.2001 по 04.09.2001 в ООО «Арома Маркет», с 12.10.2001 по 18.08.2003 в ООО «РКонсульт», с 28.04.2004 по31.05.2005в ООО «компания Смайл Гейт» в должности управляющего директора, с 01.04.2005 принят по совместительству генеральным директором в ООО «Компания Смайл Гейт», а с 01.12.2005 г. работал в должности генерального директора в качестве основного места работ и 14.02.2006 уволен, с 15.02.2006 по 14.09.2007 в ООО «АВ-Софт», с 24.09.2007 по 30.06.2009 в ООО «Титан», с 07.07.2009 по 21.04.2014 в ООО «Евротитат», с 05.05.2014 по 30.09.2015 в ООО «МИРЭКС», с 09.01.2019 по 31.03.2020 в ООО ТД «Макс» и с 01.04.2020 по настоящее время в ООО «Спектрум».

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в страховой стаж фио периоды работы с 19.01.1996 по 21.01.1996, с 12.05.1999 по 30.07.1999, с 17.02.2000 по 30.12.2000, с 12.01.2001 по 04.09.2001, с 03.07.2007 по 14.09.2007, с 07.07.2009 по 14.09.2009, с 08.07.2011 по 15.07.2011, с 09.01.2012 по 13.01.2012, с 23.05.2013 по 01.06.2013, с 01.04.2020 по 30.04.2020 г. поскольку вышеуказанные периоды были исключены из страхового стажа незаконно, факт трудовой деятельности подтвержден трудовой книжкой.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, учитывая, что истцом представлены необходимые документы, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в спорные периоды. Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в отношении части периодов работы страховые взносы не начислены и не уплачены работодателями, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, так как отсутствие на лицевом счете застрахованного лица сведений о работе и соответствующих отчислений, при наличии достоверных доказательств осуществления трудовой деятельности, не является основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в страховой стаж истца периода работы на размер пенсии не повлияет, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Филиала №8 ОСФР по адрес и адрес – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи