КОПИЯ

Дело № 2-557/2025

УИД: 67RS0005-01-2025-000422-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Темкино

Смоленской области 5 июня 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И., при секретаре Копотевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Гагаринского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ей денежные средства в размере 97632 руб., а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с нее кредитной задолженности в размере 111322,77 руб. Полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными, поскольку уведомление о совершении исполнительной надписи она не получала, о ней она узнала на сайте «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки в суд не предоставила. 

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала об отсутствии нарушений при вынесении исполнительной надписи, просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просило в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нотариусом соблюдена процедура совершения исполнительной надписи, представленных банком документов было достаточно для совершения исполнительной надписи, условия, установленные ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были соблюдены. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, относятся к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. 

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 97632 руб. на срок 84 месяца под 24,48% годовых. Пунктом 20 индивидуальных условий указанного договора, предусмотрено право кредитора взыскать общую задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями кредитования.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" в адрес заявителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора при этом в требовании банком указано, что в случае неисполнения указанного требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ банк обратится в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи.

Поскольку должником требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнено не было, Банк через сервис удаленного взаимодействия обратился к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно п.1 ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 85.1, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1, 103.14 настоящих Основ. 

На основании представленных взыскателем документов, а именно: заявления, расчета задолженности, копии уведомления о наличии задолженности, направленной взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гагаринского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111322,77 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Учитывая, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные при этом документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат сведений об обращении к кредитору об изменении условий договора. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедура совершения исполнительной надписи проведена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи не имеется. 

При этом сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов заявителем ничем не опровергнута, контр расчет по задолженности при обращении в суд не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета банка не имеется.

Также зная об имеющейся задолженности, заявитель каких-либо действий по ее погашению, реструктуризации или оспариванию не принял, в связи с чем, знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных кредитным договором. 

Довод заявителя ФИО1. о том, что нотариус в течение 3-х дней не уведомил о совершенной исполнительной надписи, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается письменным извещением должника о совершении исполнительной надписи, которое было направлено нотариусом в день совершения исполнительной надписи по адресу регистрации ФИО1, представленному взыскателем (банком), иного адреса для направления почтовой корреспонденции, кроме адреса указанного в банковских документах, нотариус не имела.

Кроме того, по смыслу статьи 91.2 Основ о нотариате извещение должника нотариусом не является составной частью нотариального действия по совершению исполнительной надписи, не входит в процедуру совершения нотариального действия, не является самостоятельным нотариальным действием, в связи с чем, оспариваемая исполнительная надпись не может быть отменена по доводам заявления о ненадлежащем извещении нотариусом должника. Извещение носит исключительно информационный характер и направлено на предупреждение должника о применении к нему мер принудительного взыскания задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что вопреки доводам заявителя, нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при совершении указанной исполнительной надписи судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания недействительной и отмене исполнительной надписи у суда не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю при обращении в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. ст. 310 - 312 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Гагаринского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья - подпись Е.И. Федорова