Дело № 5-247/2021

86RS0009-01-2021-000446-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2021 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Майорова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 к., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 к., 

<

персональные данные> работающей индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении №54 от 17.02.2021, согласно которому 17.02.2021 в 19 час. 00 мин. в ОВМ ОМВД России по г.Лангепасу расположенном по адресу: 

<

...> стр.21/1, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 к. (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о прекращении трудового договора на выполнение работ с гражданином Р. Таджикистан ФИО2, 

<

дата> года рождения, а именно уведомление о прекращении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг с указанным гражданином от 15.12.2020 направлено в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 15.12.2020 не прошитым и не пронумерованным, тогда как в соответствии с п. 7 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 предусмотрено, что уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа, соответственно, делается заверительная запись. Форма уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, предусмотренная приложением № 14 к указанному приказу состоит минимум из двух листов. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 к. нарушила п.8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 к. ознакомлена, положения, предусмотренные ст. 25.1, 24.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 к., вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 7 приложения № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019 N 363 (ред. от 01.06.2020) уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Из материалов дела следует, что ФИО1 к., являющаяся индивидуальным предпринимателем, 15.12.2020 направила уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошитыми и не пронумерованными.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №54 от 17.02.2021, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются также объяснениями ФИО1 к, копией уведомления от 15.12.2020, рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО1 к., в совершении правонарушения, и действия ее квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При определении вида административного наказания суд приходит к следующему.

Санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

Принимая во внимание обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности в рассматриваемом случае заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку ИП ФИО1 к. относится к субъектам, при совершении административного правонарушения которыми возможна замена административного штрафа на предупреждение. Информации о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности не имеется. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 к. уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора) было направлено своевременно, в день его расторжения, по не в прошитом и пронумерованном виде.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что то в результате совершенного административного правонарушения негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.КоАП РФ, не наступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 к. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы или протеста через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья И.В.Майорова