Дело № 2-2-171/2023

УИД 13RS0022-02-2023-000210-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Атюрьево 26 декабря 2023 г.

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Девятаевой М.Н.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Банка «ВТБ» в лице Регионального операционного филиала «Саранский» №6318,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «ВТБ» в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - Заемщик), указав, что 26.01.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (далее - Правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее согласие на кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 859 931 рублей. на срок по 21.01.2026 с взиманием за пользование кредитом 17,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к Правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит. Указанный кредитный договор был оформлен онлайн. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируется правилами дистанционного банковского обслуживания (далее правила ДБО). Так, подданная ответчиком через официальный сайт банка онлайн-заявка на кредит наличными была банком одобрена. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются приложением № 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке, предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Согласно пункту 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов. Со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка-при зачислении суммы кредита на счет. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 859 931 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На 21.06.2023 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 864 433,65 рублей. 

Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, предъявляя к взысканию сумму в размере 1951,78 руб. и 2750,18 руб. соответственно. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26.01.2021 № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 819 115 руб. 98 коп., из которых: 694 173,85 руб. - основной долг, 120 240,17 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1951, 78 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2750, 18 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 391 рубль.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования публичного акционерного общества Банка «ВТБ» в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статья 439 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает отзыв акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 путем подачи последним онлайн-заявки через официальный сайт банка и одобрения ее банком на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор №625/0000-1543256 на сумму 859 931 рублей сроком по 21.01.2026 под 12,9% годовых (л.д. 10-14).

Возврат кредита и уплата процентов, согласно условиям, осуществляется ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 19 522 руб. 08 коп., кроме последнего, который составляет 16 490 руб. 83 коп.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий указанных договоров за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанных кредитных договоров, с условиями которых ответчик ФИО1 согласился, что подтверждается входом в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и подтверждением (акцептом) перечисления денежных средств путем введения 6-изначного кода из SMS, направленного банком.

Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) это технологические решения по взаимодействию банка с клиентами с использованием систем дистанционного обслуживания (систем ДБО, подключение к которым выполнено в порядке и на условиях договора ДБО (ВТБ-Онлайн, системы «Интернет Банк»/»Мобильный банк»/ «SMS-банкинг») УС (банкоматы, интерактивные зоны обслуживания, инфокиоски и другие), посредством которых клиенты, не посещая офис банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках ДКО/договора ДБО и договоров П/У в установленном ими порядке.

Используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота ЭП (электронная подпись) клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту (пункт 5.1 правил дистанционного банковского обслуживания).

Клиент несет ответственность, в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦК/код, SMS/Push-коды и/или уведомления/ генератору паролей и карте, с использованием которых формируются средства подтверждения - коды подтверждения (пункт 7.1.1 правил дистанционного банковского обслуживания).

Согласно данным протокола операции цифрового подписания, заключения о неизменности значения ПЭП документа, 26.01.2021 ответчик произвел вход в систему ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, то есть прошел процедуру аутентификации клиента, после чего в ВТБ-Онлайн акцептировал получение кредита в размере 859 931 руб. на основании кредитного договора № от 26.01.2021. Для подтверждения операции и ее условий банком ФИО1 был направлен 6-значный SMS-код, который введен ответчиком и направлен в банк обратной SMS. Таким образом, ответчик произвел подписание кредитного договора электронной подписью (л.д.15, 16-21).

На основании изложенного, заключенный между сторонами кредитный договор по форме соответствует требованиям действующего законодательства, все его условия согласованы сторонами, о чем свидетельствуют электронные подписи сторон.

При этом использование при подписании кредитного договора ЭП заемщика возможно в силу прямого указания на это в законе, соответствующее соглашение об использовании ЭП между сторонами достигнуто.

Как подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 26.01.2021 по 05.012023 ПАО «Банк ВТБ» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 859 931 руб.

Однако ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность: по состоянию на 21.06.2023 в размере 819 115 руб. 98 коп., в том числе: 694 173, 85 руб.- основной долг, 120 240, 17 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 19517,81 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2750,82 руб.-пени по просроченному долгу. 1951, 78 руб.-пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2750, 18 руб.-пени по просроченному долгу.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Истец, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, снизил сумму пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истцом добровольно снижен размер пеней за несвоевременную уплату плановых процентов: по кредитному договору до 1951, 78 руб., пеней по просроченному долгу до 2750, 18.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращено начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из материалов дела следует, что за период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. Банком производилось начисление неустойки в виде пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Согласно положениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий распространяется на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, есть ли у него признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет.

Положениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 также установлено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (абзац первый).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Следовательно, основанием для освобождения ответчика от взыскания неустойки за период действия моратория является факт его подпадания под действие данных норм, а также наличие доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, не имел возможность исполнять обязательства по договору кредита в результате наступления соответствующих обстоятельств.

Между тем, ответчиком ФИО1 доказательства, позволяющие суду освободить его от взыскания неустойки за период действия моратория, не представлены.

Учитывая несоблюдение вышеизложенных требований, а также снижение истцом суммы пени до 10% от общей суммы штрафных санкций в добровольном порядке, суд не находит оснований для применения последствий действия моратория к ответчику ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № от 26.01.2021 установленным, а, следовательно, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 819 115 руб. 98 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 391 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023 (л.д.4). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банка «ВТБ» в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала №6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банка «ВТБ» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 26.01.2021 № в сумме 819 115 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия или постоянное судебное присутствие в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия.

Председательствующий судья О.А. Евстифеева