Мотивированное 

решение

 составлено 15.10.2018 г.

Дело № 2 –1149/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22 марта 2018 года в 23:50 в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля АВТО 1, под управлением ФИО2; автомобиля АВТО 2, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель АВТО 1 ФИО2, который при совершении манёвра - поворота налево не убедился в безопасности производимого манёвра и произвёл столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль АВТО 2 произвёл наезд на препятствие. В связи с тем обстоятельством, что ответственность самого потерпевшего застрахована страховой компанией-ответчиком, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты представив полный комплект документов. По результатам исследования представленных ФИО1 документов 27 апреля 2018 года в адрес потерпевшего было направлено уведомление № 16417, в соответствии с которым в признании указанного ДТП страховым случаем и выплате суммы страхового возмещения потерпевшему было отказано в полном объёме. В качестве основания для отказа в выплате было указано на установленное страховщиком несоответствие повреждений ТС потерпевшего заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Истец, не согласившись с вынесенным отказом в урегулировании страхового случая, с целью определения причинённого в результате ДТП ущерба обратилась к независимому оценщику ИП ФИО4 По результатам обращения 05 июня 2018 года бы подготовлено экспертное заключение № 93/06/18. В соответствии с заключением: определена конструктивная гибель транспортного средства; рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет 380 000 рублей; стоимость годных остатков составляет 113 898 рублей. В соответствии с заключением подлежащая выплате сумма страхового возмещения составляет: 266 102 руб. В связи с несогласием истца с суммой произведённой страховой выплаты, 18.06.2018 года истец в соответствии со статьёй 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в Ярославский филиал страховой компании-ответчика с требованием о доплате страхового возмещения в течение 10 (десяти) дней с даты получения требования. В связи с тем обстоятельством, что выплата страхового возмещения в указанный в требовании срок произведена не была, истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском. Вследствие уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязательств истец испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с невозможностью в разумный срок осуществить ремонт и необходимостью прибегать к заёмным денежным средствам с целью осуществления ремонта принадлежащего ему имущества. С учётом характера допущенного нарушения и связанных с этим нарушением моральными и нравственными страданиями истца, заявила о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. С целью подготовки искового заявления и осуществления представительства в суде 29.05.2018 года истец обратился в ООО «Группа Компаний «ОПОРА», заключил договор об оказании юридических услуг, оплатил услуги представителя в размере 20000 рублей. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 266102 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и по оформлению доверенности - 1300 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа, расходов по оформлению доверенности - 1300 руб., уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг оценщика вразмере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., пояснил, что отказ от иска в части носит добровольный характер, последствия отказа от иска в части ему известны и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в части, в части остальных уточненных требований возражений по иску не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в суд не явились, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы по факту ДТП, суд принимает отказ истца от исковых требований в части, в остальном исковые требования считает возможным удовлетворить в полном объеме.

Установлено, что 22.03.2018 года в 23:50 в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТО 1 под управлением ФИО2 и АВТО 2, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО3 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ТС АВТО 1 ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 22.03.2018 г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ХХХНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б. ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что с заявлением о наступлении страхового случая истец ФИО1 обратилась в САО «ВСК» 09.04.2018 г.

27.04.2018 г. САО «ВСК» направил в адрес истца письмо, в котором уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, мотивировав свой отказ тем, что исследовав предоставленные САО «ВСК» материалы, эксперты пришли к выводу, что повреждения транспортного средства АВТО 2, указанные в документах ГИБДД от 22.03.2018 г. и в акте осмотра от 11.04.2018 г., не могли образоваться в ДТП от 22.03.2018 г.

Согласно экспертному заключению №93/06/18 от 05.06.2018г., выполненному экспертом-техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 434216,20 руб., с учетом износа составляет 362841,20 руб., рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 380000 руб., стоимость годных остатков составляет 114000 руб., из указанного заключения следует, что наступила полная гибель транспортного средства.

18.06.2018 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 266102 руб., что является разницей между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками, оплатить услуги эксперта в размере 10000 руб. Претензия получена ответчиком в этот же день.

03.07.2018 г. САО «ВСК» направил в адрес истца письмо, в котором указал, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась и была доведена ФИО1 письмом от 27.04.2018 г. САО «ВСК» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований, с учетом уточнения, не возражала.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом не исполнил, права истца нарушены, а потому подлежат восстановлению. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в заявленном истцом размере - 250000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 рублей (л.д. 20). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 15000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 22,23).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, обстоятельства дела и объема проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать указанные расходы в заявленном размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 5800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части требований о взыскании соответчика в пользу истца компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа, расходов по оформлению доверенности - 1300 руб. – прекратить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения – 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего – 275000 (двести семьдесят пять тысяч) руб. 

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.А.Тарасова