РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

с участием ответчика Ледовского,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ледовскому, Ледовской о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Ледовскому, Ледовской о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 11 декабря 2006 г. заемщикам Ледовскому, Ледовской был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 90000 руб. на срок 336 месяцев для приобретения в собственность ответчика Ледовского 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород. ул. *, д. 16 кв.248. Денежные средства были получены Ледовским. В обеспечение возврата суммы кредита был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому квартира была передана в ипотеку ОАО «НБД-Банк». По состоянию на 11.12.2016г. квартира была оценена в 206 600 руб., согласно заключению независимого оценщика. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена 16 декабря 2006г. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с марта 2015 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производится не в полном объеме и не регулярно. 06.06.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Однако требование ответчиками осталось не исполненным. Задолженность ответчиков по состоянию на 18 ноября 2016г. составляет 899928 руб. 41 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 838005 руб. 97 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 41969 руб. 00 коп., пени – 19953 руб. 44 коп. За период с 19 ноября 2016г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Согласно закладной и отчету оценщика от 24.09.2016г. № * рыночная стоимость квартиры составляет 2066000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, в сумме 1652800 руб. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № * от 11 декабря 2006г. по состоянию на 18 ноября 2016 года в размере 899928 руб. 41 коп. Начиная с 19.11.2016 года по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 838005,97 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д. 16 кв. 248, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1652800 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 18199 руб. 28 коп.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № * от 11 декабря 2006г. по состоянию на 17 августа 2017 года в размере 973 687 руб. 97 коп. Начиная с 18 августа 2017 года по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 838005,97 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д. 16 кв. 248, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2111120 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 18199 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 в судебном заедании исковые требования признал частично, размер задолженности, заключение судебной экспертизы не оспаривал, но просил в иске об обращения взыскания на предмет залога отказать.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает, что нежелание ответчика Ледовской непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ледовской.

Выслушав ответчика Ледовского, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ)

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 11 декабря 2006 г. заемщикам Ледовскому, Ледовской был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 90000 руб. на срок 336 месяцев для приобретения в собственность ответчика Ледовского 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород. ул. *, д. 16 кв.248. Денежные средства были получены Ледовским. 

В обеспечение возврата суммы кредита был заключен договор об ипотеке квартиры, согласно которому квартира была передана в ипотеку ОАО «НБД-Банк». По состоянию на 11.12.2016г. квартира была оценена в 206 600 руб., согласно заключению независимого оценщика. 

Государственная регистрация права собственности ответчика Ледовского на квартиру произведена 16 декабря 2006г. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Начиная с марта 2015 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производится не в полном объеме и не регулярно. 06.06.2016г. 

В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Однако требование ответчиками осталось не исполненным.

Требования пункта 1 статьи 54.1 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества является обстоятельством, имеющим значение для дела об обращении взыскания на такое имущество, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 17 августа 2017 г. составляет 973 678 руб. 97 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту – 838005 руб. 97 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 84417 руб. 19 коп., пени – 51264 руб. 81 коп. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом. Расчет проверен судом, является верным. Каких-либо доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчики не представили. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд взыскивает солидарно с Ледовского, Ледовской задолженность по кредитному договору № * от 11 декабря 2006г. по состоянию на 18 августа 2017 года в размере 973 678 руб. 97 коп.

За период с 18 августа 2017 г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат с ответчиков также подлежат взысканию проценты в размере 13% годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга – 838005 руб. 97 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составлял более 3-х месяцев, сумма задолженности составляет более пяти процентов от стоимости квартиры, что свидетельствует систематическом нарушении обязательства и об отсутствии совокупности обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. Коминтерна, д. 16 кв. 248. Суд определяет способ реализации - продажа с публичных торгов. 

Согласно заключению эксперта ООО «ПЦО» № * от 26.06.2017г. рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. *, д. 16, кв. 248, на дату осмотра составляет 2 638 900 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом, суд отмечает, что стороны не оспаривали данное экспертное заключение.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. *, д. 16, кв. 248, принадлежащей ответчику Ледовскому в размере 2111 120 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости определенной экспертом в размере 2 638 900 рублей.

Представленные возражения ответчиком Ледовским, суд считает несостоятельными, как не основанные на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 18199 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Ледовского, Ледовской в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № * от 11 декабря 2006г. по состоянию на 18 августа 2017 года в размере 973 678 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18199 руб. 28 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков Ледовского, Ледовской в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с 18 августа 2017 года по день вступления в законную силу решения суда определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга – 838005 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д. 16 кв. 248, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2111 120 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В Айдова