Дело № 1-284/2017

Санкт-Петербург 08 августа 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тропановой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Присяжного В.Н., /ордер Н 078044 от 07.08.2017, удостоверение № 2574,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-284/2017 по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Таджикистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Питертрансарт» водителем маршрутного автобуса, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

в том, что он совершил оказание услуг, нс отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО3 являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса ООО «

<

данные изъяты>», имея водительское удостоверение гражданина Российской Федерации №, подтверждающее право управления транспортными средствами относящимися к категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «М» находясь на рабочем месте, осуществляя на автобусе марки 

<

данные изъяты> гос. знак № регион, перевозку пассажиров по маршруту №, то есть лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту по территории 

<

адрес>, был остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГ"ИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> При осмотре маршрутного коммерческого автобуса марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) гос. знак № регион, были выявлены технические неисправности: нс работает левый стоп-сигнал, не работает правый передний сигнал поворота, отсутствует огнетушитель, соответствующий требованиям работоспособности. Данные неисправности относятся к п.п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ФИО3 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 «Кодекса об Административных правонарушениях РФ» от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив о всех выявленных неисправностях владельцу маршрутного коммерческого автобуса и представителю ООО «

<

данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, заведомо достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного автобуса марки 

<

данные изъяты>), имеющего гос. знак № регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории 

<

адрес>, проезжал по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 53 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД полиции УМВД России по 

<

адрес>, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: не работает левый стоп-сигнал, не работает правый передний сигнал поворота, отсутствует огнетушитель, соответствующий требованиям работоспособности. Данные неисправности относятся к п.п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

После этого эксплуатация указанного транспортного средства была запрещена и указанное транспортное средство было направлено для прохождения диагностического осмотра на станцию диагностики MOTH и РАС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО расположенную по адресу: 

<

...>, где техническим экспертом были выявлены технические неисправности: нарушена работоспособность и режим работы сигналов торможения (не работает левый стоп-сигнал); не соответствуют устройства освещения и световой сигнализации установленным требованиям (не работает правый передний сигнал поворота); просрочен огнетушитель. Данные неисправности относятся к п. 3.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства была запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО3 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, так как условия, предусмотренные ст. 314, ст. 316 УПК РФ соблюдены. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие несовершеннолетних детей.

ФИО3 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на ее территории, подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, имеет постоянный легальный источник дохода, положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО3 с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО3 наказания правил ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН – 

<

***>, КПП – 7838 01 001, ОГРН – 

<

***>, ОКПО – 838 113 03, Код ОКТМО 40303000, Лицевой счет: 

<

***> 21 А 59150 в УФК по г. Санкт-Петербургу, БИК – 044 030 001, р/с № 

<

***>, Банк: ГРКЦ Банка России по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88, КБК 417 116 210 10 01 6000 140, назначение платежа: ФИО3 дело в суде № 1-284/2017, в СО ГСУ СК №11702400002777262. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – автобус марки 

<

данные изъяты>), имеющего гос. знак № регион, - оставить по принадлежности у руководителя ООО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: